近年美国教育发展中的热点争议问题，本文主要内容关键词为：热点论文,美国论文,近年论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一、教育选择权的违宪之争
美国教育改革中呈现的教育选择权近年来引起了违宪之争，同时也凸显了美公立教育的垄断危机。2002年美国克利夫兰市一项旨在扩大家长教育选择权的计划在全国引起了轩然大波。该计划涉嫌背离美国宪法政教分离原则，争论的焦点是能否把纳税人的钱交给教会学校。最后该案上诉到联邦最高法院。有评论称，它是美国近二三十年来最大的一个教育案件，将改变美国公立教育的未来，并将为这一长期争执不休的领域制定出新的规则。
最高法院的审理意味着教育凭证计划涉及到了宪法问题。如果最高法院判定教会学校纳入教育凭证计划没有违反美国宪法，那将为教育凭证的发展注入新的动力，私立学校学费的税额减免政策和其他政府资助宗教的政策都将得到推进。如果最高法院的判决最终反对教育凭证计划，那么一些实行教育凭证计划的州和城市会将其取消，这将给发起于20世纪50年代的该项运动画上句号。
据《今日美国(USA TODAY)》报道，在20世纪90年代中期，克利夫兰市的公立学校系统办学质量令人担忧，按照州立学校标准，该市公立学校没有一项达到最低要求。当时公立学校系统中有60%的学生未能高中毕业。为了改善学生的受教育条件，俄亥俄州在该市开始实行教育凭证制度，为家长把孩子送到非公立学校就读创造条件。政府的生均教育投入以教育凭证的方式体现，即政府向每个低收入家庭提供每年达2250美元的教育凭证，用于支付他们将孩子送入私立学校(包括教会学校)所需费用。由于教学质量能够得到保障，家长大都选择了费用相对低廉的教会学校。事实上参加该计划的私立学校中的82%属于教会学校。2002年，接受教育凭证的学生99%就读的是教会学校，这使政府的教育经费大量流失到教会学校，但该计划却被指出有违反宪法的有关政教分离原则的嫌疑。美国宪法第一修正案规定政府不得对宗教机构有任何立法，反对者认为，政府的公共经费用来为宗教教育交学费，这就违反了宪法。
在最近几年里，司法部允许公共经费用于教会学校中的特殊教育和图书馆资料的补给。但他们认为，以前划拨到教会学校的公共经费用于世俗的教育目的，而在克利夫兰市的教育凭证计划中，经费却用于支付教会学校的整个教育计划中的费用。如果最高法院这次赞成克利夫兰市的教育凭证计划，那将会使公共经费资助教会学校发生质变。目前，法律上的模糊地位使得教育凭证计划在很多州的尝试受到阻力，公共经费资助的教育凭证计划目前只在少数几个州得到实行(如俄亥俄州、威斯康星州和佛罗里达州)。
俄亥俄州的检查总长助理弗伦奇认为，接受教育凭证的家长决定将孩子送到哪所学校上学，政府并没有采取行动支持教会学校。家长是根据学校的办学质量、学校的安全性以及学校的位置来作出决定的。教会学校的教师承认他们的教学含有宗教教育的内容，但他们强调学校在非宗教内容的教育方面取得了显著的成果，布什政府支持俄亥俄州的做法。目前大多数人认为，政府在考虑一些普遍受益的资助项目时，不该把宗教机构排除在外。美国副检查长奥尔森认为，克利夫兰市的这个计划是对该市明显失败的公立教育体制的回应。在法庭上他强调了密尔沃基市的教育凭证计划所取得的开拓性成果。在密尔沃基市，随着时间的推移，越来越多的私立学校加入该计划，有可供选择的其他学校的存在，公共学校就不得不改善其办学条件。
围绕教育凭证计划的争论引发了关于公立学校的更深层次的思考，公立教育的垄断性受到了严厉的批判，同时教育凭证计划也涉及美国教育管理体制的传统问题，即公立学校究竟是由联邦政府管理还是由地方政府管理，根据宪法第10条修正案，公立学校纯粹是各州和地方政府的事务。反对该计划批评者认为，联邦政府的教育计划除了把美国的公立教育弄得更糟糕以外，一事无成。宪法允许各州和地方政府自己决定是否实行教育凭证制度，而不允许联邦政府资助、规范和控制教育凭证计划。
二、布什政府教育法案受到抨击，特许学校教育体制引发争议
根据美国《时代》周刊2003年9月22日的一篇报道(题为：转学大战——许多学校达不到布什教育计划的要求，这些规定是不是太高了？)，第279小学／中学——布朗克斯的一所学校——被列为纽约需要改进的学校。该学校只有19%的学生在阅读方面达到有关当局规定的标准。因此，当一个学生家长(肯尼娅·奥利韦罗)听说布什总统已经签署一项教育法案，允许学生从差的学校转学后，她就开始研究能为他的儿子肯德里克做些什么，肯德里克在阅读技能方面不及格。她发现，上一年要求从纽约质量差的学校转学的学生中，只有不到1/3的学生真正转学了。好学校没有空余的名额来接纳转学学生。2003年奥利韦罗把她的独生子送到康涅狄格州格林尼治郊外的学校上学。
布什在2002年1月签署“不让一个孩子掉队”的法案，这项法令要求各州每年测试三年级到八年级学生的阅读和数学方面的能力。美国有53%的学校接受联邦政府的直接资助，因为它们有大量来自低收入家庭的学生。这些学校的学生可以转到其他学校或者接受免费辅导，如果他们的学校连续两年不能提高其测试成绩的话。布什的教育法案曾经得到两党的一致赞扬。但是现在，民主党人和一些共和党国会议员、州政府、教育界人士(包括学校校长和教师)都开始尖锐批评这一法案。参议院里查德——当年投票赞成该法案的伊利诺伊州民主党人，要求暂停执行这项教育法案的有关规定，直到布什政府为执行那些规定提供更多的经费为止。
该教育法引起争议的原因主要在于：对已有学校的教育质量的评估不准确，全国有几千所学校不合格——许多学校质量很好，却被划归为不合格的学校；这项法律规定的让孩子们从这些学校转学的承诺并没有兑现，同时增加了各州的财政负担。阿拉斯加州共和党参议员利萨·穆尔科斯基认为制定该法律的初衷绝对是好的，但是对于计划的实施考虑得不周全。
在目前美国的8.8万所公立学校中，3000所为特许学校，有60万以上的学生就读。根据“不让一个孩子掉队”的法案，数千所普通公立学校由于学生考试成绩太差可能会被关闭，因此就读特许学校的学生预计还会增加。该法案提出，把公立学校转变为特许学校是改变长期不能达标的普通公立学校状况的一个办法。但在近期，特许学校的一些情况引起了越来越多的关注。2004年，由于财务问题以及学生成绩不佳，全国至少80所特许学校被迫关闭。
美国教师联合会根据联邦教育当局的大量资料，2003年第一次就特许学校和普通公立学校学生的考分在全国进行比较，结果显示，特许学校学生的成绩往往差于普通公立学校的学生。调查结果显示，特许学校的四年级学生中仅有25%擅长阅读和数学，而普通公立学校学生中有30%精通阅读，32%擅长数学。该组织过去一直支持特许学校，但近年来却对发展特许学校提出了质疑。几乎在所有情况下，特许学校学生的成绩都比普通公立学校的要差。
但是特许学校的支持者说，特许学校的运作不受当地教育董事会的管辖，较之普通公立学校更为灵活。特许学校接收的是学习成绩本来就低于平均水平的孩子。教育改革中心主任珍尼·艾伦说，我们做了很多事情，来帮助那些学习成绩不太好的孩子。该中心设在华盛顿，是特许学校的代表机构。她还说该结果仅仅反映了一个时间点的情况，而没有反映出特许学校学生取得的进步。先前开展的一项研究结果显示，对学生进行跟踪所得到的结果，可能对特许学校运动更为有利。布鲁金斯学会布朗教育政策中心主任汤姆·洛夫莱斯对10个州的569所学校进行了为期两年的研究。他发现，虽然特许学校学生在全国考试中的成绩一般较差，但是，假以时日，他们进步的速度要快过普通公立学校的学生。
三、“教师性骚扰案”频发
2005年11月22日美国佛罗里达州一名女教师在法庭听证中承认与一名14岁的中学生发生性关系。她将被判处3年软禁，缓期7年执行。25岁的德布拉·拉法韦是格雷科中学的一名阅读老师，她受到猥亵罪和挑逗罪两项指控。希尔斯伯勒县法官韦恩·蒂默曼说，拉法韦将永远失去教师资格，并被列入佛州的性侵犯者名单，不得接触包括受害者在内的未成年人，也不得借此事出书或出售个人肖像赚钱。
近年来，美国学校教师涉嫌卷入性丑闻的案件日益增多，而且还有愈演愈烈之势，受到了美国社会和媒体的关注。其主要原因就是一些“污点教师”能够继续任教，并且频频发生问题。例如，丹尼·约翰逊曾经是犹他州一所高中的足球教练，后来调到内华达州任教师多年。2001年，他前往该州克拉克县一个名叫“儿童天堂”的儿童收容所工作，担任对这些长期被忽视儿童的教育工作，就在同年，该收容所一名13岁的少女勇敢地站出来，指控约翰逊多次对她进行性猥亵。经过调查，学校才知道，早在犹他州时，约翰逊就曾因被指控使一名高中女生怀孕而被校方开除，并被吊销了在犹他州任教师的资格，被迫转到内华达州。美国教育类专业报纸《教育周刊》曾在1998年收集了244个教师性骚扰学生案件，结果表明，这些“污点教师”往往在其他地方已经有了相关前科。调查还发现，在教育部门1990至1994年期间收到的225例投诉教师性骚扰案件中，只有1%的案例被校方追究到底，这使这些“污点教师”能够继续作恶。更让人不可思议的是，在121名因性骚扰而被迫辞职的教师中，有16%的人后来在其他地方又重返校园工作。
那么“污点教师”为什么能够重新出现在学校呢？一般认为，原任职学校具有一定的责任。“儿童天堂”收容所的校长马太·鲁斯克说：如果我事先知道约翰逊的前科，就不会把他调到儿童收容所了。他批评约翰逊原来任职的学校出具了不负责任的推荐信。据报道，这种原校方出具不负责任的推荐信的现象在美国并不罕见。因为猥亵15岁男童而被送上法庭的佛罗里达州中学教师米利萨和因为调戏两个8-10岁的兄弟而被判14年监禁的纽约州教师诺维基都曾因为性骚扰学生而被所在学校开除，但他们都从前学校那里获得了非常有利的推荐信。显然，学校不愿意对这些教师出具不利的推荐信，这是因为：第一，根据美国的有关法律，开除一个教师可能需要进行整整一周的听证会，为了避免刑事诉讼的麻烦或繁琐的校园听证程序，当教师被指控性骚扰时，如果该教师提出离开学校，校方往往愿意保持沉默来息事宁人，有时甚至会用金钱来解决问题。校方将这称为“甩掉垃圾”。另外学校也担心被当事人以诽谤罪起诉，因为如果指控得不到证实，剥夺一名教师未来工作的权利是不公平的。被指控骚扰学生的教师总是以诽谤起诉作为要挟学校的砝码，尽管这在多数情况下并不成功。
同时，也有不少人认为，聘用有前科的教师的州县也应该承担相应的责任。由于目前美国普遍缺乏教师，在这种压力下，各州可能忽略了应聘人员档案中可能存在的问题，但这似乎不应该成为他们逃避责任的理由。以约翰逊为例，内华达州教育官员在为其办理教师资格授权时，已经知道他曾经被犹他州吊销了教师执照，却听信了他的解释，没有进行深入的调查。更令人奇怪的是，在上世纪90年代初期，犹他州当地媒体曾大量报道过约翰逊离开学校的原因，却无人对此加以注意。
对于这个问题，美国教育专家认为，首先，受害者应该加强自我保护意识，受到侵犯应该立即举报。美国有关法律规定，学生受到侵犯，必须向警察局或儿童福利机构举报，所控教师有权保持沉默，也允许他们自己提供无罪证据。但有关统计表明，在美国如果受到来自教师和其他教职员工性骚扰的学生有15%的话，举报学生的比例也就在7%左右。受害者不愿意举报的原因是担心法律不能保护自己的权益，让性骚扰者逃脱。这种心理在一定程度上助长了犯罪分子的气焰。其次，美国应该完善相关的制度和法律。目前，对校方允许被指控性骚扰的教师继续执教的问题，美国法律并没有作出明文禁止，但近年来，许多州已经开始重视这个问题。
四、有关课堂教学的诉讼
近年来涉及美国课堂教学的诉讼案件激增。一些成绩不合格的学生家长频频写信威胁教师，要求让自己成绩不合格的孩子高中毕业，否则将采取法律手段，将教师告上法庭。这些学生的家长在信中指出，他们的孩子本应获得更好的成绩，只是教师的主观原因使分数不高。目前，这一动向已经引起了美国教育工作者和法律工作者的关注。
2002年8月2日，美国《纽约时报》对此进行了报道。美国亚利桑那州的英语教师伊莉莎白·乔伊斯就受到一名成绩不合格学生的律师的来信，信中要求她为这名学生采取必要的措施让其毕业，否则学生家长将提出起诉。该学生的律师斯坦·马萨德在信中声称，乔伊斯未能作出一份考试说明，以让人明了她取得这份成绩的依据，并称这些打分中存在着个人主观色彩，他还指出，乔伊斯应当确保那名学生毕业。面对指控，乔伊斯毫不示弱，她严词拒绝了对方的要求。乔伊斯说，这名学生剽窃了他人作业，未答完考试题，而且没有及时参加补考等。2002年1月，15岁的俄亥俄州居民伊丽莎白·史密斯和她的母亲起诉雷佛里学区和11名教师没有让她的成绩及格。这一要求赔偿金额高达600万美元的诉讼书说：这个学校给予分数等级的做法是为了惩罚那个女孩经常迟到、缺课，哪怕她有什么理由也不理睬，这个诉讼至今还没有结束。在堪萨斯州，7名学校官员在2002年4月宣布辞职，原因是生物教师克里斯廷·佩尔顿在给118名学生判卷时竟给了28人零分，她声称是因为这些学生在做一项实验时有抄袭行为。后来，这个学校的理事会减轻了对学生的处罚，要求佩尔顿老师改变那项实验在整个学期的总分数中的分量。一天后，佩尔顿老师愤而辞职。
这些有关学生和学生家长提起的诉讼给学校和教师提出了新问题。在法律诉讼万能的美国，教师是否应该作出让步而让律师停止法律诉讼呢？《诉讼爆炸》一书的作者沃尔特·奥逊说：如今家长与律师携手对付老师，这绝非改进学校的途径，而且它本身会对孩子产生恶劣的影响。实际上，一些专家认为，除了一些诉讼案件背后家长有一些合法的理由外，如教师往往以孩子残疾为由称孩子学习障碍这类案件，做家长的没有理由为改变学生的成绩而提出诉讼。沃尔特·奥逊认为，目前一些家长的这种威胁式做法，使教师感到更有必要使日常工作中的行为符合已有的规章制度。美国全国州教育理事会发言人戴维·格里菲思指出，希望学生家长最好在成绩出来之前就关心学生的教育，教师不会在让学生成绩不及格的行为中取得什么快乐。在《不让一个孩子掉队》的教育法中，包括了一个有关教师责任的章节，规定了教师、校长以及学校的其他专业人员要保持教室的秩序和纪律。该法律还主张，如果教师是在自己的责任范围内行动，那么他们应当得到保护，不受大多数诉讼案起诉的影响。
但一些专家认为，这些与日俱增的课堂教学诉讼案实际上是多年来美国不良的公共政策导向的结果。华盛顿加图学院的教育政策分析家玛丽·格里风说，为了减少课堂诉讼案的发生，首先要做的是改革那种直接鼓励这种诉讼案的法律，比如《残疾人教育法》就鼓励和授权家长起诉学校，其目的是使具有特殊需要的学生获得教育的选择，该法律规定各州必须为残疾学生提供合适的教育，并且要求联邦政府提供大约40%的资助。格里风认为，当前这类诉讼案件的增多，是与一些法律工作者(律师)有关，他们应当承担更多的责任。
五、关于进化论教学的争论
生物进化论被普遍视为证据最为充分的科学理论之一。但是在当今的美国教育界却正在开展一场关于进化论的论战。这次挑战达尔文的是“智慧设计”理论。该理论认为，对生命某些方面的最佳解释不是自然选择而是某种有智慧的力量。与传统的神创论相比，它是一种更隐晦地认为自然中有上帝印记的理论。据美国《时代》周刊2005年8月15日报道，在美国哈里斯民意调查所6月进行的一次对1000名成年人的调查中，55%的人认为除进化论之外，公立学校中还应该学习神创论和“智慧设计”论，54%的人不相信人类是从更早的物种进化而来的， 比1994年的45%有所增多。
在整个美国，这种看法的普遍存在以及“智慧设计”运动不断增长的影响力已开始改变公立学校教授生物学最基本理论的方式。有20个州正在讨论或考虑从某种意义上来说挑战进化论教学的新法律。“智慧设计”运动以强调进化论的弱点和空白之处为核心。它的口号是：“教授争议”。自1987年以来，一些以基督徒为主的热心信徒，包括数百名科学家、工程师、神学家和哲学家开始了新一轮的对达尔文进化论的攻击和怀疑。1990年成立于西雅图的无党派智慧库发现学会的科学与文化中心是这种观点的大本营。他们的主要论点是，生命实在过于精巧复杂，不可能通过偶然突变和自然选择进化发展而来。“智慧设计”理论的主要倡导者利哈伊大学生物学家迈克尔·贝希认为，生物体内具有“不可简化之复杂”，因为去掉或改变其中任何一部分都会使整体失效。这一切不可能通过零星的进化发展而来。这种新的反达尔文思潮的其他论点集中于化石记录中缺少的环节，尤其是有大量新物种涌现的寒武纪。还有一些支持者试图通过计算概率证明偶然突变和自然选择不可能解释自然的复杂性。与早先的反对达尔文理论的人不同，“智慧设计”的许多支持者承认进化起了一定的作用。他们还谨慎地避免将上帝引入争论之中，尽可能地以使用科学的语言为主。这或许能帮助他们避免教授神创论面临的法律和政治问题。
一些支持达尔文理论的科学家不愿卷入与“智慧设计”论者的争论，因为这样做会让如下说法披上合理的外衣：关于进化论的争论是有意义的。他们认为“智慧设计”鼓吹者没有按科学界的规则行事，他们的假说无法得到研究及证据的证实。英国知名生物学家理查德·道金斯说，教授智慧设计理论就如教授地球是平的一样——在历史课上可以，但在科学课上行不通，这是对孩子们的误导。科学家说，事实上智慧设计之说不难证伪。将自然的复杂性归因于某位高智慧的设计者不过是将复杂性之源推到那位看不见的设计者头上。事实上大量的证据不仅存在于化石记录中，也存在于所有物种在不同程度上共有的基因密码中。哈佛大学数学和进化生物学教授马丁·诺瓦克说，反进化论的数学理论同样是误入歧途。他说，你无法计算一只眼睛形成的概率。我们缺乏计算这一概率所需的信息。科学并没有拿出任何上帝不存在的证据。科学和宗教问的是不同的问题。
尽管科学家对达尔文的进化论给予了可信的说明，但是对于那些相信上帝存在的信徒来说，上帝与达尔文主义是水火不相容的。民意测验显示，大约45%的美国人属于此类。2005年3月接受全国理科教师协会网上调查的1050名教师中，近1/3的人说他们感到来自家长和学生的压力，要求他们在科学课上除进化论之外介绍智慧设计、神创论或其他非科学的解释；30%的人说他们感到了要求他们在课程中略去进化论或与进化论有关的话题的压力。许多州已经就进化论的教学展开了更多论战。甚至连美国总统布什也卷入其中，布什总统在8月份曾对新闻界表示赞同将进化论课程与有关“智慧设计”的讨论结合起来。总统的言论更加使智慧设计理论受到注目。因此，有人估计，除非联邦法院的介入，否则进化论的教学肯定会受到一定程度的影响。