南京市溧水区中医院门诊内窥镜室 211200
摘要：目的：分析和探讨采用14碳-尿素呼气试验对胃肠疾病患者的幽门螺旋杆菌感染情况进行临床诊断的效果。方法：随机抽选2014年06月～2015年05月期间，在我院脾胃科进行就诊的胃肠疾病患者200例。分别对他们分别采用14碳-尿素呼气试验和快速尿素酶试验进行幽门螺旋杆菌的检测，并就这两种方法的临床检测和诊断情况进行对比、统计和分析。结果：统计学比较显示，200例患者经过14碳-尿素呼气试验检测的符合率（80.5%）、正确性（94.4%）、特异性（91.2%）以及敏感性（94.4%）均略高于快速尿素酶试验检测（72.5%，82.4%，84.5%，82.4%），但两组比较的差异性不大，均不具有统计学意义（P＞0.05）。结论：采用14碳-尿素呼气试验检测幽门螺旋杆菌，其诊断准确率高，操作简便，安全性好，因此，它是一种有效、科学、理想、安全的临床诊断检测方法。
关键词：幽门螺旋杆菌；14碳-尿素呼气试验；临床诊断
幽门螺旋杆菌会导致多种上消化道疾病，其中，大部分的胃肠疾病均同幽门螺旋杆菌感染有关。因此，加强对幽门螺旋杆菌的临床检测准确率能够更好的为胃肠疾病提供科学、准确的临床治疗数据参考[1-2]。本文选择2014年06月～2015年05月以来，我院脾胃科收治的感染幽门螺旋杆菌的胃肠疾病患者200例。分别对他们采用快速尿素酶试验和14碳-尿素呼气试验两种方法进行幽门螺旋杆菌的临床诊断，并统计、对比和分析两种方法的临床诊断情况和效果。现将具体情况汇报如下。
1资料与方法
1.1一般资料 随机择取2014年06月～2015年05月之间，在我院脾胃科进行就诊的200例胃肠疾病患者。患者的年龄大约在29岁～75岁之间，平均年龄为（40.6±6.8）岁；女性患者92例，男性患者108例；病症类型中，45例患者为胃溃疡、72例患者为十二指肠溃疡，46例患者为慢性胃炎，23例患者为复合性溃疡，14例患者为胃癌。经过临床诊断，200例患者均为幽门螺旋杆菌感染，且均有1个月的时间未服用铋剂、抗生素以及质子泵抑制剂等药物，近一星期内均未出现急性消化道出血症状，并且全部患者在年龄、性别、病症类型、临床表现等方面的比较差异性不大，结果均不存在统计学意义（P＞0.05）。
1.2方法
1.2.1 快速尿素酶试验 患者入院后，要首先进行快速尿素酶试验检查。具体方法为：通过胃镜辅助钳取患者距幽门约3cm处的2块胃窦大弯粘膜，对其进行尿素酶染色试验。
1.2.2 14碳-尿素呼气试验 患者在完成快速尿素酶试验后，随即进行14碳-尿素呼气试验。即空腹口服1粒14C-尿素胶囊，并于25min后对CO2吸收剂吹气，收集约2ml气体样本，而后进行实验室检测。
1.3 评价指标 对快速尿素酶试验（RUT）以及14碳-尿素呼气试验（14C-UBT）两种方法的临床阳性检出率、正确性、特异性和敏感性情况进行统计和比较。其中：①阳性判断标准，样本经RUT检测时颜色变红为阳性，不变为阴性；经14C-UBT检测时，≥100dpm为阳性，反之为阴性；②特异性=真阴性例数/（真阴性+假阳性）*100.0%；敏感性=真阳性例数/（真阳性+假阴性）*100.0%。
1.4统计学分析 通过SPSS11.0软件对200例患者两种检测方法的临床检出结果及诊断情况进行统计学分析和对比，并采用X检验表示计数资料。若差异值P＜0.05，则对比结果具有统计学意义。
2 结果
2.1 200例患者两种方法的临床诊断情况分析
统计学分析显示，200例患者经过临床诊断后得出，RUT检测的幽门螺旋杆菌阳性率为72.5%（145/200），14C-UBT检测的幽门螺旋杆菌阳性率为80.5%（161/200），14C-UBT检测的符合率虽略高于RUT检测，两者对比的差异性不明显，不具有统计学意义（P＞0.05）。详见表1。
2.2 200例患者临床检测指标情况分析
临床比较统计显示，200例患者经过临床检测后，其RUT检测的正确性为82.4%，特异性为84.5%，敏感性为82.4%；14C-UBT检测的正确性为94.4%，特异性为91.2%，敏感性为94.4%。14C-UBT的检测情况略高于RUT 检测，但两者比较的差异性不大，不存在统计学意义（P＞0.05）。详见表2。
3讨论
幽门螺旋杆菌感染是目前临床医学中极为常见的一种细菌感染病症，目前，临床上对它的检测主要是采用细菌直接检查、尿素酶检查、抗体检查、免疫学检查以及尿素呼气检查等[3]。其中：尿素酶检查，是较为常用的一种检测方法，这一检测方法是基于幽门螺旋杆菌是人体胃部组织中能够产生大量尿素酶的唯一细菌种类而提出的，且具有侵入性，因此，虽然其临床检测的准确度较佳，但容易对胃粘膜造成损伤，出现交叉感染等并发症[4]。14碳-尿素呼气试验，也是以尿素酶生成情况为基准进行检测的，但这种检测方法具有无创性，因而其操作更为简便，安全性更好，其检测速度也更加迅速[5]。临床研究显示，在本次随机抽选的200例感染幽门螺旋杆菌的胃肠疾病患者中，采用14碳-尿素呼气试验进行检测的临床符合率、正确性、特异性以及敏感性分别为80.5%、94.4%、91.2%以及94.4%，均略高于快速尿素酶试验检测的结果（72.5%，82.4%，84.5%，82.4%），两种检测方法的结果差异性不大，比较均无统计学意义（P＞0.05）。这就表明，在胃肠疾病患者进行幽门螺旋杆菌的临床诊断中，采用14碳-尿素呼气试验的检出率高，且检测速度快、操作简便，安全性好，患者的接受度高，从而为医生提供更加可靠、准确的临床检测数据，帮助医生对患者进行对症治疗。
参考文献：
[1]王宏伟，谢会忠，高鸿亮.14碳呼气试验诊断幽门螺旋杆菌感染临床价值[J].中华实用诊断与治疗杂志，2011，25（04）：397-399.
[2]程亚红，向英.14C尿素呼气试验与快速尿素酶试验检测幽门螺旋杆菌感染的比较[J].实用心脑肺血管病杂志，2011，19（01）：79-80.
[3]印德民.14C呼气试验与快速尿素酶幽门螺旋杆菌测试的比较研究[J].临床医学工程，2010，17（04）：47-48.
[4]黄子初.14C尿素呼气试验结合幽门螺旋杆菌抗体检测快速诊断幽门螺杆菌感染[J].临床和实验医学杂志，2011，10（22）：1788-1789.
[5]崔章丽.14C尿素呼气试验与尿素酶抗体检测试验检测幽门螺旋杆菌感染的比较[J].贵州医药，2014，38（07）：661-662.
论文作者:张红
论文发表刊物:《健康世界》2015年16期供稿
论文发表时间:2015/11/19
标签：尿素论文; 幽门论文; 杆菌论文; 患者论文; 螺旋论文; 统计学论文; 阳性论文; 《健康世界》2015年16期供稿论文;