我国哲学社会科学2008—2017年国际化进程的国际对比
盛丽娜1，2，顾 欢3*
（1.新乡医学院期刊社《眼科新进展》编辑部，河南新乡 453003；2.河南省科技期刊研究中心，河南新乡 453003；3.新乡医学院三全学院，河南新乡 453003）
摘要： ［目的］从SSCI论文角度分析我国哲学社会科学2008—2017年国际化进程状况，并将结果与G7国家和有代表性的新兴国家作对比。研究结果有利于相关人员从宏观上了解我国哲学社会科学近10年国际化进程状况，也为后续研究提供数据资料。［方法］基于2008—2017年Web of Science，获得我国和美国、英国、德国、法国、日本、意大利、加拿大、印度、韩国、俄罗斯共11国的SSCI论文量（论文均特指Article和Review，且不限于第一作者），并作对比。［结果］2008—2017年我国SSCI论文量逐年显著增长，至2017年已超越德国和加拿大，但与美国和英国相比仍有较大差距，我国SSCI论文量的环比增长速度位居11国中第1位，平均为22.77%。［结论］我国哲学社会科学相对较低的国际话语权应引起相关政策制定者的注意。
关键词： 哲学社会科学；国际化；学术期刊；学术论文
0 引言
近年，如何提高我国哲学社会科学的国际影响力，加强我国哲学社会科学对外的话语权引起越来越多学者的关注和研究。在谈解决问题之前首先要明确我们所处的阶段，对我国哲学社会科学的发展现状做到心中有数。哲学社会科学的成果形式很多，但具有公众较为认可的可量化标准，且量化标准易获取的成果形式之一即为学术论文。由于对数量巨大、学科分属不同、其价值常常见仁见智的学术论文进行全面的学术评价、统一的价值判断是件十分困难的事［1］，因此本研究仅对相关论文作较为宏观的研究。
评价我国哲学社会科学国际化进程状况，一个重要的方面是放在全球范围内评价。目前，国际上公认的哲学社会学科研究高水平论文为SSCI论文，因此，本研究即就我国SSCI论文量与国际其他国家2008—2017年进程对比，以期在较宏观层次了解我国哲学社会科学国际化进程状况。查阅相关文献后发现，有关国内外论文或期刊对比的研究论文多比较局限，如贺德方［2］针对高被引论文、热点论文、发表在世界三大名刊上的论文和发表在各学科顶尖期刊上的论文作国际比较，叶选挺等［3］针对关于LED技术的SCI论文作比较，未查及与本文主题内容一致的研究性论文。在国别选择上，笔者参考贺德方［2］的研究，以G7国家（美国、英国、德国、法国、日本、意大利、加拿大）和有代表性的新兴国家（印度、韩国、俄罗斯）为比较对象，该比较结果可以较为直观地使我们认识到我国哲学社会科学的大概国际地位。
1 数据获取方法
进入Web of Science，选择高级检索，仅在SSCI数据库中查询，检索式为PY=2008—2017，共检索到2 701 615篇文献，选择Article和Review文献类型，精炼后得到1 864 647篇文献，分析检索结果，以国家/地区显示，可见各个国家论文量和占比。以我国为例，点选“PEOPLES R CHINA”，查看所选记录后得到86 499篇文献，继续分析检索结果，以出版年显示，可得我国2008—2017年SSCI Article和Review总量情况。同样方法查询出所列其余10国的情况，以供作对比分析。需要说明的是，本方法获得的SSCI论文不限于第一作者，以我国为例，只要作者单位中包含有中国，无论是否为第一作者单位或通信作者单位，都计算在内。刘雪立等［4］基于2003—2012年SSCI论文的研究表明，中国社会科学工作者在SSCI来源期刊上发表的论文中，中国作为第一研究机构发表者占80.3%。以类似方法获得各年度各国SSCI论文的主要研究方向。
2 结果
2.1 我国SSCI论文量与其他国家十年进程对比
2008—2017年我国SSCI论文量与其他国家对比结果如表1所示。2008—2017年SSCI论文作者中含有我国学者者共计86 499篇，每年平均刊登8 649.9篇，该量小于美国（74 053.4篇）、英国（21 128.5篇）、加拿大（12 068.8篇）和德国（10 905.8篇），但高于法国（5 426.0篇）、意大利（5 415.0篇）、日本（3 016.7篇）、韩国（2 980.0篇）、印度（1 646.7篇）和俄罗斯（807.1篇）。由各国2008—2017年SSCI论文量均值可以看出，美国是SSCI论文大国，10年平均论文量占SSCI总量的39.71%，其他国家与之相比差距犹如天堑，但其余国家SSCI论文量间的层次也较明显。我国SSCI论文量增长速度明显较快，2008年位居11国的第6位，2009年超过法国上升至第5位，之后与德国的差距逐年缩小，直至2016年终于超越德国，位居第4位，而2017年又上升至第3位。对各国SSCI论文量的环比增长速度分析后发现，11国2008—2017年间SSCI论文量的环比增长速度平均值由高到低分别为：中国（22.77%）、韩国（15.87%）、俄罗斯（14.53%）、意大利（13.75%）、印度（13.63%）、日本（10.68%）、德国（10.38%）、法国（9.94%）、英国（8.14%）、加拿大（7.82%）和美国（5.70%），可见，我国SSCI论文量增长速度是11国中最快的，尤其，2017年的环比增长速度在基数较大的情况下仍达到33.17%，充分说明我们哲学社会科学研究正在世界范围内崭露头角，在国际上的地位逐渐显现。
表1 列入研究的11国中SSCI 2008—2017年论文量情况
2.2 我国SSCI论文研究方向与对比
2008—2017年各国SSCI论文按SSCI提供的研究方向分组，论文量处于前5位的研究方向如表2所示。由表2可知，除俄罗斯和印度外，企业经济学（BUSINESS ECONOMICS）和心理学（PSYCHOLOGY）均占据各国SSCI论文研究方向的前两位，俄罗斯SSCI论文研究方向处于前两位者分别为心理学和社会学（SOCIOLOGY），印度为企业经济学和公共卫生与职业健康（PUBLIC ENVIRONMENTAL OCCUPATIONAL HEALTH）。各国位居第3，4，5位研究方向中出现次数最多的学科分别为PSYCHIATRY，NEUROSCIENCES NEUROLOGY和ENVIRONMENTAL SCIENCES ECOLOGY等，各国不完全相同，可能与政策导向相关。
作为一个独立的程序，小额程序在上述国家和地区的共同特点是，该程序与通常的民事诉讼程序具有明显的区分度，目的在于实现司法的平民化、大众化，让市民在不依靠代理人的情况下，仍能参与诉讼程序。实现成本低廉、运用方便、结案快速的正义目标。
表2 2008—2017年各国SSCI论文位居前5位的研究方向
3 结语
综上，我国哲学社会科学研究的SSCI论文量增长迅速，11国中，已由2008年的第6位增长至2017年的第3位，环比增长速度位居11国中的第1位，尤其2015年后增长速度明显加快。整体来看，我国哲学社会科学的论文量已呈明显上升趋势，这是我国哲学社会科学走向世界的第一步。本研究结果有利于相关人员从宏观上了解我国哲学社会科学2008—2017年国际化状况，也为后续研究提供数据资料。但本研究也有其不足之处，如由于不同学科间的被引频次差异很大，若不做学科标准化，直接对比被引频次没有意义，因此没有对论文的质量进行评价；本研究仅宏观上对SSCI期刊量进行了分析，未对其在学科内的影响力进一步评价；由于数据获取困难，仅对比分析了论文和期刊，没有对书籍、专利等成果进行研究等，期望后续研究可以逐步改进。
在《初级会计实务》这本教材中，应收利息和股利推荐，直接计入交易性金融资产成本中，而在《中级会计实务》这本教材中，应收利息和股利，则应单独核算，不计入交易性金融资产成本中。这两本会计教材是会计工作者的“圣经”指导，并且会根据，时事和社会经济的变化，不断的进行改进和修订，可以说是国内会计工作，最具有权威和时效的会计教材，但是，在两本教材中，竟然会出现明显的应收利息和股利核算工作的差异，这对于会计工作者在进行交易性金融资产成本核算时，造成困惑，也会影响企业核算交易资产成本，造成交易性金融资产核算工作的不准确性。
参考文献
［1］朱剑.科研体制与学术评价之关系——从“学术乱象”根源问题说起［J］.清华大学学报（哲学社会科学版），2015（1）：5-15，180.
［2］贺德方.中国高影响力论文产出状况的国际比较研究［J］.中国软科学，2011（9）：94-99．
［3］叶选挺，尹静茹，张剑，等.LED技术研究论文国际比较分析——基于文献计量［J］.技术经济，2017（9）：15-22，105.
［4］刘雪立，盛丽娜，丁君，等.中国社会科学研究国际化现状［J］.科学学研究，2014（6）：811-824.
Research on comparative analysis of the internationalization process of Chinese social science research in 2008—2017
Sheng Lina1,2,Gu Huan3*
（1.Editorial Department of Recent Advances in Ophthalmology,Xinxiang Medical University,Xinxiang 453003,China;2.Sci-tech Periodical Research Center of Henan Province,Xinxiang 453003,China;3.Sanquan College,Xinxiang Medical University,Xinxiang 453003,China）
Abstract: ［Purpose］From the perspectives of SSCI papers,this paper analyzes the internationalization process of Chinese social sciences research form 2008 to 2017,and compares the results with G7 countries and India,Korea,Russia.The results of this study are helpful for the relevant personnel to understand the internationalization of Chinese social science research in the past decade,and provide data for subsequent research.［Method］Based on Web of Science 2008-2017,this paper obtained the amount of SSCI papers（both refer to Article and Review,and not limited to the first author）in China and the United States,England,Germany,France,Japan,Italy,Canada,India,South Korea,Russia,and obtain the total number of SSCI papers in each year to calculate the proportion of SSCI papers in each country,and compare them.［Result］ From 2008 to 2017,the number of SSCI papers in China has increased significantly year by year,and surpassed Germany and Canada by 2017.However,compared with the United States and England,there is still a big gap.The annual growth rate of SSCI papers in China ranks first among 11 countries,averaging 22.77%.［Conclusion］The relatively low international discourse power of Social Sciences in China should attract the attention of relevant policy makers.
Key words: social sciences research;internationalization;academic journals;academic papers
中图分类号： G237.5
文献标志码： A
基金项目： 河南省教育厅人文社会科学研究一般项目；项目名称：我国人文社会科学研究国际影响力现状分析；项目编号：2018-ZZJH-420。
作者简介： 盛丽娜（1981—），女，河南商丘人，副编审，硕士；研究方向：科学计量学与科学评价。
*通信作者： 顾欢（1981—），男，河南信阳人，讲师，硕士；研究方向：管理学。
（责任编辑 傅金睿）
标签：哲学社会科学论文; 国际化论文; 学术期刊论文; 学术论文论文; 新乡医学院期刊社《眼科新进展》编辑部论文; 河南省科技期刊研究中心论文; 新乡医学院三全学院论文;