建立全球伦理的可能性，本文主要内容关键词为：伦理论文,可能性论文,全球论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
随着经济全球化和社会交往全球化进程的加快，全球伦理可能性问题成为学界的热点课题。由于人们对全球伦理的界定不同，因而对建立全球伦理的可能性问题持不同观点。本文试就此谈些个人的看法。
一、全球伦理的含义
在辩证法看来，事物质的规定性总是在与他物的相互关联中获得并表现出来。“全球伦理”作为历史范畴的规定性也必须在联系中获得，在联系中表现，从而在联系中被理解和把握。由于联系之网不同，在与不同参照系的关联中，全球伦理的含义亦不同。大体说来，全球伦理可以有四种含义，即：(1)广泛意义的伦理。这是相对于狭义伦理而言的，它不是社会生活某个特定领域、特定范围内的伦理，而是宏观层面、就人类全部社会生活而言的“大”伦理。这种“大”伦理在人类全部社会生活中作为手段即指道德；作为目的即指幸福；作为实现目的之意义即指价值。(2)现代伦理。这是相对于传统伦理而言的，它作为经济活动和社会交往全球化的产物具有现代乃至于当代的特色。(3)世界伦理。这是相对于区域性伦理而言的，它不是某一国家或民族的伦理，而是超越国家和民族局限的非地域性伦理。(4)动态伦理。这是相对于既成形态的伦理而言的，随着人类活动全球化进程的逐渐加快，它将不断地完善和发展。
根据上述关于全球伦理的规定，可以把全球伦理看作是诸多矛盾关系构成的有机整体。
从产生看，它是生成性与继起性的统一。全球伦理是伴随经济全球化和社会交往全球化及其进程而产生的，它作为正在生长着的伦理体系是针对人类实践中的伦理冲突提出和建立的，其客观根据就在于当代的现实，从而也必然体现着当今时代的特点。然而，全球伦理的提出并不是要在一片空地上建造起摩天大楼，而是要在一定程度上扬弃传统伦理，因而必然与传统伦理有着某种继承关系。正是这种继承关系显示着伦理发展的连续性。实际上，不仅正在生长着的全球伦理不能完全取消或代替传统伦理，就算是全球伦理已经建立并发展至成熟形态，还会是二者同时存在。
从伦理调节的范围看，全球伦理的全球性特征在时间上要求代内伦理与代际伦理的统一，在空间上则要求伦理在全球范围的一致。在前工业社会，由于交通和通讯手段的落后，人们的社会交往受地域之间距离的限制，伦理体系往往带有强烈的地域性和民族性。在工业社会，由于经济的发展，人们的社会交往突破了地域的限制，从而形成了世界市场体系和以国家为轴心的社会交往模式。在后工业社会或曰知识社会，由于经济的全球化和社会交往、信息流通的全球化，也由于人类发展面临着同样的全球性问题，因此要求超越地域性、民族性、国家性伦理，建立具有世界性特征的伦理。一般来说，前工业社会的伦理与工业社会的伦理都侧重于代内伦理，而全球伦理则是代内伦理与代际伦理的统一。
从内容看，它是现实性与虚拟性的统一。学界有人否认全球伦理的现实性，认为全球伦理只是一种意向，意即它不制定具体的伦理规则，只倡导笼统的伦理原则，或者说，它只要求人们具有全球意识和观念。这种观点抓住了当前利益主体多元性和价值观念多样性的现实，无疑具有一定的合理性；但是由于多元的利益主体不仅可以有共同的利益，而且可以在利益上达到一定程度的协调，因而不能从利益主体的多元性推导出全球伦理的非现实性。实际上，生发于人类现实活动中的全球伦理不仅应当有着现实性的原则和规范，而且必然体现在人们现实的活动中，当然也就通过人们的活动获得现实性。全球伦理的虚拟性是由计算机网络在人类活动中的作用决定的。随着信息通信技术的快速发展，人类的生产活动乃至生活活动实现了从A（原子ATOM，一切物质的基本单元）向B（BIT，信息传输的基本单位）的转变，随着人类逐步进入数字化生存或曰虚拟生存的时代，全球伦理不仅有着现实的形态，而且可能具有虚拟的特征。
从规范层次看，它是多层次的统一。有人认为，全球伦理作为为维护全人类共同利益所需要的伦理规范只是底线伦理，即最基本的、起码的伦理，从而否认了全球伦理的多层次性。在当前条件下，如果把伦理归结为道德，把道德归结为道德规范，底线伦理的观点似可成立。但是如果从更广泛的意义看待伦理，或者从更广泛的意义看待道德和道德规范，则全球伦理应当是多层次的统一。也就是说，它的规范既有底层的，也有高层的，这是因为，全球伦理的根据就在于实践发展的需要。多层次的实践活动必然要求在此基础上建立的全球伦理具有多层次性。再者，无论底线伦理还是高层次的伦理都只有在二者的相互比较中才有意义。孤立的、纯粹的底线伦理只存在于抽象之中。
从社会功能看，它是规范性与导引性的统一。人类活动的全球化是一个由自发向自觉发展的过程。在这个意义上可以说，当今的人类正处于由自发向自觉转化的起点。经济与政治、文化发展的不同步、不平衡性，是这个发展阶段的一个显著特征。一方面，由于生产的社会化，人类在经济上已经步入全球化的时代，这意味着各个地区、国家在经济上的独立性相对减弱；另一方面，为了各自的利益，人类在政治上和文化上又分别进入了多极化和多元化的时代。为了整个人类的利益，必须通过伦理对各个地区和国家的活动和行为进行约束。全球伦理规范作为人们行为的规则、尺度和标准正是根据人类活动的长远目标和最有利于人类的发展的方向，规范、约束和调节人们的行为和活动的方式的。这样的伦理规范在规定着人们当前的行为和活动时，也就通过规定人们的当前活动引导着未来。如果说，全球伦理的规范功能着眼当前，那么其导引功能则着眼于未来，其目的在于实现人类的可持续发展。
上述分析表明，全球伦理作为正在形成着的庞大的开放系统的存在及其发展和完善具有现实的可能性。
二、建立全球伦理的根据
可能性是指有着内在根据、预示着事物发展前途的种种趋势。建立全球伦理的内在根据就在于人类活动的一体化趋势及其内在需要。这种一体化趋势表现在社会生活的方方面面，它的要求也必然通过多方面表现出来，因而可以从不同的视角观察这种可能性的根据。
（一）建立全球伦理的生态根据
它是解决全球环境问题、拯救人类于困境的需要。随着科学技术的进步和工业的发展，人类借助于工具便利地作用于自然的同时还向环境排放大量废弃物，引起空气、水源、土壤、动植物的污染，自然净化能力下降，自然资源再生能力衰减，再加上人自身的一些问题，使人类陷入严重的困境。罗马俱乐部把这方面的问题概括为人口问题、粮食问题、不可再生的资源问题、工业化问题、环境污染问题（生态平衡问题）等等，它们被看成是“五个最终决定和限制我们星球增长的基本因素”。由于这些问题的解决已超出国家的能力范围，因而要求建立全球伦理。
（二）建立全球伦理的经济根据
它是生产社会化及其发展的需要。众所周知，随着生产的社会化及其程度的不断提高，人们利益的实现势必越来越依赖世界市场。而在世界市场体系中，尽管人们作为独立、利己的主体追求着各自最大化的利润，但他们追求利润的活动和利润的现实必须依赖一定的经济组织，遵守共同的游戏规则，依照同样的规律。也就是说，尽管世界市场主体是为了自身的利益才去从事各自的活动的，但是由于生产的全球化、一体化，任何一个利益主体都不可能脱离与其他主体的相互联系孤立地实现自身的利益。实际上，任何一个利益主体都只有借助他人、他方的存在才能获得现实的利益；任何人利益的实现也都会受到他人的制约。全球伦理的建立不仅可以使不同的利益主体根据伦理原则规范自己的行为，从而使自己获得更长远、更根本的利益，而且可以通过人们之间的合作促进世界市场的良性循环。
（三）建立全球伦理的文化根据
它是文化多元化发展的需要。当代世界文化的发展呈现着全球化与本土化两大对立的趋势，导致了文明冲突的全球化。当代美国著名的政治学家塞缪尔·亨廷顿正是在这个意义上提出了有名的“文明的冲突论”。面对这种冲突，无论就人类整体文化的发展还是就我们自身文化的发展而言，都需要建立全球伦理。因为就前者而言，人类文明、文化的发展离不开各种不同文明、文化的交融、颉颃，文明与文化的多元性是它们发展的前提条件。也就是说，各种文明、文化之间的差异不可能因全球经济的一体化而消失，只有通过求同存异、取长补短，才能达到共同发展的目的。就后者而言，我们要适应时代发展需要，推进人类整体文化的发展，也必须超越本民族狭隘的文化意识的局限，站在全球的视角按照新的伦理原则，处理当代文化在全球化过程中出现的各种问题，协调其间的关系。
（四）建立全球伦理的政治根据
众所周知，政治是经济的集中体现和表现。经济上的对立和冲突意味着政治上的互相排斥和否定。当前世界上，各个对立的阶级以及各种不同制度的国家，由于利益上的对立而在政治上相互冲突。但是这并不意味着不同阶级、不同政党、不同国家之间没有共同的利益。为了保证全人类的利益及其实现，并通过这种整体利益的实现而实现自身的利益，世界各国不仅可以在经济上联合起来，而且在政治上也可以通过多种途径达到一定程度的协作和对话。实际上，维护国际社会的稳定和有序发展，避免战争、维护和平已经是当前最大的国际政治。政治问题的解决方式、方法可以是多种多样的。全球伦理的建立可以在一定程度上缓解政治冲突，有助于各国之间建立互相合作的良好国际关系。
（五）建立全球伦理的伦理根据
如果说，上述四个方面的根据都只是建立全球伦理的外在根据，伦理自身发展的需要则是它的内在根据。建立全球伦理的直接目的就是解决全球伦理方面的种种冲突。随着人类社会的发展，传统伦理中不适应时代发展的诸多因素与现实相悖，如传统的地域性的经济伦理、科技伦理、交往伦理等都会同全球化及其进程产生严重的冲突。全球伦理作为对传统伦理的扬弃意味着伦理自身的发展和完善。
三、克服障碍，创造条件，促进全球伦理的建立
全球伦理的建立乃至于发展和完善，需要人们自觉艰苦的努力。只有克服种种障碍，创造条件，才能促进全球伦理的建立和发展。
（一）建立全球伦理的障碍
建立全球伦理的障碍表现在现实和观念两方面。就现实障碍来看，主要表现为：(1)利益障碍。全球伦理是要维护人类根本的、整体的、长远的利益，从而使人类能够可持续地发展。但是在当前条件下，人类在利益上的对立和冲突使得全球伦理的建立遇到来自个人、国家、联合体等方面的抵制。这里且不说个人行为的急功近利不利于全球伦理的建立，就是作为一定整体利益代表的国家也会为了自身的利益不遵守甚至破坏全球伦理规范。这是因为，国家作为集团利益的代表不可能以严重牺牲其自身利益为代价去实践利他主义。正像西方有些思想家指出的：“只要世界在政治上还是由国家所构成的，那么国际政治中实际上最后的语言就只能是国家利益。”国家与国家之间在利益上的对立是建立全球伦理的主要障碍。(2)生产和生活方式的障碍。全球伦理问题是伴随着现代化的生产和生活方式而出现的。由于人们的生产方式和生活方式的现代化是一个不断克服传统的生产方式和生活方式的过程，由于传统的生产方式和生活方式不会一下自动地退出历史舞台，它们总会影响人们的行为及其方式，当然也会影响全球伦理的建立。(3)制度障碍。制度总是维护和代表着利益的。利益的障碍直接表现为制度的障碍。当前条件下，世界上不仅并存着社会主义与资本主义两种不同的社会制度，每种制度都有其特殊的形式，而且还有一些国际性的、团体或集体的制度，它们都代表着一定人群的利益。利益上的冲突必然导致制度上的对立，对立的制度在对人们提出强制性的要求时，也就成为建立全球伦理的障碍。
全球伦理的建立不仅会遇到现实的障碍，而且还会有思想和认识方面的障碍。这不仅是因为人们对全球伦理的认识需要经历一个或长或短的过程，而且因为一些片面、狭隘和极端的观念总会这样那样地影响着人们，从而阻碍着全球伦理的建立。这些思想大体有：(1)个人主义或利己主义。人类作为“自为”的存在物，无疑是为了自身的利益才去从事各种活动的。在“为人类”的意义上，利己是无可厚非的。但是由于人类的利益毕竟是由不同个人、不同集团的利益的相互结合构成的，而且在特定的历史发展阶段，人类在利益上往往是相互冲突的。个人主义或利己主义把个人的利益或小集团的利益看作是至上的，一切从个人或小集团的利益出发，以个人利益或小集团的利益作为判断善恶的标准，以个人利益或小集团的利益作为追求目标，把个人利益或小集团的利益同整个人类的利益对立起来，从而限制了全球伦理的建立。(2)霸权主义和狭隘的民族主义。和平与发展是当今世界发展的主题，但一些超级大国妄图主宰世界，极力推行霸权主义，打着“民主”、“人权”的旗号，推行强权政治，阻碍着世界和平、民主新秩序的建立。当今世界，国家的存在总是同民族联结在一起的，而国家作为政治上层建筑又总是为了维护一定阶级、一定民族的利益的。一些人否认人类的共同利益，错误地把民族等同于国家，并在爱国主义的旗号下偷运着狭隘的民族主义，从而妨碍着全球伦理的建立。(3)极端的“人类中心主义”。“人类中心主义”作为主体性原则的强调和体现恰恰是现代哲学的一个显著特色，它意味着人对自身的自觉。尽管学界一些人由于生态环境的严重恶化而大力挞伐“人类中心主义”，但是人类不可能超出人的立场去看待事物，因而我们反对的只是极端的“人类中心主义”。这种思想把人的作用和地位绝对化，怂恿人对自然无度地索取和破坏，当然不可能把人类代际之间的平等纳入视野，因而也就不懂得建立全球伦理。
（二）创造条件，促进全球伦理的建立
全球伦理是现时代的伦理。建立全球伦理必须具备主观和客观两方面的条件。
从主观方面看，必须自觉地更新伦理观念，即在全球意识和世界眼光的关照下，以有利于人的本性和人的发展为原则，按照全球伦理的内在要求确定善与恶、正义与非正义、应该与不应该的标准制定一系列规范。
从客观方面看，第一，必须创造丰富的物质财富，从而为全球伦理的建立提供雄厚的物质基础。这是因为，人类任何活动的展开都必须有物质的前提和基础。只有创造出丰富的物质财富，才有可能满足大多数人的利益，也才能在人们利益一致的前提下形成全球伦理规范。第二，建立先进的生产方式。马克思曾经指出，宗教、家庭、国家、法律、道德、科学、艺术等等，都不过是生产的特殊方式，受生产的普遍规律支配。人们归根结底是从他们进行生产和交换的经济关系中吸取自己的道德观念。全球伦理作为符合人类发展要求的伦理体系，以先进的生产方式为内容，离开了先进的生产方式，全球伦理就成了无源之水，无本之木。第三，建立合理的社会制度，从而实现全人类根本利益的一致，为全球伦理提供坚强的政治保证。这是因为，完善、合理的社会制度是指消除人对物的片面占有的社会经济制度，并以此为基础，消除一切异化的社会政治制度。在私有制条件下，劳动者创造的财富越多，他们失去的越多，他们的社会地位就越低下，伦理方面的对抗就越激烈和尖锐。只有实现了人对物的公平占有，生产的主体和生产成果的享有者在同一部分人中得到实现，人们在根本利益上实现了一致，全球伦理的建立才能成为现实。此外，全球伦理的建立还需要一定的形式，离开必要的形式，它就只是可能而不是现实。