2009年欧洲议会选举：问题与前景，本文主要内容关键词为：欧洲论文,议会论文,前景论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
自1979年在欧洲经济共同体(EEC)九国首次实行直接选举至今，欧洲议会已经成功进行了六次直接选举，它自身也由最初的咨询机构发展演变为无论从立法还是行政监督来看都堪称当今世界最有权力的立法机构之一。①2009年6月4-7日，代表欧盟27国近5亿欧盟公民的736名欧洲议会议员由普选产生，此次选举成为世界上规模最大的跨国民主选举。②近年来，随着欧盟的重要性日益提高，欧洲议会作为其唯一普选机构也越来越引起学者们的研究兴趣。2009年欧洲议会选举在激起人们对欧盟前途憧憬向往的同时，也引发了人们对欧洲议会选举所暴露出来的众多问题的思考。
一 “第二序”选举与“分裂的体制”
与决定国内政治舞台权力和利益分配的重大选举相比，在许多人的眼中，欧洲议会选举的重要性并不突出。就在1979年欧洲议会首次直选之后的第二年，莱夫和施密特两位学者在“九国第二序选举：欧洲选举结果的概念分析框架”一文中提出了“第二序”选举问题。③国内重大政治选举由于决定着政治权力和政治利益的分配而具有“第一序”选举的特征，④欧洲议会从属于欧盟其他机构的事实，以及各成员国内部政治权力的分配与欧洲议会选举的不相关性，导致欧洲议会选举只能是“第二序”的选举，其重要性类似于各成员国国内的州或地方选举。
自首次直选至今30年来，尽管欧洲议会在欧盟决策过程中的地位发生了巨大变化，但是，在欧盟民众心目中，欧洲议会选举作为“第二序”选举的印象并未发生实质性改变。各国采用不同的方式来确定欧洲议会议员的候选人，最糟糕的是希腊，选举日前两周提出候选人即可，而且通常由党的领袖来决定候选人的人选，⑤这种随意性无疑强化了选民的上述印象。而且，第二序选举问题不仅是选民心理的一种反映，也是一种实际的政治存在。实际上，相对于736名议员而言，即使是拥有议员数量最多的德国(99名)，在欧洲议会中也只能产生相对有限的影响。在欧洲议会中拥有较多议员的法国，长期以来也只能无奈地对于其在欧盟影响力的日渐式微陷入伤感。而对于像卢森堡(6名)、爱沙尼亚(6名)、塞浦路斯(6名)以及马耳他(5名)等拥有欧洲议会议员数量极少的小国来说，其影响则更是微不足道。⑥
欧洲议会选举的“第二序”特征，所反映的不仅是其重要性降低的问题，而且反映出选民采用战略性反对票实质上是对国内执政党业绩赤字的一种惩罚。在2009年大选中，希腊、匈牙利、拉脱维亚、保加利亚、爱尔兰和西班牙等国，无论执政的是保守党还是社会民主党，其支持率均大幅下滑。⑦可以说，欧洲议会选举为心怀不满的选民提供了惩罚其执政党的机会，其选票也只是对各自国内政治状况的一种回应。⑧
按照共决程序的要求，欧盟大多数立法动议需要由欧盟理事会和欧洲议会共同批准实施。但是，二者在政治组成上具有明显的差异：前者由各成员国政府的部长们组成，而后者则由来自不同成员国的各个政党组成。根据维基百科的观点，欧洲议会是欧盟的下院，欧盟理事会是欧盟的上院。⑨
欧盟理事会与欧洲议会之间的关系，类似于美国国会与总统之间的“分裂体制”(divided government)，或德国联邦议院与联邦参议院之间不同的多数。⑩从左右政治维度来看，自1979年以来，欧盟理事会与欧洲议会一直处于一种分裂状态：在欧盟各成员国政府由保守党统治的时期(如1980年代)，理事会的右倾倾向明显，而欧洲议会的左倾倾向明显。当中左派政党陆续在各成员国上台执政时(如1990年代中期以后)，理事会首次出现中左派成员国占据多数的情况，其左倾倾向明显，而欧洲议会则出现右倾倾向。但这种状况只是昙花一现，(11)自1999年开始，中左派政党在欧洲议会中逐渐失势。
这种“分裂的体制”成为欧盟政治的常态，(12)正是由于欧洲议会选举的第二序特征，导致选民将其作为惩罚国内执政党的一种手段，从而导致欧盟各国执政党在欧洲议会选举中普遍业绩不佳，丧失部分选票，而反对党和小党则在选举中赢得一定份额的选票。欧洲议会与欧盟理事会之间由于不同党派倾向所形成的这种分裂体制，将会成为欧盟政治的一个永久现实。(13)
2009年大选结果表明，由于欧洲议会选举的第二序特征没有得到实质性改变，因而没有也不可能对欧盟政治的这种分裂体制造成致命冲击。在仅有的中左派执政的五个欧盟国家中，除英国外，西班牙、葡萄牙、匈牙利和奥地利四国执政党在欧洲议会选举中所获得的席位均少于各自国内的主要对手(见表1)。这样，上述五国的中左派政党不得不在欧洲议会和欧盟理事会两个层面同时与其对手展开竞争。
二 投票率的持续下降与结构性因素的影响
欧洲议会选举的投票率是衡量欧盟支持率和合法性的重要指标。(14)尽管欧洲议会的各项政策立法几乎对欧盟公民生活的所有层面都产生着影响，但是，自首届欧洲议会直选至今，投票率却始终处于下降趋势(见表2)。(15)
许多研究强调欧洲议会选举与一般国内选举的相似性，因而在分析投票率问题时更为注重于选民个人行为特征相关的因素，如社会经济特征(受教育程度、性别、年龄和地域等)、态度(政治兴趣、党派认同以及公民的责任感等)和政治行为(组织成员、政治讨论)。当然，也有人强调制度性因素的影响，如选举制度、政党竞争模式以及政府的组成等。(16)
但是，欧洲议会选举毕竟不同于一般的国内选举，结构性因素的影响或许为我们观察欧洲议会选举提供了一种独特的视角。(17)
其一，强制性投票(compulsory voting)。(18)投票率呈现持续下降趋势，与实行强制性投票的成员国比例的下降相关。1979年，欧洲议会首次选举时，9个成员国中有卢森堡、比利时和意大利三国实行强制性投票，所占比例为1/3。1981年希腊加入至1994年，实行强制性投票的国家变为4个。由于意大利于1994年选举后取消强制性投票，1999年欧盟15国举行欧洲议会选举时，只有三国实行强制性投票，所占比例为1/5。2004年选举时，塞浦路斯的加入使得实行强制性投票的国家增至4国，比例为4/25。2009年大选，这一比例为4/27。
实行强制性投票的国家，在历届欧洲议会大选中均保持了高比例的投票率。在2009年大选中实行强制性投票的四国中，卢森堡和比利时的投票率高达90％强，而希腊和塞浦路斯投票率则下降10％左右。
其二，国内选举周期与欧洲议会选举的时间选择。国外研究发现，欧洲议会选举如果在国内选举周期开始之前举行，与在国内选举周期结束之后或即将举行国内大选或与国内大选同步进行相比，投票率要低。欧洲议会选举有时充当了“初选”职能，帮助政党选择政策甚至领袖。而在国内大选即将来临的氛围下举行欧洲议会选举，通常会激发政治家和媒体的极大兴趣。(19)
其三，新老成员国之间的投票率差异。随着欧盟不断扩大，新成员国不断加入，新老成员国的构成处于不断变动之中(见表3)。2009年大选的结果表明，原欧盟15国中，除希腊下降幅度较大外，其他国家变化不大，多数成员国的投票率略有增长。而2004年后新入盟12个成员国的投票率与上届选举相比不仅没有得到明显改善，其中立陶宛和塞浦路斯两国的投票率反而出现大幅度下滑，影响了整个欧盟27国的平均投票率。
在欧洲议会政治中，投票率与欧洲议会党团之间存在着一种相关关系。自1980年代以来，投票率与政党之间的关系始终是学术争论的主题。大量研究表明，高投票率使得欧洲议会中的中左派政党成为主要的受益者，特别是左派政党受益更大。(20)因而，对于社会主义党团来说，低投票率成为一个关键问题。他们担心，由对欧洲不再抱幻想而导致的选民冷淡进而导致的低投票率，会使该党团失去在欧洲议会中的影响。该党团的竞选顾问朱利安·史卡拉对此表示出深深的忧虑，“我们感觉到，那些离开的选民就是我们自己的支持者。”(21)
2009年欧洲议会的选举结果表明，社会主义党团的担心已经变成一个令人感到痛苦的现实。组成社会主义党团的欧盟各国成员党所获得的选票平均只有22％，最终迫使该党团不得不在党团外部寻求合作伙伴——意大利民主党，并与后者组成社会党和民主党进步联盟(S&D)这一新党团，(22)预示着社会民主主义在欧盟政治舞台的日渐衰微。(23)
三 意识形态谱系与党团竞争模式
议会党团处于欧洲议会决策的核心，至少从理论上说，欧盟公民通过经由党团竞争而产生的决策来对欧盟实施治理。(24)自1979年首次直选以来，欧洲议会党团的数量变化不大，大约维持在7-10个。从2009年欧洲议会选举后，党团的数量与上届议会立法期相同，仍然是8个。从党团的代表性来看，以欧洲社会主义党团为主体发展而来的欧洲社会党与民主党进步联盟党团，议员覆盖所有27个成员国，代表性最强。由于英国保守党的退出，欧洲人民党党团的议员覆盖了除英国之外的26个成员国。欧洲自由党和民主党党团的议员涵盖了19个成员国，绿党和欧洲自由联盟党团议员覆盖14国，欧洲联合左派和北欧绿色左派党团的议员覆盖13个国家，欧洲自由和民主党团与无党团议员均覆盖9个成员国，新成立的欧洲保守党和改革党党团的代表性最差，仅覆盖8国。无党团议员由原来的30人降至26人(见表4)。
欧洲议会的政治图景远比其多数成员国复杂。不同的议会党团代表着界限分明的政策立场。从左右分野、税收与支出、欧盟权威、欧盟联邦、放松管制、集体安全、移民、环境以及社会等九个政策维度来衡量，可以看到，第六届欧洲议会立法期中三个最大的党团——欧洲社会主义党党团、欧洲自由和民主改革党党团以及欧洲人民党党团——分别占据了中左、中间和中右的位置；处在极左位置的是欧洲联合左派/北欧绿色左派党团，绿党次之，而处在极右翼位置的显然是欧洲国家联盟党团。(27)“左右维度”和“欧盟一体化与国家主权”是欧盟政治的两大主要维度，(28)各党团在“左右维度”上的分歧沿着“极左—左—中左—中间—中右—右—极右”意识形态展开，而在“欧盟一体化与国家主权”维度上，各党团则主要表现为“疑欧”、“亲欧”、“极端疑欧”、“极端亲欧”以及“中立”五种立场(见表5)。
2009年大选后，党团的数量与上届相比虽然没有变化，但以新面目出现了欧洲社会党与民主党进步联盟、欧洲保守党和改革党党团、欧洲自由和民主党团三个党团，替代了原有的欧洲社会主义党团、欧洲国家联盟党团和独立/民主党团，尽管五种意识形态立场掺杂其中，但毫无疑问，这种变化使得欧洲议会各党团的意识形态立场变得更为复杂。
欧洲议会所展示出的是一种“超国家政党体制”的政党政治。(30)欧洲议会的历届选举实践证明，没有一个党团能够在议会中占据绝对多数，欧洲人民党和欧洲社会主义党两大党团始终是欧洲议会中两个最大的党团，通常能够控制50-70％的议席，其联盟使得它们在欧洲议会中具有潜在的支配权(见表6)。(31)
以两大党团之间的竞争与结盟模式为例，在第三届议会立法期内(1989-1994年)，两大党团达到合作的顶峰。1994-1999年间，两大党团结成了“大联盟”，1999年大选改变了这种格局，使党团竞争模式实现了由“大联盟”向“左右抗衡”格局的转变。(32)因而在1999-2004年间，党团竞争模式呈现出左右抗衡的竞争格局。欧洲议会的党团政治实践表明，两大党团间的左右分野比“大联盟”更为普遍，欧洲议会中政治的主要维度仍然是典型的左右分野。正如西蒙·希克斯和阿卜杜勒·奴里所总结的，欧洲议会中的党团竞争和结盟存在某种规律性，其中之一就是左右竞争结构的稳定性。简言之，欧洲议会与其他民主国家的议会一样，受控于政党和左右政治分野，而且有过之而无不及。(33)
四 竞选议题与党团的分化重组
在当前全球金融危机条件下，首要的竞选议题是包括失业率、经济增长和通胀以及购买力等在内的经济问题。在不同的成员国，问题的严重程度不同。匈牙利、葡萄牙以及德国，失业问题较严重。希腊和塞浦路斯，人们普遍关注经济增长问题。通胀与购买力在斯洛文尼亚、法国、拉脱维亚、奥地利、比利时等国较为严重，养老金问题则是各国普遍存在的问题。左右翼选民对经济问题关注的侧重点有较大区别，左翼选民更为关注失业问题，而右翼选民则更关注经济增长问题。经济条件差的民众，更希望政治家将焦点集中于具体经济问题的解决。(34)
其次，全球化与安全问题，包括犯罪、恐怖主义、气候变化、移民等问题。例如，塞浦路斯、爱尔兰和保加利亚等国民众比较看重犯罪问题，西班牙、丹麦和英国民众对恐怖主义心存顾忌，英国、西班牙和马耳他民众则更为关注移民问题。而欧盟成员国中的南方国家(如希腊和塞浦路斯)和北方国家(瑞典、丹麦和芬兰)的民众比较关注气候变化问题。(35)
第三，与欧盟直接相关的议题，如单一货币、农业和欧盟的国际地位。这些议题关乎欧盟社会模式、欧盟机构的权力以及欧盟的价值观和身份等重大问题。欧元区民众比非欧元区民众对单一欧洲货币的关注程度略微高一些。欧盟民众在农业问题上分歧较大，新入盟的12国(如罗马尼亚、拉脱维亚、保加利亚等)民众比原欧盟15国民众更迫切希望农业问题得到更好解决。(36)
各成员国需要在上述各项议题中选择适合本国情况的议题作为欧洲议会选举的议题。各个议会党团也将在欧洲议会选举中接受考验，它们将面临不同的选择，也将面对不同的命运。
自1979年首次直选以来，在欧盟政治舞台上，欧洲社会主义党团依靠社会主义这杆大旗将欧洲社会党、工党以及社会民主党等政治力量团结起来，形成了力量强大的中左派政治势力。而且，1979-1999年这20年间，社会主义党团一直是欧洲议会最大的党团。但是，在2009年欧洲议会选举中，该党团所获得的席位由上届217席锐减至184席(其中包括意大利民主党获得的21席)，减少了33席。而且，该党团与其主要竞争对手欧洲人民党党团席位的差额扩大至81席。该党团曾满怀豪情地希望，这次全球金融危机的爆发能够帮助它重新赢得欧洲议会的控制权。(37)但是，全球金融危机的发生并未像有些人预言的那样已经将话语权交给了左派，(38)其结果却恰恰相反。
第一大党团欧洲人民党党团同样面临艰难的选择。尽管欧洲人民党党团依然是欧洲议会中的第一大党团，但与上届议会立法期相比，该党团的席位减少了23个，而且作为其松散联盟的欧洲民主党(包括英国的保守党和捷克的公民民主党)脱离该党团，另与其他政党共同组成欧洲保守党和改革党党团。英国保守党的退出使得该党团失去了英国这一重要阵地。
经济危机的爆发迫使第三大党团欧洲自由党和民主党联盟在2008年出台的竞选纲领中接受了一种更为温和的放任立场，为了在2009年大选中不致丧失过多的选票，该党团需要在它的自由市场立场与选民对古典自由主义的排斥之间寻求一种平衡。(39)但最终也没有改变该党团议员减少16个的命运，其议员由上届的100人降至84人。
欧盟已将防止全球变暖作为其核心议程，绿党和欧洲自由联盟党团虽然对在2009年大选中席位的剧增没有抱过多的奢望，但是，大选后该党团的席位增至55个，议员涵盖成员国增至14个。该党团所发动的“跨国竞选”运动(议题包括环境变化、社会问题和公民权利等)(40)的努力终于得到了一定的回报。
欧洲保守党和改革党党团是2009年大选之后建立的新党团，有55名议员，与绿党和欧洲自由联盟党团并列为第七届欧洲议会第四大党团。该党团成员党来自英国、捷克、匈牙利、拉脱维亚、立陶宛、荷兰、波兰以及比利时八个国家。其中，英国保守党、捷克的公民民主党和波兰的法律与正义党是三个较大的成员党。由于八个成员党在上届议会立法期中分属于不同的党团，主要是两个解体的党团——原欧洲人民党党团中欧洲民主党以及欧洲国家联盟，因而这一新组建的党团意识形态界限模糊，人员良莠不齐。
第六届欧洲议会中的独立民主党党团(IND/DEM)和欧洲国家联盟(UEN)两个党团，在2009年大选中业绩颇糟，所获得的议席数均不符合新一届欧洲议会党团组成的要求，因而两个党团的成员党不得不重新寻找新的合作伙伴。后以英国联合王国独立党(UKIP)和意大利北方联盟(Lega Nord)为主要组成部分，成立欧洲自由和民主党党团(EFD)。该党团的成员党来自英国、意大利、法国、芬兰、丹麦、荷兰、希腊、斯洛伐克和立陶宛九个国家，现有议员32名，仅比无党团议员多5个。
本届大选产生的736名议员分别来自27个欧盟成员国的150多个政党，除各国主流政党外，大量小党包括部分极端政党在选举中赢得了一席之地。27个成员国各自在欧洲议会获得了数量不等的议员席位。德国依然保持了议员拥有数量第一大国的地位，获得99席，英国、法国和意大利三国各得72席，西班牙、波兰两国各得50席，紧随其后。(41)
总之，各成员国以及欧盟层面各个政党围绕2009年欧洲议会大选进行的分化重组，展示出一个共同的但却碎片化的欧盟政治舞台。
欧洲议会由初创时各国议会任命的142名议员组成的“清谈俱乐部”(talking shop)式的监督和咨询机构，发展至今日采用多语制(Multilingualism)、拥有736名议员、与欧盟理事会共享预算权和参与立法权以及通过行使“共决权”影响欧盟理事会和欧盟委员会的决策、以三分之二多数弹劾欧盟委员会等多项权力的世界唯一多国直选机构。其规模日益庞大，权力日益扩张，在欧盟政治乃至国际政治中发挥着越来越重要的作用。
但是，在选民的心目中，欧洲议会及其议员的权力与日俱增，而其合法性却始终处于下降之中。(42)欧洲议会选举至今仍然具有一系列民族国家选举的特征：以政党为代表，选举按照各国选举法的规定进行，新闻宣传由国内媒体进行，国内问题左右着竞选……等等。(43)而且，自1987年《欧洲单一条令》颁布以来，欧洲议会的共决权虽然得以扩大，但其选举仍然具有“第二序”选举的特征，并不具有一个真正的议会应该具有的功能：根据议会中政党得票率的高低来决定行政权的归属。而且，在欧洲议会的政治图景中，至今尚未形成一个真正欧洲意义上的政党，因而无法有效解决投票率的持续下降和各党团的意识形态分歧和利益纷争。因此，欧洲议会选举充其量不过是欧盟“民主赤字”难题的一部分，而决不是其有效解决途径。(44)
如果未来的欧洲选举中出现了这样的情景：罗马尼亚和西班牙选民共同投票支持一个欧洲的候选人，例如尼古拉·萨科齐作为欧洲人民党党团的领袖，与作为社会主义党团领袖的托尼·布莱尔对阵，或者选战在安格拉·默克尔、萨科齐与布莱尔之间展开。或许，那才能被称为是一场真正的欧洲选举，一切也都将随之而发生变化。(45)
欧洲议会选举所反映出的问题也是欧盟政治发展所亟待解决的问题，2009-2014年间欧洲议会立法期内的736名议员，将会面临包括经济和货币事务、就业与社会保护、气候与能源问题、外交、欧盟的进一步扩大、移民、恐怖主义与安全、农业问题、《里斯本条约》的实施等问题在内的众多重大问题的挑战。(46)因而，如果欧盟不能在事实上成为一个真正(尽管不一定是联邦性质)的政体，那么，民主的、和平的一体化就是一句空话。(47)
注释：
①Professor Farrell,"The EP is Now One of the Most Powerful Legislatures in the World",http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?language=EN&type=IM-PRESS&reference=20070615IPR07837.
②"Facts about the European Parliament Elections 2009",European Parliament Elections Briefing Paper 1,http://www.quaker.org/qcea/epelections/Briefing1_epelections2009.pdf.
③Karlheinz Reif and Hermann Schmitt,"Nine Second Order National Elections:A Conceptual Framework for the Analysis of European Election Results",European Journal of Political Research,Vol.8,No.1,pp.3-14.
④Federico Ferrara and J.Timo Weishaupt,"Get your Act Together:Party Performance in European Parliament Elections",European Union Politics,Vol.5,2004,p.285,http://eup.sagepub.com.
⑤Honor Mahony,"National Laws Hamstring EU Elections",MEP Says,http://euobserver.com/883/27796.
⑥"European Elections:Outlook for 2009",1 August 2008,http://www.euractiv.com/en/eu-elections/european-elections-outlook-2009/article-174694.
⑦Stefan Steinberg,"Social Democratic Parties Suffer Historic Defeat in European Union Elections",9 June 2009,http://www.wsws.org/articles/2009/jun2009/euro-j09.shtml.
⑧Federico Ferrara and J.Timo Weishaupt,"Get your Act Together:Party Performance in European Parliament Elections",European Union Politics,Vol.5,2004,p.286,p.288,http://eup.sagepub.com.
⑨"European Union",参见维基百科网站,http://en.wikipedia.org/wiki/European_Union。
⑩Philip Manow and Holger Dōring,"Electoral and Mechanical Causes of Divided Government in the European Union",Comparative Political Studies,Vol.41,2008,pp.1349-1350,http://cpc.sagepub.com.
(11)Ibid.,p.1365.
(12)Simon Hix,The Political System of the European Union,New York:Palgrave Macmillan,2005,p.206.
(13)Stefano Bartolini,Restructuring Europe:Centre Formation,System Building and Political Structuring between the Nation-State and the European Union,UK/New York:Oxford University Press,2005,p.40.
(14)Susan Banducci,"Turnout in the 2004 European Parliamentary Elections:Campaigns and the Mobilization of Eurosceptic Voters",Paper Prepared for Presentation at the Institute for Governance Conference,Workshop Innovation of Governance,June 16-17,2005,Universiteit Twente,Enschede,The Netherlands,http://www.ucd.ie/civicact/campaigns-euroscepticvoters.pdf.
(15)Honor Mahony,"EU Parliament to Run Glitzy Campaign for June Elections",http://euobserver.com/883/27787.
(16)Richard S.Flickinger and Donley T.Studlar,"One Europe,Many Electorates?-Models of Turnout in European Parliament Elections After 2004",Comparative Political Studies 2007,Vol.40,p.384,http ://cps.sagepub.com.
(17)Mark N.Franklin,"How Structural Factors Cause Turnout Variations at European Parliament Elections",European Union Politics,Vol.2,No.3,2001,pp.310-328,http://eup.sagepub.com.
(18)实行强制性投票即要求选民参加投票或在选举日出席投票站的活动，其历史可以追溯到雅典民主时代。赞成实行强制性投票的人认为，实行这种选举制度可以确保政府代表大多数民众，而且不忽视政治活动消极的群体；而反对实行强制性投票的人则认为，投票是公民的一项权利而不是公民的义务。当前，世界上大约有30多个国家实行这种制度。参见维基百科网站http://en.wikipedia.org/wiki/Compulsory_voting。
(19)Mark N.Franklin,"How Structural Factors Cause Turnout Variations at European Parliament Elections".
(20)Alexander C.Pacek and Benjamin Radcliff,"Voter Participation and Party-Group Fortunes in European Parliament Elections,1979-1999:A Cross-National Analysis",Political Research Quarterly 2003,Vol.56,No.1,pp.91-95,http://prq.sagepub.com.
(21)"Turnout Threat Looms Large over 2009 EU Elections",24 April 2008,http://www.euractiv.com/en/opinion/tumout-threat-looms-large-2009-eu-elections/article-171155。
(22)欧洲社会党与民主党进步联盟(S&D)这一名称由该党团现任主席马丁·舒尔茨提议，于2009年6月23日正式更名。参见维基百科网站http://en.wikipedia.org/wiki/Progressive_Alliance_of_Socialists_and_Democrats。
(23)Peter Schwarz,"The Decline of Social Democracy",10 June 2009,http://www.wsws.org/articles/2009/jun2009/pers-j10.shtml。
(24)Alexander C.Pacek and Benjamin Radcliff,"Voter Participation and Party-Group Fortunes in European Parliament Elections,1979-1999:A Cross-National Analysis",Political Research Quarterly 2003,Vol.56,No 1,pp.91-95,http://prq.sagepub.com.
(25)各议会党团议员覆盖成员国的详细情况请参阅："Distribution by Member State:Parties and Political Groups",http://www.elections2009-results.eu/en/national_parties_en_txt.html。
(26)“NI”这一缩写来自无党团议员的法文全称“Non-Inscrits”,其英文全称为“Non-Attached”。按照欧洲议会的新规则，从2009年7月开始，来自7个成员国的25名议员可以组成一个党团。
(27)Gail McElroy and Kenneth Benoit,"Party Groups and Policy Positions in the European Parliament",Party Politics,No.13,2007,pp.11-12,http://ppq.sagepub.com.
(28)Philip Manow and Holger Dōring,"Electoral and Mechanical Causes of Divided Government in the European Union",Comparative Political Studies,No.41,2008,p.1351,http://cpc.sagepub.com.
(29)不包括无党团议员的意识形态立场。
(30)Amie Kreppel,The European Parliament and Supranational Party System,Cambridge:Cambridge University Press,2002.
(31)Amie Kreppel,"Rules,Ideology and Coalition Formation in the European Parliament:Past,Present and Future",European Union Politics,Vol.1,No.3,2000,http://eup.sagepub.com.
(32)Amie Kreppel and Simon Hix,"From 'Grand Coalition' to Left-Right Confrontation:Explaining the Shifting Structure of Party Competition in the European Parliament",Comparative Political Studies,Vol.36,No.75,2003,http://cps.sagepub.com.
(33)Simon Hix and Abdul Noury,"After Enlargement:Voting Patterns in the Sixth European Parliament",21 August 2008,http//personal.lse.ac.uk/hix/Working_Papers/Hix-Noury-After%20Enlargement-21August08.pdf.
(34)"The 2009 European Elections Report",Special Eurobarometer 299,pp.33-35,http://ec.europa.eu/public_opinion/archives/ebs/ebs_299_en.pdf.
(35)Ibid.,p.37.
(36)Ibid.,p.39.
(37)Andrew Willis,"Socialists Hoping Finance Crisis Will Win Them Control of EU Parliament",http://euobserver.com/883/27459.
(38)Leigh Phillips,"Crisis Has Returned the Conversation to the Left",Say EP Socialists,http://euobserver.com/883/27641.
(39)Valentina Pop,"Liberals Hope to Hold Head above Water in Next EU Parliament",http://euobserver.com/883/27071.
(40)Renata Goldirova,"Parliament to Turn Darker Shade of Green in 2009",http://euobserver.com/883/27061.
(41)各成员国进入欧洲议会的政党数量以及各国在欧洲议会中的席位数量，可以参见欧洲议会官方网站“2009年欧洲议会选举结果”相关部分内容。
(42)Elitsa Vucheva,"MEPs Have "Increasing Power,Decreasing Legitimacy"",http://euobserver.corn/883/27064.
(43)Till Weber,"Campaign Effects and Second-Order Cycles:A Top-Down Approach to European Parliament Elections",European Union Politics,No.8,2007,p.511,http://eup.sagepub.com.
(44)Richard S.Flickinger and Donley T.Studlar,"One Europe,Many Electorates? Models of Turnout in European Parliament Elections After 2004",Comparative Political Studies,No.40,2007,p.386,http://cps.sagepub.com.
(45)Valentina Pop,"EU Conservatives Accuse Left of 'Agit-prop' over Economy",http://euobserver.com/883/27457.
(46)"Challenges Ahead 2009-2014",2009 Elections-Institutions,March 17,2009,参见欧洲议会网站http://www.europarl.europa.eu/elections2009/looking_ahead/product.htm?language=EN&ref=20090316TMN51949&secondRef=0。
(47)Furio Cerutti,"A Political Identity of the Europeans?",Thesis Eleven,Vol.72,No.1,2003,pp.26-45.
标签：欧洲议会论文; 英国退出欧盟论文; 欧盟总统论文; 美国政党论文; 英国政党论文; 英国政治论文; 德国政党论文; 英国选举论文; 英国议会论文; 议会改革论文; 民主党论文; 国际社会论文; 国际政治论文;