北京市中小学实施素质教育问题扫描（下），本文主要内容关键词为：北京市论文,中小学论文,实施素质教育论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
（五）传统的学校教育教学评价观念和评价制度受到一定冲击，但其地位仍然稳固
如前所述，全国范围内的高考、中考制度改革现已拉开序幕，这无疑在考试制度方面为素质教育的推进减轻了压力。中小学的教育教学评价制度也有些微变化，一些学校和教师开始运用先进的教育评价观念，选择科学的评价制度来评价学生。但传统的学校教育教学评价观念和评价制度仍然占据统治地位。对家长的调查结果显示，在评价内容方面，学校比较重视对学生学业成绩的评价，一般用分数的方式反馈给学生的家长；但是，对孩子在品德、心理、能力方面的进步与存在的问题，学校的反馈不是特别到位，35.5%的家长认为学校很少有或没有这方面的反馈，26.1%的家长认为这方面的反馈不如学习成绩反馈得多。这说明学校对学生品德、心理、能力等方面的关注程度不如对学业的关注程度深。在评价的价值取向上，淡化评价的甄别、鉴定功能，突出评价的激励、教育功能，是素质教育评价的重要特点之一。针对中小学生的心理特点，对学生的评价宜以发现其优点和长处为主。但18.19%的家长认为，教师不经常说孩子的优点，只是关注孩子的缺点。而从对学生的调查结果来看，这一现象更为严重。调查中只有1/4多一点的小学生认为他们的老师一般看他的优点多，中学生的比例更低，只有1/10多一点；在班级中，“老师特别不喜欢的同学”仍然大有人在（中小学生选择“比较多”和“有几个”的比例都在1/5以上）。这种状况与素质教育的要求是严重不符的。
在谈到评价学生的主要方式和标准时，78.9%的家长认为，目前评价的主要方式和标准是考试和分数。从日常观察和个别访谈得知，目前我国中小学校校内考试既多且杂，除多年推行的单元测试、期中考试、期末考试和毕业考试外，还有相当数量的学校在教学过程中设有“学科知识竞赛”、“中（高）考模拟考试”和“课外测验”。调查结果显示，有近六成的小学生和近七成的中学生认为他们学校的考试、测验次数“很多”和“比较多”（中学生的比例比小学生高10个百分点）。看来，考试仍然是一些学校教学工作的法宝。
现代教育评价以促进学生发展为根本目的，注重评价的发展功能和诊断功能，淡化选拔功能。但调查结果表明，目前的教育评价的甄别、选拔功能仍占首要地位。77.8%的教师认为，评价就是学生之间的比较；22.3%的家长认为，教师喜欢对孩子进行横向对比，而不是依据孩子自身的发展特点对其进行评价。尽管这两个数据之间有较大的出入，但评价的甄别、选拔功能突出即学生之间的横向比较多于自身的纵向对比是目前评价的一个重要特点是毋庸置疑的。
从这里我们不难看出，目前北京地区中小学校校内教育和教学评价在方式上偏重考试，且考试类别杂、数量多；在评价功能和评价目的上，较多注重达标性检测和终结性评价，忽略了考试的诊断、反馈、激励、督导等功能；在评价内容上，偏重于对学生学业成绩尤其是知识量的评价，考试内容囿于教材，内容陈旧，缺乏对学生创新精神和实践能力的培育。所有这些都不利于中小学生素质的提高以及义务教育宗旨的贯彻落实。
（六）教师、家长对素质教育内涵的认识以及人才观存在误区
素质教育与其说是一种教育方式、教育模式，不如说是一种价值取向，这种价值取向的主旨就是人和人的发展，这是素质教育区别于以往一切教育的根本所在。素质教育不反对重视学生的学业成绩，但它更加重视每个学生综合素质的全面提高。人本理念，主动发展的理念，民主和科学精神的培育，应成为素质教育的基本价值取向。然而从调查结果来看，为数众多的家长和教师对此问题的认识仍存在误区。80.9%的家长认为，实施素质教育主要是发展学生的特长；41.8%的家长认为，实施素质教育就是搞课外活动。59.4%的教师把素质教育理解为“合格加特长”。我们在对家长的理解偏差进行研究时发现，这可能与媒体的一些报道的误导有关，因为家长对素质教育的理解主要来自电视、报刊、广播等媒体的宣传。而教师的观念误区则主要是自身思维定式和长期的教育教学行为模式和习惯的积累所致。
素质教育要达到的培养目标是人，而不仅仅是人才，它把“才”看成是“人”的附加价值，而人的本体价值才是它关注的核心。应该说，这是对素质教育精髓的高度概括。今天的“应试教育”与中国封建社会的科举考试在人才观上是高度同一的，它们都把“人”当“才”来培养，而人的本体价值却被忽视了。与才能、才干相伴随的是人的身份和地位，才能、身份不同，人的价值也就不同，于是人被分成“三六九等”。显然，科举教育与“应试教育”是一种不民主、不平等的教育，而素质教育则是一种民主的、平等的教育。家长对孩子的期望值能够较好地反映家长的教育目标观。调查结果显示，67.2%的家长选择希望孩子考上大学，59.2%的家长希望孩子能够有一个理想的职业。这种普遍存在的“望子成龙”、“望女成凤”的愿望本身并不错，错的是隐含在“龙”、“凤”背后的“做人上人”的价值理念。几千年来的中国传统社会逐渐累积了“做人上人”的价值观定式，这种影响在今天并未消失，它存在于人们的潜意识里，同时又因现实体制的某些因素再次得到强化。“做人上人”暗含着人的等级性、不平等性，这既与现代社会价值观背道而驰，也与素质教育理念相冲突。素质教育是民主的教育，它所要培养的是既有健康的生命，又有独立人格的平等的人。有人曾对美国小学生的理想做过调查，结果想当总统的，想当动物饲养员的，想当家庭妇女连生四五个孩子的，什么都有。有教育工作者也曾对我国中学生做过类似的调查，结果学生不是想当官，就是想当老板、专业人士，愿意当农民或工人的寥寥无几。这样的结果的确值得我们反思。高考、中考竞争的日益白热化等其实都只是表面现象，而“做人上人”的价值取向和现实体制中某些不合理因素才是真正的认识根源和制度根源。值得高兴的是，在调查中我们发现，也有少部分家长表示尊重孩子的选择，非常注重孩子的个人感受。如有的家长认为，孩子的成功就是能够从事自己喜欢的职业，心智健全；有的家长认为，孩子的成功就是有能力，能够不断学习；还有的家长认为，孩子的成功就是生活充满了乐趣，自立、自信，自强。
（七）家校协作关系尚未形成，家庭中的素质教育未能真正实施
从调查结果和我们的亲身观察与体验来看，目前的家庭教育和学校教育存在着一些问题，主要有：(1)家校协作不紧密，双方沟通非常不够。据我们调查，无论是学校方面，还是家长方面，与对方的联系既不主动，也不密切。家长认为，学校在与家长主动联系方面做得不够（占69.2%），除了开家长会，教师主动与家长联系的次数很少（一次也没有的占48.1%，一到两次的占37%，三次以上的仅占14.9%）；而且，教师与家长联系的主要原因是学生的成绩有所下降（占52.4%）。而从学校角度看，尽管家长对“素质教育不仅是学校的事情，家长也要参与”这样一种观点的认同率达86.1%，但其行为却相对滞后，除了开家长会，一个学期也不与学校主动联系一次的家长占46.1%，联系一到两次的占41.4%。由此可见，家长与学校的联系、交流也很少。(2)家庭教育和学校教育错位。应该说，家庭也是世界上最重要的“教育机构”，家庭生活的习惯，家庭成员的关系，父母的言行举止，家庭对社会和人生的评价、认识，每时每刻都在感染、影响着孩子们的心灵。显然，学校和家庭、教师和家长既有相同的任务，又承担着不同的职责。如果说学校和教师对孩子的培养是全方位的、多层面的，那么家庭、家长对其子女的教育则主要是培育健康的个性和良好的品德。但今天，我们司空见惯的却是家庭成为课堂的延伸，家长变成孩子的辅导教师。(3)家庭在素质教育中的缺位。与第二个特点相联系，家长对孩子的教育基本上集中在对孩子学习的督促上，而对孩子良好品德和健全个性的形成关注不够。一项面向家长的问卷调查表明：家长和孩子在一起的时间绝大部分被写作业和看电视占据了。家长与孩子之间的交流显得太少。
（八）教育行政部门未能真正转变观念，学校自主权和教师自主权未真正落实
从强调管理到强调服务是现代行政理念的一个发展趋势。但目前包括教育行政管理在内的行政管理状况却与现代行政的基本理念有很大距离。从我们对社会各界人士、学校领导、教师的访谈结果看，各级教育行政部门的职能并没有发生根本性的转变——管理、审批倾向严重，而服务色彩淡化。在管理方面，对教育教学领域的微观管理过多，宏观指导较少；政策手段、直接管理、事前审批运用过多，而法律手段、间接管理、效益考评使用较少。WTO条款规定，除了各国政府资助的教育教学活动外，凡收取学费、带有商业性质的教学活动均属于教育服务贸易范畴。这意味着我国高等教育、学龄前教育、继续教育、特殊教育和其他门类教育的市场开放已成定局，教育产业作为服务贸易的一部分，必将受到WTO规则的制约和影响。而我国基础教育、高等教育管理体制受计划经济体制影响较大，迄今为止没有根本的改变。政府对学校包揽过多，机构、人员、编制、经费、职称、招生、教学管理受到国家指令性计划控制，学校缺乏自主权。显然，加入WTO后，国际通行的一些规则对我国传统的教育行政管理体制提出了严峻的挑战。在此形势下，教育行政部门如何转变行政理念和管理职能，的确是一个值得我们认真思考的大课题。
（九）学校德育实效性差的问题已引起重视，但未能得到切实解决
当下的学校德育实效性差是一个不争的事实。我们在调查中所得出的结论也证实了这一点。《中共中央关于基础教育改革与发展的决定》以及《国务院关于加强基础教育改革和发展的决定》等文件都提到要讲究学校德育的实际效果，切实增强德育工作的针对性、实效性和主动性。这充分说明德育实效性差是一个比较严重、也比较重要的问题。学校德育工作的实效性问题是学校德育工作的难点，也是德育工作研究的重点。北京市“九五”教育规划将此问题作为重点课题进行研究，足见本地区对此问题的重视程度。我们认为，学校德育实效性差的原因固然复杂，但其根本原因乃在于我们对道德的核心价值观和学校德育的功能观的认识错位。因此，仅仅从学校德育的目标、内容、方式、方法、途径、形式等方面进行改革，而不对传统的道德价值观进行深刻反思，实乃本末倒置。
（全文完）