加强理论研究，发展科技奖励学——科技奖励研究文献分析，本文主要内容关键词为：科技论文,理论研究论文,文献论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
摘要：本文对现有科技奖励研究文献进行了初步分析。自1980年以来，广大科研管理学者就我国的科技奖励问题进行了深入研究，发表了大量成果，研究由浅入深。学者们分别从自然科学和社会科学两个方面进行研究，两者研究的问题不尽相同。总的看，理论研究有待加强。本文还就社会科学奖励理论怎样加强研究，谈了看法，提出建立评估标准的基本原则。
关键词：科技奖励；评价标准
为完善我国的科技奖励制度，不少科研管理专家潜心研究奖励理论与实践，取得了一批重要成果。据笔者统计，自1980年以来，至少有60余种报刊发表约200余篇论文、评论和报道，多家出版社、学术团体出版专著、论文集、资料汇编10多部。笔者已将这些文献编制了索引，通过对这个索引的分析，可以看出这样几个问题。
1 研究范围广泛
科技奖励是一门专业性很强的应用科学，有它自己的研究对象和研究范围。现已发表的这些成果，研究范围广泛，涉及到奖励的本质、功能、作用、特点、效应、方针政策，运行体制、奖励制度形成的依据、成果评价标准、具体运作方法以及奖励制度的深层矛盾、存在的问题等。很多文章都是针对奖励实践中的问题而写的，具有较强的应用性、指导性。
2 文献集中于几种刊物
科技奖励研究方面的文章，较集中地发表在《中国科技奖励》与管理学、科学学方面的刊物上，如《科研管理》、《科学学与科学技术管理》、《科技管理研究》、《科学管理研究》、《科学学研究》等，其他综合性报刊只发表过一二篇。可能是因为科技奖励研究专业性强，不太符合这些报刊的宗旨。其实，科技奖励涉及到各学科，综合性报刊与科技奖励研究都有关，为促进科技奖励理论的发展，为搞好科技奖励工作以繁荣科学研究事业，希望有更多的报刊发表这方面的研究成果。
3 多数文章是从自然科学奖励角度进行研究的
从已发表的文章看，从自然科学奖励角度探讨问题的较多，约占80%左右，从社会科学奖励角度研究问题的较少。两者研究的问题不太一样，自然科学从奖励制度、体制等方面进行研究；社会科学多从标准、公正性方面进行研究。这是因为国家已颁布了自然科学奖励的各种条例，奖励体系已形成，且已制度化、权威化，标准已不是研究的重点；而社会科学奖励还无国家标准，未形成制度，奖励也不够规范，研究要从头开始。学者们正在呼吁国家尽快制定奖励条例，以确定奖励的地位。作为奖励，无论是自然科学的，还是社会科学的，其本质、功能、作用，效应都是一样的，所以从自然科学角度进行研究的结论也适用社会科学奖励。但社会科学毕竟有自己的特点，应该针对自己的特点加强理论研究。
4 研究由浅入深
科技奖励是在创建中的学科，很多问题处在探讨过程中，理论有待于深入，实践经验需要认真总结提炼。我国的科技奖励制度形成于50年初，恢复于70年代末，发展于80年代中。理论研究实际上开始于80年代。1983年之前，还只是谈作法、摆情况、提建议，1983年开始探讨奖励理论。随着奖励的普遍开展，具体工作中的问题逐步暴露，矛盾开始明显，要求理论给以解决或解答，管理学家们意识到必须深入研究奖励理论，文章逐渐多起来，有些地区还召开了学术讨论会。理论的发展，规范了奖励制度，提高了奖励质量，改进了奖励方法，繁荣了科学，深化了改革，激励机制发挥了越来越大的作用。通过对索引的分析，还可看出已发表的研究文献的特点与不足。
从自然科学奖励研究文献看，自然科学奖励工作已经步入了正轨，实践推动了理论研究，理论研究促进了实践的发展。从1980年起，学者们就开始了研究，而且很快进入理论研究阶段，并有译文发表，较全面系统地论述各种理论问题和实际问题，从体制、制度、运行机制、奖励方法等各个方面展开讨论，说明管理学界思想活跃。
从社会科学奖励研究文献看，社会科学奖励工作也已开展起来，只是制度不健全，带有一些随意性，各地对奖励工作重视程度不一样，它已影响到理论研究。从现有文献看，大家研究的问题比较集中，主要是评价标准、奖励的本质、评奖的科学性、公正性等，并召开过两次学术讨论会。一次是四川省社联198年召开的“哲学社会科学研究成果评价和奖励的理论与实践研讨会”，一次是黑龙江省社联1991年召开的有10省市参加的“社会科学研究成果评奖经验交流暨理论研讨会”。两次会议在会后都将论文编辑成册，出版发行，有30多篇文章问世。说明学术界也很造福对奖励问题的研究。虽然如此，从整体上看，从与自然科学研究比较上看，奖励工作有待改进，理论探讨需要大大加强。不少文章还是浅层次的，问题虽然提出了，但分析不深，如讲运行机制的文章，实际上是谈评奖工作的具体步骤、作法，谈怎样建立评委会，如何宣传动员、发消息、答记者问，让大家了解具体要求，这些并不是运行机制。再如讲定量评价的文章，指标列也不少，每项指标都列了分数，但很繁琐，脱离了当前的管理水平，缺乏可操作性，而且很多指标模糊，不好把握。
限于资料，笔者收集的文献不一定很全面，但主要篇目都有了。从现有文献看，作为一个学科，成果说不上很多，一些文章讲的又是奖励中存在的问题，可见理论研究很需要深入。这里重点讲一下社会科学奖励研究问题。
社会科学奖励中存在的主要问题是评价标准不统一、不全面。研究评奖标准的文章早在1986年就有了，这些标准在实践中一直在运用，但已提出的标准主要是研究系列的。研究系列以外的成果评价标准如果说有的话，也只是一些原则性的条条，如“完整性”、“系统性”、“及时性”等。从评奖实际看，研究系列之外的成果被评上奖的不多。当然，这里也有学术界的认识问题，有些学者不太重视研究系列之外的成果，如对资料成果就有轻视之意，在评职称时，有的甚至把学术资料，哪怕是正式出版的几十万字的专题资料集、公开发表的二、三次文献，都要从申报人的材料中剔除出去，他们说评职条例中要求的业绩是“论文”、“专著”，而资料成果不是论文、专著，“不合要求”。评职时连成果都不算，评优时哪有它应有的位置？看来，管理专家们的研究任务很重，要真正将复杂的奖励工作做好，必须下功夫深入研究理论。要探讨的问题很多，我觉得最关键的是研究奖励标准，不同类型的成果应有不同的评奖标准，这样才有科学的依据。这正是目前所缺的。特别是研究系列以外的成果评奖标准，更需要研究。为了使奖励更科学合理，调动各方面的积极性和创造性，除奖励各类成果外，还应奖励为成果的完成和实现效益做出贡献的其他人员与工作，这些也需要确立标准。如果社会科学奖励不能很好地解决一个客观的评价标准问题，那就谈不上奖励的科学性，无法排除非公正因素，奖励的声誉不会很高。作为一门科学，理论薄弱，是说不过去的。奖励工作，光靠实践去摸索经验是远远不够的，必须有专家学者们来专门研究。研究成果要有发表的园地，建议增加奖励研究方面的刊物，综合性刊物上应开辟专栏。总之，要大力加强奖励的理论与实践的研究，以使科技奖励学早日成熟起来。
收稿日期：1995-11-15
Strengthen Theoretical Research,Develop Science Concerning
Scientific and Technological Awards
Luo Yan
（Heilongjiang Provincial Academy of Social Sciences）Abstract:The present paper has initially analysed the documents concerning scientific and technological awards.Numerous scholars of management of S＆T have engaged in deey research indeep research in awards of S＆T,a lot of the achievements have been puolished,and it has been from the shallower to the deeper.The Scholars are separately engaged in in research in natural and social sciences,the research topics of the both are not allthe same.Generally speaking,the theoretical research should be stren thened.The present paper expresseus its opinions about how to strengthen then the thory of awards of social sciences,and it advancesthe basic principles of establishment of standards of evaluation.KeyWords:awards of science and technology,standard of evaluation