1黑龙江省鸡西市人民医院 158100；2鸡西市口腔医院 158100
摘要：目的：探究口腔颌面部大型囊肿采取开窗减压术治疗的临床疗效及并发症发生率。方法：研究对象选取2014年4月-2018年4月期间在我院治疗的48例口腔颌面部大型囊肿患者，按随机数表法分成对照组（24例）与观察组（24例），对照组行传统开放手术，观察组行开窗减压术，比较两组的治疗效果及并发症发生率。结果：观察组临床疗效高于对照组，观察组手术时间、失血量、创口恢复时间、并发症发生率均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：开窗减压术治疗口腔颌面部大型囊肿的疗效优于传统手术，且并发症发生率较少，安全性更高。
关键词：口腔颌面部大型囊肿；开窗减压术；并发症
Abstract：Objective To investigate the clinical efficacy and complication rate of fenestration and decompression for large cysts in oral and maxillofacial region.Methods：48 patients with large oral and maxillofacial cysts treated in our hospital from April 2014 to April 2018 were randomly divided into control group（24 cases）and observation group（24 cases）.The control group underwent traditional open surgery，while the observation group underwent fenestration decompression.The therapeutic effects and complications of the two groups were compared.Results：The clinical efficacy of the observation group was higher than that of the control group.The operation time，blood loss，wound recovery time and complication rate of the observation group were lower than those of the control group，and the difference was statistically significant（P < 0.05）.Conclusion：the curative effect is better than the traditional surgical decompression in the treatment of oral and maxillofacial large cyst，and less complication rate，higher security.
Key words：large cysts in oral and maxillofacial region；fenestration and decompression；complications
口腔颌面部囊肿以良性大型囊肿居多，可严重压迫上颌骨或下颌骨，同时可能引发病理性骨折，并存在明显牙缺损情况，严重影响患者的身体健康与正常生活，需尽早采取切除手术，既往临床主要采取颌骨切除术、囊肿刮治术等传统开放手术，且切除范围较大，不仅可能对患者牙齿、神经造成损伤，还可能影响其面部美观；开窗减压术是近年来临床广泛应用的的一种微创术式，可在囊肿与口腔间形成通道，维持通道畅通，消除囊肿压力[1-2]。本研究旨在探讨开窗减压术对口腔颌面部大型囊肿的治疗效果及并发症发生率。现报道如下。
1 資料与方法
1.1 一般资料 研究对象选取2014年4月-2018年4月期间在我院治疗的48例口腔颌面部大型囊肿患者，按随机数表法分成对照组（24例）与观察组（24例），其中对照组男11例，女13例；年龄28-75岁，平均（51.34±3.25）岁；病程2个月-2年，平均（1.06±0.12）年。观察组男10例，女14例；年龄29-76岁，平均（51.36±3.19）岁；病程2个月-2年，平均（1.05±0.11）年。两组一般资料相比，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。本研究经我院伦理委员会批准，入选患者均签署知情同意书。
1.2 方法 对照组行传统开放手术，经X线、CT检查，确定囊肿所在部位、大小及其周围组织关系，实施翻瓣、凿骨等操作，将囊肿壁与内容物完全刮除，随后以过氧化氢溶液反复冲洗，缝合。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆观察组行开窗减压术，经X线、CT检查，确定囊肿部位、大小、周围组织，局部麻醉后，以囊肿膨隆显著、表面最薄处为切口，切开粘骨膜，将骨板暴露出来，行翻瓣处理，并去除较薄骨壁、骨片，暴露囊肿结构并切除，充分清洗囊腔，扩大开口，对囊腔进行反复冲洗，间断缝合，以碘仿纱布填塞囊腔，1周后取出碘仿纱布，塞入囊肿塞，维持创口不闭合，保持引流通畅，定期复诊，当囊腔内骨质增生呈浅凹状后，去除囊肿塞。
1.3 评价指标 比较两组临床疗效，判定标准[3]：显效：囊肿摘除彻底，术后恢复良好，未复发；有效：囊肿清除后仍有部分残留；无效：囊肿经手术治疗未摘除，临床症状与体征明显。总有效率=显效率+有效率。比较两组手术指标：手术时间、失血量、创口恢复时间。比较两组并发症发生率：下牙槽神经损伤、牙齿缺损、骨质缺损。
1.4 统计学方法 采用SPSS 20.0统计学软件，计数资料以[n（%）]表示，组间比较：χ2检验；计量资料以[]表示，组间比较：独立样本t检验，以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 临床疗效 观察组总有效率为95.83%（显效16例，有效7例，无效1例）高于对照组66.67%（显效11例，有效5例，无效8例），差异有统计学意义（χ2=4.923，P=0.010）。
2.2 手术指标 相比对照组，观察组手术时间、失血量、创口恢复时间较低，差异有统计学意义（P<0.05）。
2.3 并发症 与对照组相比，观察组并发症发生率较低，差异有统计学意义（P<0.05）。
3 讨论
口腔颌骨囊肿增大的主要原因为：流体静压上升，促使囊肿内渗透压上升，导致囊肿膨胀生长，压迫周围组织；囊肿内容物出现骨质吸收；囊肿内上皮增生形成壁性增大，故而临床治疗应针对上述影响因素进行抑制与破坏，抑制囊肿生长[4]。由于口腔颌面部囊肿发病部位较为特殊，发病前期无特殊感受，随着囊肿增大，可对患者口腔功能产生不利影响，进而影响其生活质量[5]。
传统手术虽可有效切除囊肿，但对于囊肿邻近上颌窦腔、下牙槽神经管、鼻腔等患者，传统开放手术易损伤邻近组织，降低咀嚼功能，引发牙列缺失，甚至病理性骨折，故而，应积极探寻一种更为安全有效的手术方式[6]。随着微创技术与功能性重建外科的快速发展，开窗减压术作为一种微创术式而广泛应用于口腔颌骨大型囊肿中。本研究将开窗减压术与传统开放术式进行对比，结果显示，观察组治疗总有效率高于对照组，并发症发生率低于对照组，表明口腔颌面部大型囊肿采取开窗减压术治疗的效果优于传统手术，且可减少并发症发生率。开窗减压术多选择囊肿膨隆、表面最薄弱处作小切口，清除囊腔内液体，待囊肿缩小后将其摘除，可达到预期手术效果，由于切口较小，创伤性较小，可减少出血量，缩短手术时间，且对面部美观的影响较小，术中反复冲洗囊腔，可减少术后囊腔感染及其他并发症发生率，提高手术效果[7-8]。
综上所述，与传统开放手术相比，开窗减压术治疗口腔颌骨大型囊肿效果更好，安全性更高。
参考文献：
[1]于晓婧，高聪，付兆臣.开窗减压术治疗颌骨囊性病变的研究进展[J].现代肿瘤医学，2018，26（5）：789-792.
[2]章茜，杨旭东.颌骨囊性病变开窗减压术疗效评价方法的研究进展[J].国际口腔医学杂志，2017，44（4）：493-496.
[3]储德强，赵兵，叶虎.开窗减压术治療大型颌骨囊性病变的疗效[J].安徽医学，2015，36（7）：813-815.
[4]忻文雷，阮征，周晓燕，等.颌骨囊肿开窗减压术治疗效果观察[J].口腔颌面外科杂志，2015，25（3）：224.
[5]陈欣，卢明星，唐恩溢，等.开窗减压术治疗颌骨大型囊性病变的临床应用[J].实用口腔医学杂志，2015，31（1）：73-76.
[6]刘志，肖金刚，郭玲，等.开窗减压术联合囊肿塞治疗颌骨囊性病变的临床分析[J].口腔医学，2015，35（10）：826-829.
[7]徐芳，郑刚.大型颌骨囊肿开窗减压术联合囊肿塞治疗的临床应用[J].口腔颌面外科杂志，2017，27（3）：195-198.
[8]刘敏，徐正茂，韩前超.开窗减压联合生物材料填充治疗颌骨大型囊性病变的研究[J].口腔医学研究，2016，32（2）：194-196.
论文作者:李天中1,徐其锋2,苍思博2,郭丹1
论文发表刊物:《健康世界》2019年11期
论文发表时间:2019/9/30
标签：囊肿论文; 口腔论文; 并发症论文; 手术论文; 发生率论文; 面部论文; 颌骨论文; 《健康世界》2019年11期论文;