国内外图书馆危机管理研究现状概述，本文主要内容关键词为：现状论文,国内外论文,图书馆论文,危机论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
危机管理意识起源于欧美，1915年莱特纳的《企业危险论》首次提出了危险管理；1921年马歇尔在《企业管理》中也发表了危险负担管理的意见和危机的处理方法。1970年以后，危机管理开始涉及到“非军事性的危机”领域，并逐步形成一种综合性的国家或城市管理新理念。进入90年代，随着企业危机的复杂多样，该课题的研究更加受到国外学术界和企业界的高度重视。
据《现代汉语词典》和《韦伯斯特大学》词典第10版对危机的解释，中文“危机”与英文“crisis”是相对应的。因此，我们给组织的危机下定义为：社会组织出现的潜在的或已经形成的危险因素。
1 图书馆危机管理研究的必要性和意义
图书馆作为一个开放的社会文化机构，面临的天灾人祸、突发事件等各种风险始终都存在着。图书馆资源使用、开放程度与保护始终是矛盾的，使用得越多，开放程度越大，面临危机和损害的可能性就越多。一直威胁着图书馆馆藏资源和服务的危机如水灾、火灾、飓风、虫灾、霉变、介质蜕化、地震、人为破坏文化行为、偷窃等时有发生。例如，1966年的佛罗伦萨图书馆水灾、耗资2 亿美元重建的亚历山大图书馆2003年的火灾等让图书馆界心有余悸；2004年9月德国魏玛图书馆的大火毁坏了数以万计的珍本、善本图书；2002年，纽约公共图书馆系统的大多数图书馆因为市政府对图书馆预算削减7.5％而准备将服务时间减少到1周5天工作日； 罗得岛普罗维斯顿公共图书馆（Providence Public Library）2003年7月因经费问题不得不解雇了21位馆员；2004年5月，宾夕法尼亚州伊利县关闭2个图书馆分馆；4 个分馆处境危急，面临关闭；2004年12月，纽约州布法罗县和伊利县境内的52家图书馆面临关闭，其中伊利县立法机关批准减少图书馆预算250万美元； 华盛顿州的斯普肯区的所有图书馆减少服务时间，斯普肯公共图书馆在2004年12月宣称，该馆因为经费减少100万而不得不裁减15个工作岗位及减少服务时间；ALA称，加利福尼亚州的盐湖城将关掉所属的John Steinbeck图书馆和2个图书馆分馆，如果盐湖城关掉它的图书馆，15万加州人将与图书馆素质教育班学习、大量的英文和西班牙文报纸、电脑、电脑培训班、大量的书籍以及图书馆员的专业帮助无缘；2006年5月24 日，出版商务周报讯，英国的图书馆体系一直是英国人骄傲的资本，但时至今日，这个系统却出现了危机，悲观人士甚至预测，公共图书馆将在15—20年内消失；近年来，种族冲突对文化的破坏、恐怖袭击以及战争等给图书馆及其所存储的“社会历史记忆”所带来的损失和危机也令人触目惊心，而处在数字时代范式转变中的图书馆事业又出现了新的危机类型——数字资源的保护问题，例如系统安全、新介质信息的安全、网络安全等。
国内方面，从2004年10月，暨南大学出版社副总编辑周继武在《南方周末》上发表《国家图书馆借书记》，讲述了他在国家图书馆遭遇不公正对待，认为国家图书馆的工作人员对读者的服务态度不好，收费过重，并且把读者分为不同的等级，限制低收入者、低职称者平等利用图书馆的权利，这篇报道在网上广为流传，引发了大众对国家图书馆的性质、职能以及整改措施的质疑；2004年12月，信阳师范学院学生投诉学校图书馆阅览室乱收费，向学生“卖”自习座位，媒体认为大学生既然已经向学校交了学费就有权免费使用学校的资源，学校不该再收取自习座位费；2005年初，北京大学中文系教授漆永祥在网络上发表了《究竟是“图书馆”还是“藏书馆”？——发生在苏州图书馆古籍部的故事》，该文叙述了苏州图书馆不让漆教授复制善本的各种理由，并认为苏州图书馆的善本管理制度存在问题，且配置很不合理；2006年6月，海南省发生了举步维艰的定安县图书馆，将几个房间改为店铺、租、承包给别人开美容院、发廊等事件。这一系列的事件不但反映了图书馆存在的经济危机、管理危机，而且也凸显了图书馆的公共关系危机现象。如果处理不好，不仅直接影响图书馆的职业形象，影响社会对图书馆的理解和支持，而且也会影响图书馆员的职业尊严，影响图书馆员的工作积极性以及图书馆人才队伍的稳定性。因此，非常有必要针对图书馆可能出现的各种问题制定相关的管理体制与办法。
随着图书馆的各种危机事件的出现，图书馆人也切身体会到了危机管理的重要性。如何加强危机管理教育，树立危机防范意识，构建科学高效的反危机机制，将日益成为图书馆人不可回避的研究课题。
2 国内外图书馆危机管理的现状分析
2.1 国外图书馆危机管理现状
图书馆既有从历史文化遗产角度保护馆藏资源的责任，也有保证其资源现在和将来的可用性以及服务连续性的义务。以国际图联（IFLA）为首的图书馆界目前有一种重视“保存”和“保护”的趋势，特别是从人类文化遗产完整性角度发出的保护呼声越来越高。1996年，由包括国际图联在内的四个非政府组织组成了以“通过合作准备好迎接和应对各种紧急情况来保护受到战争和自然灾害威胁的世界文化遗产”使命的“蓝盾国际委员会”（ICBS,the International Committee of the Blue Shield）。近年发生的重大事件和危机，如“9·11”事件、阿富汗战争、伊拉克战争以及印尼等地的海啸等，有恐怖事件、种族冲突、战争和自然灾害，对各地的文化财产和图书馆的破坏、造成的损失以及危机在图书馆产生的新问题等再次引发了学界对危机管理的关注，“蓝盾”在以唤起人们保护文化遗产的意识、提供危机抢救和恢复指导、筹集资金等行动起到的积极作用赢得了业界的支持，同时促进了图书馆界危机管理研究和实践活动。“蓝盾”作为文化领域的“红十字”标志已被越来越多的业内人士所接受，加入“蓝盾”计划成为许多国家文化机构在危机管理方面的国家级政策和战略。历史上的深刻教训让图书馆界切身体会到制定防灾预案是切实可行的防灾减灾方法。上世纪80和90年代，发达国家图书馆纷纷建立了详尽的防灾预案，甚至以“是否拥有完备的防灾预案”作为图书馆一项重要评价指标或资金投入的依据。近年来，随着图书馆联盟合作领域的扩展和深入，一些原有的图书馆联盟协作内容拓展到实施危机管理的趋势也越来越明显，如M25 （英国伦敦地区学术图书馆联盟）；也有一些专门为协作实施危机管理而形成的新的图书馆联盟，如Bigl1（美国纽约地区的图书馆协作防灾联盟）、IELDRN（the Inland Empire Libraries Disaster Response Network， 美国加利福尼亚地区的一个为了在准备和应对危机中相互援助而建立的图书馆合作组织）等[1]。
值得一提的是日本的危机管理立法对图书馆危机管理立法具有重要的借鉴意义。日本很强调对危机的法制管理，对传染病的防治、自然灾害的防灾抗灾以及恐怖事件的处置等均有明确的法律规定。1995年日本就制定了《灾害对策基本法》，对同属灾害的重大事故处理的法律依据，做出了详细的划分，日本在基本法下，对不同的灾害设立了具体的个别法。[2]
2.2 国外危机管理理论研究现状
美国是最早开展对危机预警方面研究的国家，因此形成了一些成套的理论与学说。主要有风险管理学说、危机管理学说、企业诊断学说以及经济预警学说。①风险管理学说认为风险管理是指组织在经营活动的全部可能发生结果完全已知，并且可能发生的概率也是在已知的情况下，如何选择不同决策方案以达到用最小的成本把经营风险造成的不利影响降至最低程度的管理方法。1952年，美国的格拉尔在其调查报告《费用控制的新时期—风险管理》中首次提出并使用了“风险管理”一词；80年代，系统地开展了对风险管理的研究，在美国保险管理学会的推动下，风险管理教育在美国风行起来；到90年代，风险管理在世界范围内得到迅猛发展，形成一股全球性的热潮。这种学说为组织制定危机应对策略提供了理论上的指导。②危机管理学说起源于上世纪60年代的美国，由于西方跨国公司的积极参与在80年代取得了显著的成果。这一时期以美国跨国公司建立企业危机管理体制为标志，危机管理开始走向成熟，并在组织管理体系中占重要地位。许多企业在市场中已经摸索出一套对付危机事件的有效控制制度和方法，已经由被动地事后应付转为积极的事前防范。对危机事件的控制制度和方法对图书馆的危机管理制度的建立和危机应对策略的制定具有一定的借鉴意义。③企业诊断学说认为企业诊断是企业管理中的一种参谋、顾问性质的服务活动，是智力专业化的工作。它产生于20世纪30年代的美国，至今已经形成一套较为成熟的企业诊断理论和方法体系。图书馆可以借鉴这套理论和方法体系对处于常态的组织进行诊断，从而发现潜在危机，提前做好预防、规避反应。④预警学说源于军事。它是指通过预警飞机、预警雷达、预警卫星等工具来提前发现、分析和判断敌人的进攻信号，并把这种进攻信号的威胁程度报告给指挥部门，以提前采取应对措施。军事预警在社会政治、宏观管理与环境保护、经济各个领域得到了广泛的应用。预警学说对图书馆危机预警管理中的警报子系统的功能设置以及运行机制有一定的参考价值。
2.3 国内危机管理相关研究的现状
我国对危机、预警的研究早在古代就已展开，《孙子兵法》中就有大量内容专门研究如何处理和应对危机。从历史上看，在博大精深的中国传统文化中，对危机意识有过许多充满辨证思想的论述。例如，《周易》中有：“君子终日乾乾，夕惕若，历无咎”，《周易》本身就是周文王被囚禁时所著，整本书都充满了危机意识，故而周朝能在我国历史上成就八百年的辉煌，“前事不忘，后事之师”、“千里之堤，毁于蚁穴”，强调的是未雨绸缪、预防在先，抓住“小危机”防范“大危机”的道理；我国古代常提及的“忧患意识”，其实也是危机意识的别称；孟子的名言“生于忧患，死于安乐”也极富哲理，值得借鉴[3]。
对于当代图书馆而言，树立组织危机意识既是自身生存和发展的需要，也是对传统文化的继承和发扬。目前，在国内，因经济和社会生活各方面的现代化正处在起步和发展中，对各种资源更多强调利用而不是保护和可持续发展。文化财产的保护意识淡漠，被诸如新设备、新项目等“迫切”需要所排挤，在图书馆管理上表现为危机管理薄弱，甚至被忽略，落后于图书馆的发展水平。伴随着国家图书馆事件、信阳师范学院图书馆事件、苏州图书馆事件等的发生，图书情报界逐渐意识到图书馆危机管理的重要性，逐渐开展了这方面的研究。笔者在维普、万方、CNKI全文数据库以图书馆危机、图书馆危机管理等关键词分别以题名、关键字和摘要为检索入口进行检索，共检索到相关期刊论文30多篇，会议论文0篇，博硕士论文0篇。这些文章大多数是近几年撰写的，主要观点如下；刘凤琴，王荣的论文中就提到“在当今社会，不定因素很多，突发事件频发，如果处理不当，就会形成危机，给图书馆的形象、声誉乃至实际利益造成极大危害。……现代图书馆在生存、发展的过程中，必须要高度重视危机的预防和管理工作[4]。”唐伟认为：“导致高校图书馆陷入危机的微观因素众多，服务态度差、文献资源不足和服务效率低下等常常成为危机产生的直接导火索。……长期以来，对危机产生的深层原因认识不足，导致管理者对于危机严重性的意识不断弱化，一些缺乏系统性、治标不治本的危机处理手段充当着救火队员的角色。今天，高校图书馆的危机形势仍不容乐观，服务体制转型、信息资源多元化带来的诸多问题很难在短期内得到根本性解决，相关危机事件存在由潜伏到爆发的可能[5]。”孟照凯认为：“建立并完善图书馆危机处理的法律法规体系”[6]；宋苏荣认为：“一个学校图书馆如果没有危机意识，必定会阻碍自身发展，并给学校的教学带来很大的负面影响。当面临各种危机时，不同的危机处理方式将会带来截然不同的后果。成功的危机处理不仅能成功地将面临的危机化解，而且还能够通过危机处理过程中的种种措施增加外界对自身的了解，并利用这种机会重塑自身的形象，所谓因祸得福，化危机为机遇，就是这个意思。与此相反，不成功的危机处理或不进行危机处理，则会将自己置于极其不利的位置。是否开展了细致严密的危机管理工作是危机处理的基石，因此，危机管理对任何一个想要长久发展的行业来说，势在必行[7]。”郑玉堂论述了图书馆的人才危机[8]。马海群认为图书馆的危机源于它自身存在的问题，如：图书馆的属性已然模糊不清，图书馆的财源出现严重危机，经济效益取代社会效益，文化沙漠物象蔓延等问题[9]。徐文认为，当前我国图书馆事业陷入困境、危机四伏，前景堪忧。研究我国图书馆事业所面临的危机及找出应对危机的有效措施已成为发展我国图书馆事业迫切而重要的时代课题[10]。吴智勇认为中小型高校图书馆的危机与高校的非常规发展有关，信息资源的全球共享及虚拟图书馆的发展带来的图书馆生存危机[11]。林斌霞认为图书馆缺乏危机意识，缺少常设的危机管理机构，缺少健全的危机管理的法律框架[12]。另外，徐建华在他的《现代图书馆管理》中提到了将危机管理理论引入到图书馆管理中的必要性，并对图书馆的为类型进行了分类，提出了建立预警系统实现危机管理的步骤及方法[13]。
3 当前国内外图书馆危机管理研究存在的问题
3.1 忽略组织日常风险的管理
根据研究的角度不同，美国学者通常把风险管理的对象局限于纯粹的风险，并且重点放在风险的处理上。而英国学者则对风险管理的定义侧重于对经济的控制和处理程序上，即危机管理是组织为了减少不确定时间的影响，对组织各种业务活动资源的计划、组织和控制。两方面对组织风险的成因研究不足，且研究内容多集中于风险本身，而忽略了组织日常的风险预警管理。
3.2 对组织正常形势下管理活动的内在关系缺乏系统研究
危机管理的考察点是处于危机形势下的组织，没有对组织危机同组织正常形势下的管理活动的内在关系进行理性研究，也没有对组织经营失败和经营策略失误的成因背景、发展演化过程及预警机制等内在规律进行深入地研究，因此它对组织失败及策略失误现象还缺乏系统的、确定的理论解释。
3.3 对危机的成因、发展过程缺乏机理分析
国外危机预警的研究在内容上集中于组织的职能层次如财务预警研究，在方法上以实证为主，主要研究组织危机发生后如何应对和摆脱危机的策略问题，但是对于危机的成因、发展过程缺少机理性分析，而且在组织预警原理和构建统一预警指标体系方面的研究也不多。
3.4 实证性研究不够
目前，国内外对危机管理、预警方面的研究主要侧重于危机管理、预警理论的静态研究，将危机管理理论与个案相结合进行分析的研究不多，将危机管理与预警系统二者结合的动态研究较少。
3.5 跨学科研究不够
图书馆危机形态的多样性与复杂性，决定了该领域的研究必须运用政治学、经济学、管理学、社会学与心理学等多学科的理论与方法。综观国内学者关于图书馆危机的研究的文章中，相当一部分知识套用危机、危机管理这些概念，并没有运用危机管理理论及其他学科的理论与方法进行深入研究，从而导致研究视角狭隘，制约了新领域的拓展与研究的创新。
收稿日期：2006—12—21