释上海博物馆藏《战国楚竹书》中的“诗论”文字，本文主要内容关键词为：博物论文,上海论文,战国论文,文字论文,诗论论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
中图分类号：H121 文献标识码：A
文章编号：1671 －1106 （2002）03－0070－03
第一简的“呅”字。在简文中本来为从文从口的左右结构，并不像编者所厘定的上口下文的结构。编者注意到有些像战国文字“吴”的写法。［1］（第1册，P126）其实，古文吴字口符在左在右的情形都有：参见《师酉簋》、《免簋》、《吴盘》、《中山王鼎》、《吴王夫差矛》、《侯马盟书》古陶古玺等出土古文字材料，以及《说文》“吴”下所录古文等。
所以，我们这里现成厘定为呅字，这个字形见于《玉篇》和《集韵》，在简文中这个形体的用法和“文”字是一致的。这里的“文”字的使用，主要相应于“言”的关系。儒学诗教强调“言为心声”，是在有关具体联系过程中来规定说明“文”的。所以，“文”指向的文采形式，它要表现并制约于作为“心声”之“言”的。一部分古文字在构造过程中言符和口符是可以互换的，“文”旁加“口”，更加直接标明“文”和“言”的关系。西周时期不少铭文中的“文”形内部有一个“心”符，参见《能匋尊》、《曾伯文鼎》、《旗鼎》、《君夫簋》、《文簋》、《史喜鼎》、《伯家父簋》、《师害簋》、《改盨》、《何尊》等器铭文的有关字形［2］，也可以从这里取得一些联系。 一部分古文字结构，加口符与加心符也是可以互换的，如哲字，就可以替换为悊。参见《说文·口部》“哲”下所录古文（吝字所从的文符，在汉代《熹平石经》里混为爻符。《篆隶万象名义·口部》吝篆下楷化的结果也是从这个爻符调整过来的）。
第二简的“讼坪（平）惪”等。按该简的内容主要是讨论《大夏》功能的。研治古文论者，往往以其经过汉儒之手，认为多所附会。从简文来看，至少在战国时期，这些诗学观念就相当丰富了。该简简文中“讼坪（平）惪”，编者以为古籍未见二字成词使用，金文中有“平”字从土符的用字类型，坪、平古通用；根据《颂诗》的部分篇目，“平德”理解为“平成天下之德”云。该处句读很可能就存在问题，造成了“讼坪（平）惪（德）也”这一释读起来颇为费解的结构。《诗》的《颂》篇部分，其功能都是所谓“美盛德之形容”的。所以，这里应该读作“《颂》，平德也”。这样就把该简所讨论《颂》的功能意义界定清楚了。至于出现“平德”似乎“不辞”的局面，关键则是对于“平”字的理解。根据我们所研制《金文资料库》的筛选，铭文中“坪”字的使用频率是比较高的，春秋战国时期共使用了66次，其中《十七年平阴鼎盖》“平阴”就记作“坪阴”。［3］古代文献中有“辩”、 “平”、“便”通用的情形，如《尚书·尧典》“平章百姓”、《酒诰》“勿辩乃司民湎于酒”等条，王引之《经义述闻》卷三、卷四都援引大量文献证明平、辩二字关系：惠氏定宇《尚书古义》曰：“平章百姓”，《史记》作“便章”，《尚书大传》作“辩章”。《说文》曰：采，辨别也，读若辨古文采与平相似，辨与便同音，故《史记》又作便。王氏以为，平与辩、便古音可通。《酒诰》“勿辩乃司民湎于酒”，各写本传文皆注作“使”。《广雅·释诂一》：“辩，使也。”《洛诰》敦煌本斯6017“王伻殷乃承叙”，汉石经“伻”字作辩。所以，王氏的解释比较圆通：“平与辩非独声音相近，抑且诂训相同。”［4］据此， 这里解释为：“《颂》，辩德也。”基于《颂》在《诗》中主要是所谓“形容盛德”的部分，我们可以理解为“《颂》就是辩德的”。讼字从公符得声，公、容二符在有的文字构形中作为声符是可以互相替换的。如松字，《说文》该字下所收古文又从容得声。《诗大序》讲到《颂》：“美盛德之形容，以其成功告于神明也。”《颂》除了通常的“歌颂”，还诉诸舞蹈的“形容”。阮元《释颂》也讲到“颂”字的本义：“颂之训为美盛德者，余义也。颂之训为形容者，本义也。且颂即容字出。容、养、羕一声之转，古籍多通借。今世俗传之样字始于《唐韵》，即容字。岂知所谓《周颂》、《鲁颂》、《商颂》者，若曰周之样子、鲁之样子、商之样子而已，无深义也。《三颂》各章皆是舞容，故称为颂。”［5］由此，说《颂》具有“辩德”的功能是诗论中应有之义。 说者所谓“平成天下之德”、“直德”（其实，“德”字初文原本从“直”符得声构造）云云，多少让人感到有些含混游移。
第六简，部分简文文句多与《毛诗》传世文献相应，如编者释读为“乍竞隹人，不显隹惪”等处。［6 ］编者对该处的注释是：此为《烈文》引句，今本作“无竞维人”、“不显维惪”。因简文“乍”与“亡”字形相近，古“亡”、“无”通用，今本“无”为传抄之讹。我们感到这些解释有些勉强，因为很难说今本传抄者也受到《楚竹书》中“乍”、“亡”二字之间形近关系的影响。按该处“乍”即“作”字，商周金文“作”字使用了4549次，其中以“乍”为“作”的情形就占了4485处。作、职二字《广韵》分别是“则落切”和“之翼切”，上古音“作”归铎部，“职”归职部，二字读音比较接近。这里“乍竞隹人”可能就是《十月之交》“职竞由人”、《桑柔》“职竞用力”等句型的同类。共中的“职”字是虚词，功能相当于所谓句首的发语词。“乍竞隹人，不显隹惪”，两句构成对文，后句的“不”即丕也是虚词。“乍竞”，竞也；“不显”，显也。简文的实际语义就是“竞维人，显维惪”。职字的这种用法，传世古书是比较多见的。马瑞辰《毛诗传笺通释》卷十一还提到《左传·襄公八年》引《周诗》“兆云询多，职竞作罗”，言竞作罗也。又《襄公十四年》“盖言语漏泄，则职女之由”，犹言则女之由也。职字皆语词。［7 ］按今本《毛诗·周颂·烈文》“无竞维人，四方其训之。不显维德，百辟其刑子”。朱熹《诗集传》将“无”、“不”字都当作实词加以解释：“又言莫强于人，莫显于德，先王之德所以人不能忘者，用此道也。”对照简文，很明显地看出其说解的牵强附会。
第九简
编者句读解释如上。按第一句应读为“《天保》，其得福无疆矣”。蔑疆，金文成语就是“无疆”（殷周使用凡39次）。对照《小雅·天保》文本记载的具体内容，可知是篇足当孔子“得福无疆”品目。“天保”如《小雅·楚茨》“神保”，亦犹《楚辞》中的“灵保”，所指就是“天神”，通篇是讲天神的降福丰厚。
按第二句释读殊为费词费解。“巽（馔）寡，惪（德）古（故）也。”编者认为“巽（馔）寡”句，寡字陈述“巽（馔）”；“惪（德）古（故）”句，“德”字与“古（故）”又属补充说明。语意“是说孝享的酒食不多，但守德如旧”。照这种解释，德、故二字存在的结构关系又跟前面接不上：德字用作动词“守德”，故字解作“如旧”，则当读为“德以故”。否则插进
按照朱熹的解释，本章原本是与祭祀精洁、尸传神意相联系；但孔子论诗着眼用心，拈出的则是偏重“馔洁、合古”等比较实在的人事方面。