虚拟实践与马克思主义哲学的当代形态，本文主要内容关键词为：形态论文,马克思主义哲学论文,当代论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
反思马克思主义哲学的当代意义，探索建构马克思主义哲学的当代形态，既是当前我 国马克思主义哲学研究的一个理论热点，也是当代实践向中国哲学界提出的一个时代性 课题。从根本上说，马克思主义哲学要真正始终成为“自己时代精神的精华”，就必须 面向当代人类实践活动，必须对当代人类实践的本质、特点、结构、功能、规律、合理 性及其与人的自由解放的内在联系等做系统、深入的研究。就此而言，正在崛起的虚拟 实践，对于马克思主义哲学的当代重建有着重要意义。
所谓虚拟实践，是主体按照一定的目的在虚拟空间使用数字化中介手段进行的双向对 象化的感性活动，是前数字化时代人类虚拟活动和实践活动的进一步发展、延伸和升华 。虚拟实践首先是人类实践方式的一次具有历史意义的重大变革，它使人类实践对象第 一次突破了纯粹形态的外部物质世界的界限，使数字化符号上升为实践中介手段，使人 类社会活动的信息经由计算机系统进行数字化处理和合成转换，使主体置身于一个新的 关系实在的虚拟现实之中。实践手段的“数字化”，是虚拟实践突破以往实践的局限， 并崛起为一种新型实践形态的基石和标志。作为新崛起的人类实践方式，虚拟实践同时 也包含、呼唤、促进着人类认识方式、思维方式、日常生活方式、价值观念等的变革。 虚拟实践正强有力地改变着我们的生活和我们的时代，它使人们的时代呈现出数字化、 虚拟化、全球化、个性化等特点。虚拟实践的崛起，是人类存在方式的根本变革。
虚拟实践正在成为当代哲学探索的新元点。虚拟实践使哲学的研究对象发生了历史性 的扩展和变革，它使哲学不仅面对着原先的自然世界和人类世界，而且面对着新生的“ 虚拟世界”以及虚—实世界的关系。作为“另类”的人类实践形态，虚拟实践是当代哲 学问题的新源泉，并极有可能成为打破传统哲学“话语霸权”的有力武器，促进哲学 思维方式、哲学语言、哲学范畴的全面更新。特别重要的是，虚拟实践使哲学思维方式 更具整合性、个人性和交互性，使人类思维具有开放性、动态性和创造性，它的崛起， 必将进一步促进“实践主体思维方式”的终结和“实践的思维方式”的普遍确立。
概略地说，深入开展虚拟实践研究，对于建构马克思主义哲学当代新形态的意义主要 体现在如下方面：
其一，从最基本的哲学范畴层面看，它有助于对“实践”等范畴进行前提性反思，进 而丰富、完善马克思主义哲学的实践观。
最近20多年来，关于实践论的争论构成了我国马克思主义哲学研讨的中轴线。通过讨 论，尽管有些学者认为，实践论只是马克思主义哲学中的部门哲学，它属于历史观的范 围，不是世界观。但是，依据马克思主义经典作家特别是马克思的原著，在“回到马克 思”或“重新理解马克思”的致思走向下发掘和阐发马克思的实践论思想，我国哲学界 普遍认定：实践的观点，不仅是马克思主义认识论的首要的和基本的观点，而且是全部 马克思主义哲学的首要的、基本的观点。不论以何种名称来谈论，马克思主义哲学是以 实践论为核心和基础的哲学，这是确定无疑的。现在，强调实践的重要性，强调从实践 出发而不是从观念、理论出发，已经成为我国哲学界的一种时尚。但是，人们在重复实 践的观点时，却有意无意地把“实践”、“实践的立场”理解成“自明的”、“不言而 喻的”。于是，在某些人那里，本来极富批判性的马克思主义哲学，却被曲解成对其立 论的基点——“实践”本身缺乏必要的批判态度。由于人类实践本身的复杂、多样、多 义和多变，人们对于“实践”的理解也必然具有多样性、历史性。就马克思主义哲学研 究来说，它要保持自己的革命性、批判性，也必须时常对自己的立论前提进行哲学批判 。虚拟实践的崛起，使传统的实践观念已经难以完全解释当代实践的新变化，这促使我 们对马克思主义哲学的“实践”范畴进行前提性反思。
开展虚拟实践研究，有助于我们重新理解实践的“双向对象化”本质，并打破在实践 观上的“物质生产崇拜”、客观主义、主体主义等倾向。它使我们进一步明确，人的实 践活动并不单纯是主体和客体之间的物质变换过程，而同时也包含着主体和客体之间的 能量、信息变换过程。无论是从历史的还是从当下的角度看，物质生产尽管是最基本的 实践活动，但它绝不是实践的唯一形式，它总是与社会交往实践交织在一起，并由此衍 生出其他类型的实践活动。而虚拟实践，正是在当代技术革命推动下兴起的新型实践形 态。开展虚拟实践研究，有助于我们破除对实践的单一化、凝固化的理解，从而丰富、 完善马克思主义实践观。从变化了的实践出发，基于对当代实践的理解，我们可以进而 对马克思主义哲学中的其他范畴，如人、社会、存在、主体、客体、中介、社会时间、 社会空间、主体性、主体势、对象化、非对象化、价值、代价、社会控制、自由等，进 行认真反思和深入研究。在本文中，我只是对其中的少数范畴作了某些探讨，更多、更 为深入细致的工作还有待进一步展开。由于实践范畴是马克思主义哲学的核心范畴，对 实践范畴的反思必然促进对马克思主义哲学其他范畴的重新理解，并进而促进马克思主 义哲学的整体发展。
其二，从哲学学科的层面看，它有助于深入理解、系统阐发并确立实践的思维方式， 进而充分展现实践唯物主义的本真精神。
20世纪80年代以来，中国哲学界对“实践唯物主义”的探讨和论争，具有为重新理解 的马克思主义哲学“定位”的意义。不过，“实践唯物主义”这一名称，常常掩盖了人 们在马克思哲学理解上的差异甚至原则性分歧。其中，有的学者把实践唯物主义解释成 实践本体论、实践一元论；有的学者把实践唯物主义与辩证唯物主义对立起来，主张以 实践唯物主义取代辩证唯物主义；有的学者认为，实践唯物主义就是历史唯物主义；有 的学者认为实践唯物主义与辩证唯物主义、历史唯物主义都是马克思哲学的适当称呼， 它们只是各自突出了马克思哲学的不同方面而已；有的学者出于对唯心主义的疑虑而对 实践论加以限定，提出“物质”和“实践”二元本体的折衷的实践唯物主义；而一些坚 持“辩证唯物主义”提法的学者，则一概拒斥实践唯物主义，有人甚至把“实践唯物主 义”认定为“实践唯心主义”，并对之大加责难和鞭挞。当然，对实践唯物主义理解的 多样化是无可厚非的学术现象，各种学术观点的并存竞争是应当允许的。不过，对实践 唯物主义理解的泛化和杂乱，却使实践唯物主义的真实意义难以充分显现，有些人甚至 对之怀有误解和疑虑。笔者赞同这样的观点，马克思的“实践唯物主义”，就是把现实 、对象、感性当作人的实践活动去理解的唯物主义，它包括三个基本特征或基本原则， 即科学的实践观、实践的思维以及批判的、革命的实践精神。其中，实践的思维方式的 建构和确立尤其具有根本意义。(注：参见李德顺《价值问题与“实践的唯物主义”》 ，载《南京社会科学》1996年第2期；《<评对实践唯物主义的一种理解>别议》，载《 哲学研究》1990年第3期。)在当今时代，我们要把握马克思主义哲学的本真精神和当代 意义，不仅要“返本”以重新理解经典作家的本意，而且要面向当代实践。就马克思主 义哲学当代研究来说，面向当代实践，探明并展开“实践的思维方式”所具有的丰富内 涵，乃是推进马克思主义哲学当代研究的关键，而虚拟实践研究则为我们深入理解和阐 发实践的思维方式提供了新的契机。
开展虚拟实践研究，不仅意味着对虚拟实践这种人类实践的新形态的确认和思考，也 不仅意味着马克思主义哲学把虚拟实践当作重要研究对象，而且意味着要把这种新型的 实践方式变成自己自觉的思维方式，要学会“像虚拟实践那样思考”。例如，在虚拟实 践中，虚拟实践的主体与客体之间能够便捷地进行实时互动交流，这提示人们应当学会 “交互式思维”；超文本技术能以非线性方式链接各种HIML(超文本描述语言)文本(包 括文件、语言、图形、图像等)，超文本的出现和盛行，必然提示和强化人们的“非线 性思维”；虚拟实践对现实性限制的虚拟超越，也会提示人们对现实持批判的、变革的 态度，这必然促进人们树立一种“超前思维”、“创新思维”。因此，开展虚拟实践研 究，有助于人们普遍地、彻底地摆脱以往那种孤立的、线性的、静止的思维方式，自觉 地转向全面的、非线性的、动态的思维方式，特别是转向“实践的思维方式”。可以预 料，随着虚拟实践研究的深入开展，由马克思奠基的实践唯物主义将会获得新的发展， 这种新唯物主义哲学的“批判的、革命的实践精神”将会获得进一步的展现。
其三，从建构马克思主义哲学新形态的角度看，开展虚拟实践研究有助于凸显“理论 与实践相统一”的原则。
作为彻底唯物主义的实践的哲学，马克思主义哲学具有其它哲学难以比拟的“革命的 ”、“实践批判的精神”，这使它能够有效地超越教条主义和怀疑主义。不过，由于种 种原因，马克思主义哲学在发展过程中依然经常受到教条主义、怀疑主义的干扰。在对 待马克思主义哲学这一问题上，教条主义是一种把马克思主义哲学置于实践之上并进而 将之绝对化、凝固化的观点，而怀疑主义则歪曲地理解实践并由此怀疑、否定马克思主 义哲学对于实践的反思、批判和规范作用。教条主义与过时论是两极相通的，而曲解理 论与实践的关系，则是教条主义与过时论在认识论上的一个共同的根本错误。因此，马 克思主义哲学要克服教条主义、怀疑主义的干扰，就必须始终坚持理论与实践相统一的 原则。在当今时代，面向当代实践，探索建构马克思主义哲学的新形态，同样需要克服 教条主义和怀疑主义。
就虚拟实践这种当代人类实践的新形态来说，它的崛起提出了一系列重要的哲学问题 。对于这些问题，一些人在认识上是存在偏差的。例如，有人以马克思主义经典作家没 有对虚拟实践作过研究、虚拟实践从来没有成为马克思主义哲学的研究对象为理由，根 本否认虚拟实践是一种实践形态，或者根本否认虚拟实践对于马克思主义哲学当代发展 的意义；有人虽然承认虚拟实践正在崛起，但却企图将它完全纳入传统哲学的框架，以 传统的观念对虚拟实践进行解释；另有一些人则以当代实践发生重要变化为由，认定马 克思主义哲学已经失去了其赖以存在的实践基础，因而已经过时了。我们有理由认为， 前两者是“以理论剪裁实践”，后者则是以曲解了的实践来否定理论；要防止重新陷入 或防止陷入新的教条主义或怀疑主义，就必须坚持适当的立场以适当的方式加强虚拟实 践研究。开展虚拟实践研究，既要求我们坚持马克思主义哲学的立场、观点和方法，又 要求我们不能拘泥于马克思主义哲学的某些具体论述、观点和结论，而要在研究实践的 基础上进行哲学创新。可见，开展虚拟实践研究，使马克思主义哲学的理论与实践统一 的原则更加凸现出来。在探索建构马克思主义哲学新形态的过程中，我们首先应当确认 并坚持“实践对于理论的优先性”观点，坚持理论与实践具体的、历史的统一这一马克 思主义哲学的根本原则，坚持不懈地对教条主义、怀疑主义等进行批判。惟其如此，建 构马克思主义哲学的当代形态，推进当代实践的合理化，才可能由一种学术话语和人们 的期盼变成现实。
其四，从充分展示和提升马克思主义哲学的当代价值方面看，它是强化马克思主义实 践思想的批判和规范功能的重要突破口。
马克思主义哲学不只是描述性、解释性的，它更是革命的、批判的、规范性的。为了 发现、发挥马克思主义哲学的当代价值，哲学界主要形成了三种思路，即通过“回到马 克思”或重新理解马克思主义经典作家的文本，把握马克思主义哲学的精神实质；通过 与西方哲学、中国传统哲学等的“对话”，揭示马克思主义哲学的真实意义；通过“面 向当代实践”推进马克思主义哲学的研究、运用和发展。应当说，上述三种思路对于发 现、发挥马克思主义哲学的当代价值都是必要的，但“面向当代实践”的思路要更具根 本性。否则，如果仅仅局限于“返本”，就有可能在强调马克思文本的重要性的同时陷 入某种“原教旨主义”；如果仅仅局限于“对话”，就有可能在突出哲学学科的学理性 和可交流性的同时，淡化乃至在一定程度上抹杀了哲学的意识形态性和差别性，使马克 思哲学变成非马克思哲学的东西。可以说，如果脱离当代实践，马克思主义哲学就会失 去存在的根基，就必然僵死、枯竭。现在，我国哲学界已经普遍承认，实践的观点是马 克思主义哲学的首要的、基本的观点，但是，对于人类实践的当代变化，对于当代实践 的本质、特点和规律，以及对于实践与人的自由解放的内在联系等的关注和研究却很不 够，这在相当程度上导致了一些人的研究脱离了当代生活实践，或者把实践庸俗化，忽 略甚至割断实践与人类根本存在困境及其终极关怀的联系。这种状况，既使一些人误以 为马克思主义哲学缺乏当代实践基础，并对马克思主义哲学的当代意义产生怀疑，也确 实制约了马克思主义哲学的实践性及其批判、规范功能的充分展现。马克思主义哲学要 面向当代实践，内在地包含着面向虚拟实践。
当前，虚拟实践的崛起，正在剧烈地改变着人类的存在方式。虚拟实践对于人的发展 是具有双重性的：一方面，它极大地提升了人的主体能力和自由度，使人在虚拟空间能 够超越现实限制，去操纵现实世界原先的可能或不可能，进而预演可能、证实可能、变 现可能和虚拟不可能的可能；另一方面，它也使人们付出了新的代价，网络沉溺、数字 化犯罪、计算机病毒侵害、网络帝国主义等，使主体面临着新的困惑、困境和危机。面 对虚拟实践提出的各种时代性问题，应当说，作为实践的唯物主义，马克思主义哲学对 于虚拟实践问题的解答具有其他哲学难以比拟的优势。从虚拟实践提出的时代性问题出 发，对虚拟实践及其与现实实践的关系等重要问题进行研究，既会为马克思主义哲学奠 定更为坚实的当代实践基础，也有助于在更大范围、更高层次上反思和把握当代人类的 生存、发展、未来和命运，从而使马克思主义哲学在反思、批判、规范当代实践的过程 中彰显出其特有的巨大功能。
总的说来，虚拟实践具有深刻的哲学意蕴，它进一步要求将当代哲学的主题由“知识 如何可能”等问题，转换为“合理的实践如何可能”或“当代实践如何合理化”。对虚 拟实践提出的各种时代性问题进行研究，有助于建构马克思主义哲学的新形态，促进马 克思主义哲学当代意义的充分体现。虚拟实践的崛起，正在强有力地改变着当代哲学， 但它不仅不意味着马克思主义哲学已经过时，相反却是马克思主义哲学当代性的一种确 证。虚拟实践从当代实践层面再次证明了法国学者萨特的如下著名论断：马克思主义哲 学是当代唯一不可超越的哲学。而从虚拟实践角度，我们能比萨特本人更深刻地理解这 一论断。