税收政策 、经济周期与不平等的 动态演化 ：基于包含劳动力 市场分割的 RBC模型
陈利锋
(中共广东省委党校经济学部教授、博士)
[摘要 ]结合中国劳动力市场的典型事实，构建包含正规部门与非正规部门的多部门真实经济周期模型，考察税收政策变化对于中国经济周期与不平等产生的动态影响。研究表明：(1)增加劳动所得税不利于实现就业正规化，并且引起产出净损失；(2)增加资本所得税导致了产出净损失，但有助于实现就业正规化。在此基础上，通过不同税收政策组合的动态效应分析了税收政策对于不平等的影响。结果显示：(1)单一的劳动所得税或资本所得税无法有效地缓解不平等的恶化，基于缓解不平等恶化的需要，政策当局应同时使用多种税收政策；(2)劳动所得税与资本所得税对于缓解不平等的恶化具有积极的意义。因此，通过多种税收政策的协调配合，有助于缓解不平等的恶化，尽管其导致了产出净损失。
[关键词 ]劳动所得税；资本所得税；劳动收入不平等；总收入不平等
一、引言与文献
各国经济实践中，外在因素对宏观经济形成的各种冲击及其所引致的宏观经济周期波动是经济活动的常态。经济周期对劳动力市场乃至社会稳定均存在显著影响，促使政策制定者与研究者倾向于寻找恰当的宏观经济政策以缓和经济周期波动所带来的消极影响。这些因素使得分析经济周期以及稳定化政策成为宏观经济研究中的重要话题。早期的研究主要分析的是发达国家经济周期波动的推动因素以及相应的稳定化政策，而较少关注发展中国家的情况。[1]不过，研究者对于发展中国家经济周期的关注越来越多。Aguitar和Gopinath发现新兴市场国家经济周期数据与发达国家存在显著差异，并尝试从政策机制转移的角度建立有别于发达国家的经济周期分析框架。[2]受这一研究的启发，近年来相关领域研究者开始关注发展中国家经济周期模型的构建以及相应的稳定化政策研究。Boz等基于小型开放经济的真实经济周期模型分析了墨西哥与土耳其经济波动的推动因素；[3]Garcia-Cicco等认为已有的基于发达国家经济建模的经济周期模型无法解释发展中国家的宏观经济波动情况，导致这一问题的成因在于发展中国家可能存在的政策与市场失灵；[4]Fernandez和Gulan通过建立包含金融冲击的经济周期模型，考察了金融冲击对于新兴市场国家经济周期波动的影响。[5]这一领域的研究文献对于发展中国家经济周期模型的构建具有重要的推动作用。然而，已有研究仍忽略了发展中国家经济中一个非常重要的因素：劳动力市场分割。
表 1经济周期特征 ：中国 、墨西哥 、加拿大 、美国
注：(1)中国经济周期波动的二阶矩来源于黄赜琳和朱保华。[6](2)墨西哥与加拿大经济周期数据来源于Fernandez和Meza。[7](3)美国经济周期数据来源于Huang等。[8]
劳动力市场分割是导致发展中国家市场失灵的重要因素，[7]同时也影响了发展中国家宏观经济政策效果的发挥。[9]表1给出了中国、墨西哥、加拿大和美国经济周期数据，基于表1可以发现如下事实：(1)中国、墨西哥的投资波动与产出波动之比较为接近，并且显著高于加拿大和美国的相关数据；(2)中国、墨西哥就业波动与产出波动之比显著低于加拿大和美国，中国这一数据几乎是美国的三分之一、加拿大的四分之一。导致这一现象的原因可能在于劳动力市场结构：中国与墨西哥经济中均存在大量非正规部门，[7][10][11]进而使得劳动力市场呈现正规部门就业与非正规部门就业并存的分割状态。正是由于中国与墨西哥劳动力市场中存在大量非正规就业，当外生冲击引起正规部门失业增加时，失业可以被非正规部门吸纳而成为非正规就业。换言之，非正规部门就业缓和了外生冲击对于中国、墨西哥就业波动的影响，进而使得中国与墨西哥相对就业波动显著低于加拿大和美国。那么，非正规就业的存在对于中国经济周期波动具有怎样的影响呢？
基于这一思路，本文构建了一个包含非正规部门的多部门真实经济周期模型。结合魏下海和余玲铮等相关研究的发现，我们在模型中设定正规部门与非正规部门就业工资水平存在显著差异。[12]同时，考虑到税收政策在中国宏观经济调控中的重要作用，[6] [13][14][15]我们在模型中引入劳动所得税与资本所得税，并考察了这两类税收政策冲击对于中国宏观经济周期的影响。研究发现：(1)增加劳动所得税与资本所得税均引起产出净损失，但相对而言，增加资本所得税引起了更大的产出净损失；(2)增加劳动所得税不利于实现就业正规化，但增加资本所得税则促进了就业的正规化。在此基础上，本文进一步考察了劳动所得税与资本所得税对于劳动收入不平等与总收入不平等产生的动态影响。研究结果表明：(1)劳动所得税与资本所得税对于不平等具有显著影响；(2)依靠单一税收政策无法有效缓解不平等，基于缓解不平等的角度考虑，政策制定者需要同时使用劳动所得税与资本所得税。
国内研究者对中国经济周期进行了非常深入的研究和探讨。一些学者分别对中国经济周期的典型事实以及财政政策对于中国经济周期的影响进行了研究；[6][16][17]吕朝凤和黄梅波对流动性约束影响中国经济周期的传导机制进行了验证；[18]并对封闭经济与开放经济下中国经济周期特征以及影响机制进行了比较。[19]这些研究对中国经济周期特征事实的总结以及稳定化政策研究均进行了有益的探讨，在此基础上，本文结合已有相关研究关于经济周期中税收政策的讨论以及中国劳动力市场分割的现实特征，构建了一个包含正规部门与非正规部门的真实经济周期模型。当然，这也构成了本文与国内以往相关研究第一个不同之处。
与以往研究第二个不同之处在于本文考察了税收政策对于不平等的影响。近年来，研究不平等的形成以及相应的稳定化政策成为研究中的热点话题。Ko、Stiglitz、Masayuki、万海远分别考察了经济意义上不平等的动态演化以及不平等显著存在背景下的货币政策机制设计。[20][21][22][23]与之不同，本文所提出的模型框架中包含了非正规就业，进而考察了正规部门就业与非正规部门就业经济意义上的不平等，包括劳动收入不平等与总收入不平等。另外，本文主要考察了税收政策对于不平等的动态影响以及相应的缓解不平等的税收政策。
二、模型的设定与求解
最后，模型经济中的生产率At可以看做技术冲击，其对数均服从平稳AR(1)过程：
服从
上式表明，家庭的总支出(包括购买正规部门产品的消费支出、购买非正规部门产品的消费支出以及用于正规部门的投资支出)等于家庭总收入(包括税后租金收入、税后正规部门劳动收入、非正规部门劳动收入以及转移支付)。正规部门物质资本的动态积累方程为：
在考虑政府的情况下，对于家庭优化行为的刻画首先涉及的是政府支出即公共消费与家庭或私人消费之间的关系。基于以往研究所提供的经验证据，部分研究认为公共消费对于私人消费具有挤出效应，而另一些研究发现公共消费对私人消费具有“挤入效应”。[24][25]尽管在经验研究中二者的关系存在较多争议，但相近研究大多采用黄赜琳与朱保华[6]采用的方式设定有效消费函数
定义为家庭消费Ct与公共消费Gt的函数)，即：
表示私人消费与公共消费的相关系数。显然，方程(1)涵盖了以往研究关于二者关系的研究结论，因为在方程(1)中，二者既非完全替代也非完全互补。代表性家庭的优化问题为最大化如下效用函数：
上式中，β表示贴现因子，σ为风险规避系数，Nt表示就业；θ表示消费与就业的相对权重。家庭获得私人消费品的途径包括：(1)购买正规部门产品，设定为
购买非正规部门产品，设定为
私人消费与正规部门产品、非正规部门产品的关系满足如下方程：
家庭总就业Nt为正规部门就业
与非正规部门就业
之和，即：
定义
分别表示正规部门的投资及其形成的物质资本，
为物质资本的租金率；
和
表示正规部门与非正规部门就业的名义工资；TBt为转移支付；
和
分别为资本所得税与劳动所得税。为便于分析，将正规部门产品价格标准化为1，因而pt表示的是非正规部门产品的相对价格。Cacciatore和Fioro、[26]吴要武[10]等均指出，在发展中国家，税收和劳动法规在正规部门的执行情况显著优于非正规部门，这意味着在模型设定中基于简化考虑可以设定非正规部门就业者无需缴纳劳动所得税。当然，采用这一简化设定的另一个原因是，在发展中国家，非正规部门就业工资显著低于正规部门。[10][12]另外，发展中国家非正规部门企业规模小，对于物质资本投入的要求相对较低。因此，为便于分析，Cacciatore和Fioro[26]以及陈利锋[9]等均设定非正规部门生产过程中不投入物质资本。基于以上设定，家庭的预算方程为：
1.家庭行为
植物基质沙垫是江苏绿东坡环境工程有限公司生产的一种采用高密度、耐用、防腐蚀特殊性聚酯纤维和特殊工艺编织成的双层或多层编织物，现场铺设在受保护的坡面上，按顺序注入各种混合基质，使坡面受到保护，并可迅速恢复原有植被，达到自然状态。植物基质沙垫无骨料，无钢筋，水上水下整体施工，无需围堰和船舶拖排，施工简易，安全可靠，整体性强，防护性好，抗冲刷（5～6m/s），抗水压（30t/m2）、防淘蚀，适用性强，生态美观。植物基质沙垫根据各种工况要求，可设计成反滤型、无滤型、植草型、抗浪型等多种类型，可广泛应用于堤岸防护、水资源保护和水土保持工程中。
其中，δ为折旧率。家庭在预算约束方程(4)、就业约束方程(3)以及物质资本动态积累方程(5)下最大化终生效用。对应的一阶条件为：
其中，λt为家庭预算约束方程的拉格朗日乘子。在横截条件
得以满足的条件下，家庭效用最大化问题最优解存在。
2.非正规部门的生产行为
资本所得税增加1个单位标准差所产生的动态效应。显然，在其他条件不变的前提下，增加资本所得税引起了正规部门产出的减少以及正规部门就业、工资的增加。与正规部门不同，增加资本所得税降低了非正规部门产出、就业，但引致了非正规部门工资的上升。原因在于，对于正规部门而言，增加资本所得税增加了正规部门企业生产成本，基于节省成本考虑，正规部门企业倾向于更多使用劳动投入，劳动力需求增加引起正规部门工资上涨以及正规部门就业增加。不过，资本所得税增加最终仍降低了正规部门产出。而对于非正规部门而言，则出现了相反的情形：正规部门劳动力需求的增加以及正规部门相对较高的就业收益吸引非正规部门就业者离开非正规部门，因而资本所得税增加引起非正规部门就业下降以及相应的产出下降。经济中劳动力需求的增加推动了非正规部门工资的上涨，因而非正规部门工资也表现出上升趋势(见图2)。
A：对于公司员工而言，最重要的是在企业要有归属感和发展空间。在力嘉，我们坚持“以人为本”的经营理念，因为人才是企业的根本，一个企业的成功有赖于员工的群策群力。如公司在生活区设有篮球场、羽毛球场、乒乓球室、图书室、邮电代办所、自动柜员机、医务室、商场、宿舍和大小饭堂等生活配套设施，建有风景优美的观音山公园和绿草如茵的高尔夫球练习场，每月举办一次员工生日晚会，每年举办一些拓展活动，就是希望他们可以在这里快乐地工作。同时，我们也会通过培训等方式提高他们的技术水平和管理能力，给他们以晋升的空间，让他们的人生价值在力嘉得到充分的体现，与力嘉互赢共进，一起成长。
以上方程决定了非正规部门生产过程中最优的劳动力投入：非正规部门企业最优的劳动投入为最后一单位劳动投入的成本(即工资)等于就业的边际收益。
离开菜站那天，齐海峰挺恋恋不舍。他所留恋的是那段和杨蓉相遇相识的时光，像在青春岁月里，种下的一颗少年心，再也回不去了。
3.正规部门的生产行为
另外，劳动所得税增加引起了正规部门产出减少以及非正规部门产出增加。但是，比较两部门产出动态反应变化的幅度可以发现，劳动所得税增加导致正规部门产出下降的幅度大于非正规部门产出增加的幅度。换言之，增加劳动所得税导致产出净损失。
方程(11)决定了正规部门最优物质资本投入，方程(12)决定了正规部门最优劳动投入。定义Rt为资本的实际收益率，依据黄赜琳和朱保华(2015)[6]可知，Rt满足：
4.政府的行为
模型经济中政府的收入来源于税收：劳动所得税与资本收入税；而政府支出包括公共消费支出与转移支付，即：
中国税制的整体累进性较弱。[6]考虑这一事实，参考卞志村与杨源源[27]等的方法，本文设定公共消费(也即政府支出)Gt、劳动所得税与资本收入税均服从如下AR(1)过程：
其中：X表示Xt的稳态，ρx为冲击的持续性，
服从
5.市场出清条件
正规部门的产出用于满足家庭对于正规部门产品的消费
投资
以及公共消费Gt等方面的需求。因此，正规部门市场出清条件为：
1.不平等的引入
3.执行实施方案。为了执行所制订的方案，每一个小组、每一名成员都绞尽脑汁，翻阅字典，上网查询，咨询老师，实地考察，忙得不亦乐乎。当一个个不知道、不熟悉的词汇如manufacturing process、enact more strict laws、harmful emissions等被发现、被解决的时候，学生们欢呼雀跃，为自己的努力喝彩。
穆尔创作的动物诗歌有着深远的历史背景创作渊源。她对创作动物诗歌的选择不仅和她 的个体经验有关而且和社会发展有关。东西方文化为她的诗歌创作注入了新的活力。作为一名现代诗人，穆尔不仅熟悉和运用了东西方哲学思想，而且把自己的写作与她的人生紧密联系一起，把个体的经历中融入自己的创作中，把瞬息间的思想感情融化在诗行中。
1．3 BAEP评估标准 参照文献［3］标准，出现下列情况之一者即判断为异常：I、III、V波缺失或波形分化不良；I、III、V 波PL或IPL＞x－±2．58s；III－V／IIII的IPL比＞1；同侧V／I波幅＜0．5。
经济中的总产出
为两部门产出价值之和，即：
本部分考虑一个包含家庭、正规部门企业、非正规部门企业以及财政政策当局(即政府)的多部门真实经济周期模型。在这一模型框架中，家庭向正规部门企业与非正规部门企业购买消费品，并向各部门提供劳动力。另外，家庭通过投资形成物质资本并向正规部门企业租赁物质资本以获得租金。最后，正规部门就业的家庭成员需要缴纳劳动所得税，而整个家庭需要向财政政策当局缴纳资本所得税。模型经济中的政府充当财政政策当局的角色，一方面通过向家庭征收劳动所得税与资本所得税获得收入，另一方面通过政府支出影响家庭消费。为简单起见，与黄赜琳和朱保华相同，[6]劳动所得税、资本所得税以及政府支出均被看做外生冲击过程。
三、参数化与动态分析
本部分首先结合校准与估计方法，对本文所构建的包含正规部门与非正规部门的真实经济周期模型进行参数化。在此基础上，通过冲击的脉冲响应函数分析增加劳动所得税与增加资本所得税对于不同部门产出、工资以及就业的影响。
试验所使用的设备为：AGS-X10KN拉伸机进行相容性试验有两个目的：一是将标准橡胶试样与润滑剂进行静态浸泡试验，以测试橡胶试样硬度、体积及拉伸性能等特性的变化，得到在不同环境下，不同润滑剂对橡胶密封材料性能的影响规律；二是提供经润滑油浸泡过的O型圈，以分析O型圈不同特性的变化对气缸工作性能的影响。本次相容性试验的橡胶材料有两种类型，分别为标准哑铃状橡胶试样及O型橡胶圈。由于试验气缸中所使用的O型圈材料均为丁腈橡胶，因此相容性试验中的橡胶材料也选用丁腈橡胶。根据相容性试验标准以及可靠性试验标准，每组试验的橡胶试样包括3个标准哑铃状试样以及5个O型圈。
1.校准
参数β，反映了家庭的时间偏好，按照以往研究[28][29]的做法，将其取值设定为0.98；物质资本折旧率δ，依据黄志刚与郭桂霞以及陈国进等[30][31]的做法，将其取值设定为0.025；政府支出与私人消费的比值α，依据黄赜琳和朱保华[6]的研究可知，其取值可以设定为0.365；家庭消费中正规部门产品占比γ1，依据徐蔼婷[32]估计的结果，可以取值为2/3；稳态总就业N、劳动所得税率τn以及资本所得税率τk，依据黄赜琳和朱保华[6]估算的结果，我们将其取值分别设定为0.56、0.051和0.266。依据吴要武、沈晓栋的估计结果，[10][11]我国非正规就业占比接近50%，因此，可得到正规部门就业与非正规部门就业的稳态值分别为NF=NI=0.28；正规部门产品与非正规部门产品替代弹性ν，依据Charlot等，[33]将这一参数取值设定为0.875。
表 2参数校准
2.参数估计
传感器节点使用电池为传感器、处理器以及无线通信模块提供电能。降低功耗是整体设计中重要的环节。在一个工作周期内,节点大量的能量消耗是在信号采集以及无线数据传送时。传感器节点在工作模式下消耗的电量主要为微处理器工作,WIFI模块发送接收,传感器采集以及AD转换模式下消耗的电流之和,计算数值为0.5 mA+50 mA+1.5 mA+0.6 mA=87.1 mA,待机模式下,微处理器处于低功耗模式,其他模块均处于休眠模式,计算数值为1.1 μA+200 μA+0.75 μA+2.5 μA=204.35 μA。
正规部门资本产出弹性αF、非正规部门劳动份额1-αI，我们将其先验均值设定为0.5，意味着资本与劳动对于正规部门产出、非正规部门产出的贡献均为0.5；依据黄赜琳与朱保华的研究，[6]本文将政府支出(也即公共消费)冲击的持续性参数ρG以及冲击标准差σG的先验均值设定为0.4和0.1，将劳动所得税冲击的持续性参数ρN以及冲击标准差σN的先验均值设定为0.3和0.1，将资本收入税冲击的持续性参数ρK以及冲击标准差σK的先验均值设定为0.26和0.1，将技术冲击At的持续性参数ρA以及冲击标准差σA的先验均值设定为0.7和0.1。选取总产出与总消费作为观测值，前者使用剔除净出口的GDP表示，后者使用消费品零售总额表示，观测值序列的样本空间为2002∶1至2016∶4，并且在剔除季节趋势的基础上使用CF滤波提取周期成分。贝叶斯估计的结果见表3。
根据《膝关节功能评价标准》[3]中的相关内容对两组的康复效果进行评估：（1）优：，关节活动度超过100°。（2）良：关节活动度为81°～100°。（3）中：关节活动度为51°～80°。（4）差：关节活动度小于50°。
表 3参数估计
3.动态分析
劳动所得税增加1个单位标准差所形成的冲击对正规部门产出、非正规部门产出、正规部门就业、非正规部门就业以及正规部门工资、非正规部门工资产生的动态冲击效应。劳动所得税增加引起正规部门就业减少以及非正规部门就业的增加(见图1)。原因在于，正规部门就业收入较高，是劳动所得税的课税对象；同时，已有研究如Perry et al.等[34]均指出，发展中国家税收以及相关法律仅在正规部门可以得到较好的贯彻。因此，劳动所得税的增加引起正规部门就业收益减少，导致部分劳动力向非正规部门流动，进而非正规部门就业表现出上升趋势。非正规部门劳动力供给的增加，引起了非正规部门工资的下降，同时，非正规部门就业增加引起了非正规部门产出增长。与之不同，在其他条件不发生改变的前提下，正规部门则由于就业的减少而引致产出下降，而产出的下降减少了正规部门企业的利润，进而引致正规部门工资的下降。
图 1劳动所得税增加的动态效应
基于劳动所得税增加对于正规部门与非正规部门产生的动态效应可以发现：(1)相对非正规部门就业者工资动态反应而言，正规部门工资下降的幅度相对较小；(2)劳动所得税增加引起正规部门就业下降的幅度大于非正规部门就业增加的幅度(见图1)。这意味着部分正规部门离职者仍希望继续寻找正规部门就业岗位。在以我国为代表的发展中国家，这一现象的成因可能在于劳动力市场制度本身。首先，尽管增加劳动所得税降低了正规部门就业的收益以及就业吸引力，但相对而言，发展中国家正规部门就业的收益整体高于非正规部门；其次，我国正规部门存在“行政性用人管理体制”，使得正规部门劳动力难以实现自由流动。[11]“行政性用人管理体制” 导致正规部门就业者具有较强的议价能力，成为事实上的“内部人”，因而即使增加劳动所得税其工资受到的影响仍相对较小。
正规部门的生产函数为：
表示正规部门资本的产出份额。正规部门企业的利润函数为：
对应的一阶条件为：
非正规部门企业的生产函数为：
为生产率，1-αI表示非正规部门劳动的产出份额。非正规部门企业在技术约束下最大化利润函数：
对应的一阶条件为：
图 2资本所得税增加的动态效应
与劳动所得税增加相同，增加资本所得税降低了正规部门产出。不同的是，增加劳动所得税仅引致正规部门产出减少，而增加资本所得税不仅降低了正规部门产出，同时也降低了非正规部门产出。换言之，相对劳动所得税而言，增加资本所得税引致了更大的产出净损失。
四、税收政策与不平等的动态演化
税收政策动态效应反映了不同税收政策对于正规部门与非正规部门就业以及工资的影响。在此基础上，可以引入经济意义上不平等，进而考察税收政策对于经济意义上不平等产生的动态影响。为便于分析，我们仅引入两类以往研究中讨论较多的劳动收入不平等以及总收入不平等两个指标。
政府支出归入正规部门的原因是税收来源于正规部门。非正规部门的产出用于满足家庭对于该部门产品的消费需求，即：
图斑边线的位置采集较容易出现超限的原因是只对原本底数据中图斑的类型进行了更新，却忽略了原图斑边线与新影像是否符合精度要求。例如，本底中的建筑工地经过施工已经变化为设施齐全的建筑小区，数据只将原建筑工地的分类码变更为建筑区的编码，其边线范围与影像存在超过5个像素的偏差，不符合技术规定的要求。
为了分析税收政策对于经济意义上不平等的动态影响，参考Auclert和Rognlie[35]等以往研究，我们设定经济意义上不平等为劳动收入不平等为：
第二种经济意义上的不平等，我们采用家庭成员在正规部门获得的总收益与在非正规部门获得的总收益之比表示，这类不平等可以称为总收入不平等，即：
在歌声中，高潮的心一下子激动起来，他想，在这座城市成千上万的打工者中，又有一颗璀璨的星星升了起来，装饰着所有打工者的梦想。而同样怀揣梦想而来的自己，是不是能在将来的某一天脱颖而出，成为打工者心目中的明星？
2.税收政策对不平等的动态影响
结合劳动收入不平等与总收入不平等的定义，我们可以继续考察劳动所得税与资本所得税调整对劳动收入不平等与总收入不平等的影响。与动态分析部分一致，我们依然考虑的是财政政策当局增加1个单位标准差劳动所得税与资本所得税对不平等产生的影响。
增加劳动所得税政策对于劳动收入不平等以及总收入不平等的动态影响。为了反映不同税收政策的影响，分别给出了同时征收劳动所得税与资本所得税、仅征收劳动所得税两种情形。可以发现：(1)如果政策当局仅征收劳动所得税，那么当劳动所得税增加时，劳动收入不平等与总收入不平等均表现出上升趋势。这意味着，如果不存在资本所得税，单一的劳动所得税并不能缓解不平等的恶化；(2)当政策当局同时征收劳动所得税与资本所得税时，增加劳动所得税引起劳动收入不平等与总收入不平等的下降。这意味着，在这一情形下，劳动所得税的增加缓解了不平等。同时，比较两种情形下不平等的变化轨迹可以认为，单一的劳动所得税无法有效地缓解我国不平等的恶化，资本所得税对于缓解不平等具有重要的作用(见图3)。
图 3增加劳动所得税对于不平等的影响
资本所得税增加1个单位标准差对于劳动收入不平等与总收入不平等产生的动态冲击效应。为了考察不同税收政策的作用，分别考虑了同时包含劳动所得税与资本所得税、仅包含资本所得税等两种情形。显然，可以发现：(1)当政策当局仅征收资本所得税时，增加资本所得税时所形成的冲击发生之后，劳动收入不平等与总收入不平等均表现出上升趋势。这意味着，单独征收资本所得税无法缓解不平等的恶化；(2) 政策当局同时征收劳动所得税与资本所得税时，增加资本所得税所带来的冲击引起劳动收入不平等与总收入不平等均表现出下降趋势。这一发现意味着劳动所得税对于缓解不平等具有重要的意义(见图4)。
图 4增加资本所得税对不平等的影响
最后，综合图3与图4可以发现， 单独使用劳动所得税或者资本所得税均无法有效地缓解劳动收入不平等与总收入不平等的恶化，只有当政策当局同时使用劳动所得税与资本所得税，税收政策才能有效地缓解不平等的恶化。
现阶段，存在一些农业生态园，不过这些农业生态园的设计过于注重生态农业经济效益的提升，忽视了农业生态园的本来目的——促进环境生态的发展，长此以往，就给生态农业的发展带来了巨大压力，使得一些环境资源遭到浪费，难以将农业生态中的经济效益和社会效益结合起来，难以提高农业生态园的社会效益和生态效益。
四、结论
中国劳动力市场正规就业与非正规就业的分割特征使得中国经济周期特征与美国、加拿大等发达国家存在显著差异。基于这一事实，本文构建了一个包含非正规部门与正规部门的多部门真实经济周期模型。结合这一模型，本文考察了税收政策对于中国经济周期以及不平等的动态影响。研究结果表明：(1)尽管增加劳动所得税与资本所得税均引起了产出净损失，但增加劳动所得税仅引起正规部门产出减少，而增加资本所得税则同时降低了正规部门与非正规部门的产出；(2)从就业的角度看，增加劳动所得税不利于促进就业正规化，而增加资本所得税则有助于实现就业正规化。在此基础上，本文剖析了税收政策对于不平等的影响。研究发现，尽管劳动所得税与资本所得税对于不平等具有显著影响，但是单一的劳动所得税或者资本所得税均无法有效地缓解不平等的恶化；更重要的，只有在政策当局同时使用劳动所得税与资本所得税时，税收政策在缓解不平等方面才能够扮演积极的角色。考虑到经济意义上的不平等在我国显著存在，[23]本文的研究结论可以为缓解不平等的政策机制设计提供一个理论上的分析视角。
如果细细比对的话，绝大部分高考语文题都可以在语文课本中找到依据。教师们在教学到与高考题相似性极高的课文时，应把高考题布置给学生练习，切实地让学生体会到原来语文课的学习是这样用到高考的。这样现身教育让学生恍然大悟之后，再让学生们记笔记、整理笔记以及背笔记，他们就积极多了。基于以上，教师们要好好吃透教材和近五年的高考题，并带领学生把教材内容不折不扣地掌握下来，这样语文基础知识的底子就会厚实很多。这些在高三再来重视有点晚了，所以一定要从高一开始紧紧抓住教材。
通过在真实经济周期模型中引入中国劳动力市场分割特征，本文尝试考察了劳动力市场分割对于中国经济周期的影响以及税收政策对于不平等的动态影响。但是，仍存在一些可以改进之处，主要包括：第一，在关于税收政策的设定上，本文参考了相关研究中所使用的方法，[6][27]将税收政策全部设定为外生冲击。这一做法简化了分析但与中国现实中的税收政策存在显著差异。因此，一个相关的改进是结合中国税收政策特征对本文模型中的税收政策进行改进；第二，本文未考虑税收本身的累进性特征，而中国劳动所得税等税收则具有累进性特征。因此，一个可行的改进是在模型中引入税收的累进性特征，并重新考察税收政策及其累进性改变对于中国经济周期以及不平等产生的影响。在引入税收累进性之后，可以分析近期个人所得税改革的宏观经济效应；第三，尽管本文考察了税收政策对于不平等的动态影响，但并未涉及旨在实现缓解不平等与宏观经济稳定的最优税收政策以及相应的可操作性税收政策机制设计。因此，另一个可行的拓展是在基于缓解不平等的角度进行相应的税收政策机制设计分析。●
参考文献 ：
[1]Schmitt-Grohé S．，Uribe M．Introduction to the Special Issue on the Sources of Business Cycles[J]．Review of Economic Dynamics，2011，(1/2)．
[2]Aguitar M．，Gopinath G．Emerging Market Business Cycles：The Cycle is the Trend[J]．Journal of Political Economy，2007，(1)．
[3]Boz E．，Durdu B．，Li N．Emerging Market Business Cycles：The Role of Labor Market Frictions[J]．Journal of Money，Credit and Banking，2010，(1)．
[4]Garcia Cicco,Pancrazi R，Uribe M．Real Business Cycles in Emerging Countries[J]．American Economic Review，2010，(5)．
[5]Fernandez A & Gulan A．Interest Rates，Leverage，and Business Cycles in Emerging Economies：The Role of Financial Frictions[J]．American Economic Journal：Macroeconomics，2015，(3)．
[6]黄赜琳，朱保华．中国的实际经济周期与税收政策效应[J]．经济研究，2015，(3)．
[7]Fernandez A．，Meza F．Informal Employment and Business Cycles in Emerging Economies：The Case of Mexico[J]．Review of Economic Dynamics，2015，(2)．
[8]Huang K X, He H, Hung S．Real Business Cycle with Endogenous Health[R]．Vanderbilt University Department of Economics Working Papers，2016，No．16-00012．
[9]陈利锋．劳动力市场结构性改革的宏观经济效应：一个模拟分析[J]．财经研究，2017，(10)．
[10]吴要武．中国城镇非正规就业问题研究[M]．北京：中国社会科学出版社，2014．
[11]沈晓栋．中国非正规部门规模估算与宏观效应量化分析[M]．北京：中国统计出版社，2015．
[12]魏下海，余玲铮．我国城镇正规就业与非正规就业工资差异的实证研究[J]．数量经济技术经济研究，2012，(1)．
[13]吕朝凤，黄梅波，陈燕鸿．政府支出、流动性冲击与中国实际经济周期[J]．金融研究，2013，(31)．
[14]潘珊，龚六堂．中国税收政策的福利成本[J]．经济研究，2015，(9)．
[15]张平．货币供给机制变化与经济稳定化政策的选择[J]．经济学动态，2017，(7)．
[16]黄赜琳．中国经济周期特征与财政政策效应——一个机遇三部门RBC模型的实证分析[J]．经济研究，2005，(6)．
[17]黄赜琳，朱保华．中国经济周期特征事实的经验研究[J]．世界经济，2009，(7)．
[18]吕朝凤，黄梅波．习惯形成、借贷约束与中国经济周期特征[J]．金融研究，2011，(9)．
[19]吕朝凤，黄梅波．国际贸易、国际利率与中国实际经济周期——基于封闭经济和开放经济三部门RBC模型的比较分析[J]．管理世界，2012，(3)．
[20]Ko D．Inequality and Optimal Monetary Policy[R]．Rutgers University Working Papers，2015，No．2015-01-01．
[21]Stiglitz J．Dynastic Inequality，Mobility and Equality of Opportunity[J]．The Journal of Economic Inequality，2016，(4)．
[22]Masayuki I, Nao S, Tomoaki Y．The Effects of Monetary Policy on Inequality in Japan[R]．BIS Working Papers，2017，No．642．
[23]万海远．收入不平等与公共政策[M]．北京：社会科学文献出版社，2017．
[24]张治觉，吴定玉．我国政府支出对居民消费产生引致还是挤出效应——基于可变参数模型的分析[J]．数量经济技术经济研究，2007，(5)．
[25]吴俊培，张斌．积极财政政策挤入效应的实证分析[J]．财贸经济，2013，(7)．
[26]Cacciatore，M．，and G．Fioro． The Macroeconomic Effects of Goods and Labor Markets Deregulation[J]．Review of Economic Dynamics，2016，(4)．
[27]卞志村，杨源源．结构性财政调控与新常态下财政政策工具选择[J]．经济研究，2016，(3)．
[28]王君斌，王文甫．非完全竞争市场、技术冲击与中国劳动力就业[J]．管理世界，2010，(1)．
[29]朱军．中国宏观DSGE模型中的税收模式选择及其实证研究[J]．数量经济技术经济研究，2015，(1)．
[30]黄志刚，郭桂霞．资本账户开放与利率市场化次序对宏观经济稳定性的影响[J]．世界经济，2016，(9)．
[31]陈国进，杨翱，赵向琴．不同资本账户开放程度下的中国财政货币政策效果分析[J]．数量经济技术经济研究，2018，(3)．
[32]徐蔼婷．非正规部门生产规模及其影响的统计研究[M]．杭州：浙江工商大学出版社，2014．
[33]Charlot O,．Malherbet F and Terra C．Informality in Developing Economies: Regulation and Fiscal Policies[J]．Journal of Economic Dynamics and Control，2015，(c)．
[34]Perry G, Maloney W, Arias O, Fajnzylber P, Mason A, and Saavedra C.Informality: Exit and Exclusion[M]．Washington DC:World Bank Publication,2007．
[35]Auclert A, Rognlie M．Inequality and Aggregate Demand[R]．NBER Working Papers，2018，No．w24280．
[中图分类号 ]F271
[文献标识码] A
[文章编号] 1003-7462(2019)02-0109-10
DOI :10.13977/j.cnki.lnxk.2019.02.017
(责任编辑 ：林先扬 )
标签：劳动所得税论文; 资本所得税论文; 劳动收入不平等论文; 总收入不平等论文; 中共广东省委党校经济学部论文;