在一个中国原则下什么问题都可以讨论——钱其琛副总理接受《华盛顿邮报》记者潘文采访，本文主要内容关键词为：华盛顿邮报论文,钱其琛论文,在一论文,副总理论文,什么问题论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
钱其琛副总理（以下简称钱）：我很愿意接受你的采访，有什么问题都可以提。
潘文（以下简称潘）：首先我非常感谢您接受我的采访，我觉得这可能是我的记者生涯中最重要的采访。
中国始终不赞成NMD
潘：您对美国的NMD（国家导弹防御系统）有什么看法？ 我知道中国对这个问题的看法是比较明确的，是比较反对的。但是您对美国新政府有什么话想讲？
钱：我们在NMD问题上的立场是非常清楚的。我们不赞成部署NMD这种最新一代的武器，因为这会引起军备竞赛，导致军备竞赛升级。在目前这个时代，甚至在冷战期间，大家都是想方设法来限制和削减核武器和长距离的导弹。而NMD给人的感觉， 好像和里根时代搞星球大战的计划差不多，或者是类似。这会使整个军备竞赛升级。也就是说，不是进一步地削减武器，而是增加一类新的武器。这样的话，势必在全球引发发展新武器的势头。当然美国把部署NMD的理由说成是防卫性的， 是为防止外来导弹的袭击和威胁。话是这样说，但这势必会刺激整个新一代武器的发展。所以我们主张不要取消原来的反弹道导弹条约，或者修改它，仍要按照原来的想法，使得武器的限制、削减能够继续地进行。朝这个方向发展，可能更好一点。
潘：如果美国人决定搞NMD， 而且布什总统早就已经说他有这样的打算，中国政府对此会有什么样的反应？
钱：我们还没有和美国的新政府接触， 但我想会有接触。 我们对NMD仍然会持不赞成态度的。
一个中国的范围和真正含义
潘：我还要提一个有关台湾方面的问题。我有一个感觉，自从去年3月份以来，中国对台湾态度的口气变了很多， 对台湾的政策好像变得稍微灵活一些，特别是您在去年8 月份关于中国大陆和台湾同属一个中国的说法，它有什么其他的意义吗？它是表示一种灵活性，一种变化，还是有其他什么含义？
钱：应该说，我们讲一个中国是一贯的，从一开始直到现在，这一点没有任何改变。但是台湾方面，却把一个中国看做是一个陷阱。尽管在国民党统治的时候，包括李登辉时代，他们也说他们有国家统一的纲领，也说他们的宪法是主张一个中国的，但是逐渐地，他们反对起自己曾经主张过的一个中国了。应该说，是台湾方面改变了一个中国的立场。李登辉曾对此做过解释，说一个中国是个陷阱，好像他认为他们已经进入这个陷阱了。为了解除台湾方面的这种疑虑，我们就提出一个中国既包含中国大陆这个主体部分，也包括台湾。我们主张在这样一个中国的范围里面，它的主权和领土完整是绝不能分割的。这就是一个中国的真正的含义。我们说过，台湾是中国领土不可分割的一部分。他们也有疑虑，怀疑如果台湾属于中国的领土，是不是对等呢？是不是平等呢？我们当然不能说中国是台湾的一部分，因为台湾地方小嘛。但是说台湾是中国的一部分是可以的。为了消除这个疑虑，我们提出大陆和台湾同属一个中国，这是一种平等的姿态，我想这可以消除一点他们的疑虑。我说的意思是，我们一个中国的原则没有改变，但为了使得这一原则更有包容性，让台湾方面更好地理解，我们做了更清楚的阐述。
美售台武器是火上浇油
潘：到四月份的时候，新的美国政府将要做出一个比较重要的决定，即向台湾出售武器，特别是出售飞机、雷达系统。如果美国把这种系统出售给台湾的话，你觉得对中美关系有什么影响？
钱：每年4月， 美国和台湾方面都有这种向台湾出售武器的会议。我想如果美方能很好处理这种问题，也就是说，能按照中美之间1982年所达成的关于美售台武器协议的话，那么美售台武器应该逐步减少，直至中止。如果不是减少，而是大量出售；不是中止，而是发展；不是降低军备质量和数量，而是提高武器的性能，那就是一个很大的问题。我们对台湾的方针是非常明确的，就是和平统一、一国两制。和平统一、一国两制就是用和平的方法来解决这个问题。如果美国向台大量出售武器的话，必然会使海峡两岸关系紧张起来。我想这对美国新政府也是不利的。
潘：美国的一些安全问题专家和政府工作人员曾提出一个想法，即中美双方达成一种默契：如果中国政府不在福建部署更多导弹，那么美国政府也不向台湾出售“宙斯盾”武器系统。中国能接受吗？
钱：中国在自己的国土上部署武器装备和美国售台武器不能相提并论。台湾海峡两岸是存在着这种敌视对峙的状态。我们的目的是和平统一。我们一直希望并建议通过和台湾的政治谈判，首先就消除敌对状态达成协议。如果能够达成这样一个协议，那么这就是很好的一个进展。但是应该看到，目前海峡两岸仍存在敌对状态和紧张状况，美国出售武器就等于是火上烧油。本来有一个冲突的火苗在那里，你一加油，火苗不就扩大了吗？
中美隔着太平洋，不必打仗
潘：我想提一个关于亚洲地区安全方面的宏观问题。有一些美国的学者认为，中美冲突是必然的，不可避免的。在中国也有这种观点。因为美国在这个地区具有实力，中国现在比以前强大，将来会变得更强大一些。关键的问题是美国方面应该学会怎么允许中国人在亚洲地区的生存。你觉得中美冲突是必然的还是可以避免的？怎么避免？
钱：我认为并不是必然的。保持和平的办法有多种，一种就是利用一部分军备、驻军来保持，但是这不是根本的办法。我们认为，根本的办法就是要消除这种紧张局势出现的原因。比如说台湾问题，美国的两党在执政的时候，都是一而再、再而三地宣布坚持一个中国的原则，同时也提到希望海峡两岸能够保持和平。如果美国奉行支持一个中国的政策，承认中华人民共和国，并支持中国的和平统一，这就可以保持和平，而且是永久的和平。中国和美国隔着太平洋，不必打仗。应该说，原来美国在亚洲的驻军，主要是在日本，那是第二次世界大战的结果。至于说到台湾问题，那是在日本投降以后，中国发生了内战，美国派了马歇尔来调解，调解失败后，他回去了，宣布不再参与中国方面的事务。这是美国当时的政策。但是朝鲜战争爆发后，杜鲁门总统在1950年的6 月27号宣布把美国的第七舰队开到台湾海峡，而且在台湾派驻军队。所以台湾问题的形成应该追溯到50年以前。台湾问题一直是中美关系中一个最敏感最尖锐的问题，如果这个问题能解决，那么别的问题就好办了。
两岸关系总的说在向前发展
潘：您觉得现在大陆与台湾的关系比以前是好一些？还是紧张一些？
钱：现在是2001年，从90年代以来，应该说情况有了很大变化。比如说，两岸的人员往来增加了， 每年都有两百万人次左右， 刚过去的2000年达到破纪录的300万人次， 当然台湾来得多，我们去得少。贸易规模也很大，每年200多亿美元，2000年达到300亿美元。台湾的企业家、商人到大陆来投资的每年也不少。从这几个方面来看，应该说两岸的关系是在发展。还有香港回归后，香港和台湾的海运和空运没有中断，保持下来；澳门回归以后，台湾和澳门之间的航运、海运也保持下来，而且还有所发展。从这些方面来讲，应该说是有改进。但是，政治谈判一直还没有进行。特别是1995年，李登辉去了一趟美国，那时候他的政策就改变了，造成了两岸关系出现紧张形势。但总的来讲，双方的人员交流，贸易往来，金融投资，还是在继续进行。我们宣布，不管在什么情况下，台湾的投资会得到保护。所以台湾的企业家们非常愿意来，他们要求尽早三通，对台湾当局的“戒急用忍”的政策不满。
中国力求和平统一，美国可起重要作用
潘：中国一贯主张和平统一，您觉得打仗的可能性比以前小吗？
钱：和平统一是我们力求实现的目标。我们并不希望发动战争，或者用武力的方法来解决这个问题。我们力求和平统一，但这不能只取决于单方面。如果台湾不宣布独立，那我们不会使用武力。如果台湾不搞分裂，而是积极地来推动和平统一事业，那我们也不会动用武力。如果外国的势力干涉台湾事务，当地的台独势力依靠这种外来干涉搞分裂，使台湾问题无限期持续下去，那也不行。国家统一的问题总是要解决的。
潘：在这方面，新的美国政府可以起作用吗？他们在哪些方面可以起作用？他们可以做中间人，促进两岸谈判吗？中国好像不太愿意让美国干涉内政。
钱：美国政府如果是采取支持和平统一的立场，那就起了很重要的作用。如果是对台湾说，你不要怕，我要保护你，我给你出售武器，我给你撑腰，我可以给你当后台，那这个局势就不一样了。所以美国如果要起作用，首先是不要支持台湾搞独立，不要支持台湾搞分裂，不要支持台湾在国际上进行各种各样的分裂活动。我看台湾没有什么力量，也没有什么理由来拒绝统一。
只要保持一个中国的原则，任何问题都可讨论
潘：大陆应把一个中国表述得更清楚一些，让台湾人感觉到回到大陆的怀抱是没什么坏处的。您能解释一下“一国两制”有什么样的内涵吗？
钱：我们说“一国两制”，就是说，大陆——中华人民共和国实行社会主义制度，台湾不用接受这种制度，它可以保持现有的制度，保持它现有的生活方式，保持它现在所有的政治架构。台湾有时候说，他们不愿意“一国两制”是因为他们和香港、澳门不一样。我想如果说不一样，这区别就在于香港、澳门在外国统治下经历了很长时间，然后回归的。而台湾在1945年日本投降后已经归还中国。在台湾现在有国民党军队，这和香港有英国的军队不一样。英国军队要撤走，台湾的军队撤不了，所以还是有区别的。我想台湾的军队可以继续存在，中国大陆不会派官员去。香港我们也没有派官员去，但是派军队去了，因为英国军队走了。不必派军队去台湾，台湾的军队如果能维护国家防务安全的话，那就没问题。这方面的讨论余地应该说还是很大的。
潘：听您这么解释，“一国两制”的内涵好像有一点邦联的意思，我想中国人并不喜欢邦联这个词，因为邦联有点分裂祖国的感觉。但是大陆与台湾双方各有自己的军队，各有自己的政治制度，在WTO 也各有自己的位置，当然是在中国的国旗之下。我还是觉得有点儿像邦联，您说呢？
钱：我们现在有一个提法，就是只要保持一个中国的原则，所有的问题都能够讨论。意思是说，从台湾方面来讲，从大陆方面来讲，提出的各种建议，都可以讨论。我看这应该说是很宽松的。
中俄应签订一个正常的和平条约
潘：我还想提一个关于中国和俄罗斯关系的问题。中国和俄罗斯是不是正在谈判签订一个新的条约；一个政治性条约，或者说一个有政治内涵的条约，这个条约到底有什么样的意义？因为有一些美国人比较担心中俄关系会太好。
钱：中国和原来的苏联有一个条约，那是1950年签的。经过了一段时间以后，它变得名存实亡，后来也没有续约，这个条约到期后就没有了。中俄现在是处于没有条约的状况。双方曾进行过长期谈判，讨论的是边界问题。现在中国的北部边界有了变化。原来与苏联交界7000多公里，现在与俄罗斯交界只剩下4000多公里，而且大体上都已经划定。下一步应该签订一个条约，但这绝对不会是一种结盟的条约，也不会是一种特殊的条约，应该是一种正常的规范双边关系的条约。