知识经济与哲学客体研究，本文主要内容关键词为：客体论文,知识经济论文,哲学论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
1
知识经济的到来是一次巨大的变革，这次变革与以往技术变革所引发的社会变革有很大的不同，它不仅仅限于物质生产领域，而且同时引发了社会文化领域的变革，特别是哲学文化、哲学思维方式及人们思想观念的深刻变革。可以这样说，知识经济的到来引发并形成了一种新型的经济形态，与之相伴随也形成了一种新的哲学文化。
知识经济的到来，使对已冷静多年的客体范畴的研究开始升温。以往对客体范畴的理解主要有四种观点：一是认为客体仅是客观世界进入主体实践领域的那一部分，不能把外部世界和客体混为一谈。二是认为整个客观世界就是客体，如果把客体仅限于主体实践的对象，并不符合人类认识史，还可能导致不可知论。三是认为客体的含义有广义与狭义之分。广义的客体实质是第二种观点，狭义的客体是第一种观点。四是认为客体是一种层次结构，客体是由三个层次构成的，第一层次是自然客体，第二层次是社会客体，第三层次是精神现象客体。我持第四种观点，并就此发表过多篇文章（注：参见《哲学研究》，1984（5）； 《北方论丛》，1983（5）；《大庆师专学报》，1984（4）；《奋斗》，1987（12）。）。知识经济的到来，有力地证明了拙见，也对80年代哲学界关于客体范畴的争论给出了结论。
认真思考一下，前三种观点尽管表述不同，其实质没有区别，都认为客体是认识论范畴，但又都不从认识论的角度界定客体，而从本体论的角度来界定。因而其观点在知识经济的条件下显然站不住脚，缺少时代特色，在理论上也不成立。因为：其一，在理论上不符合马克思主义的实践理论。把客体规定为物质世界或其一部分，就等于说只有直接变革客观物质的活动才是实践，而改造客观世界的其它活动都不是实践。这就等于说农民种地、工人做工是实践，比尔·盖茨搞微软研究就不是实践，这在知识经济条件下根本说不通。其二，不符合知识经济的客观现实。尽管知识经济刚见端倪，知识经济时代尚没有形成和到来，但其威力已见。90年代初，人们都在议论世界经济的衰退，特别是1991年美国经济出现了负增长（－1.2%）。可随后，到1994年美国经济增长4%，而且是高增长、“低通胀”、“低失业率”，并且连续三年增长。其原因何在？关键是高科技牵动了美国经济的发展。从1995年到1997年，高科技产业占国内生产总值的27%，1997年美国信息产业占国内生产总值的33%（注：《瞭望》，1998（19）。）。按前三种观点，这种把知识作为认识对象的活动都不是实践，其知识也不是认识客体，这是无论如何也说不过去的，这种观点当然也站不住脚。因此，笔者认为客体是认识论范畴，也要从认识论的角度来界定。既然客体是认识论范畴，其必然要随着社会实践的发展而发展。
2
从农业社会到工业社会，再到知识经济社会，人类社会是不断进步的，社会实践是不断发展的。在实践中主客观是不断分化的，在实践中人是主体，在存在中，又表现为客体，这样主体就把自身一分为二，把自身心理思维活动及精神现象转化为可感知的形式，在一定条件下，这些精神现象成为认识客体，即精神客体。所谓精神客体，就是精神现象在一定条件下成为认识对象。精神现象虽然是主观的，但它一旦成为认识对象，对于主体来说就具有对象化的客观意义。对此，马克思也称之为“思想客体”。（注：《马克思恩格斯选集》，第1卷，16页。 ）原始人对梦的认识，就是自觉不自觉地把梦这种精神现象作为认识客体的例证。
随着社会实践的发展，精神客体在实践的推动下也不断发展，自身表现为两个层次。（1）大脑思维活动成为认识客体。如心理学、 教育学等就是把大脑思维作为认识客体，通过实践对心理意识的生理机制进行研究，探索意识活动的过程及规律。（2 ）在改造主观世界的活动中，那些对主体具有对象化的客观意义的精神现象成为认识客体。如现在的思想政治工作，并不是把人的肉体作为认识客体，而是把人的思想作为认识客体。
特别是知识客体，在知识经济即将来临的时候更不能否认。其实知识客体在人类有了真正的文字，体脑劳动有了分工之后就形成了。如用文字记载、表述各种知识、故事、神话、艺术、科学、哲学、逻辑、音乐等，表明知识已成为脑力劳动者的认识客体。在本世纪40年代，出现了控制论、信息论、系统论和电子计算机，人类认识了信息。使知识形成了自身的体系，形成一种不依人的意志为转移的客观结构，具有了客观实在性。尤其是在知识经济逐渐出现并形成的条件下，知识已成为重要的生产要素，并成为世人都在认识、研究的客体。这说明信息、知识等对客体的影响远远大于语言文字对客体的影响，知识经济的到来使知识客体最终形成，而且也使知识客体在客体构成中的地位越来越重要。
自70年代中后期以来，在数字信息技术革命的推动下，世界经济逐渐发生了质的变化。美国斯坦福大学经济学家、诺贝尔奖获得者肯尼恩·阿罗说，“信息的作用正在改变经济的性质”。这种经济性质的改变，孕育出一种新型经济，美国著名未来学家托夫勒在《第三次浪潮》中称之为“后工业经济”。进入80年代，奈斯比特在《大趋势》中称为“信息经济”。90年代初，联合国有关研究机构称之为“知识经济”，并明确了这种新型经济的性质。在知识经济时代，知识已成为一种重要的资源。美国经济学家罗默认为，在计算经济增长时，必须把知识直接放到生产体系中考虑，即把知识列入生产函数、生产要素之中。
对此，我国青年经济学者李向民博士称之为精神经济，他认为精神经济与知识经济在内涵与外延上有相通之处，又不尽相同。他认为，知识经济主要以信息化、网络化、数字化为特质，精神经济除此之外，还有人文、科教等内容，包含科技经济、教育经济、文化经济、艺术经济乃至体育经济、卫生经济等。（注：《半月谈内部版》，1998（8）。 ）总之，不论是知识经济，还是精神经济，都表明精神现象、知识成为哲学认识对象、认识客体是不可否认的。哲学工作者如果无视知识经济到来的现实，如果认识不到知识经济对客体研究的挑战，仍坚持、固守以往的传统观念、观点，哲学就不会成为时代的精华。
其实，我在15年前提出精神客体、知识客体的概念及观点，并不是我高明，也不是我预示到知识经济时代的形成和到来，而是我研究马克思主义经典作家原著的一种体会。马克思在论述精神生产时已回答了这个问题。他指出：“生产劳动和生产劳动的区分，对于斯密所考察的东西——物质财富的生产，而且是这种生产的一定形式即资本主义生产方式——具有决定性的意义。在精神生产中，表现为生产劳动的是另一种劳动，但斯密没有考察它。”（注：《马克思恩格斯全集》，第26卷Ⅰ，295页。）在进行精神生产时显然是以精神现象为认识客体和对象了。 马克思主义经典作家对精神现象及知识成为客体早已有论述。马克思、恩格斯指出，“思想和观念成为独立力量”，“思想家和哲学家对这些思想进行专门的系统研究”（注：《马克思恩格斯全集》，第3卷，525页。）。思想、观念、知识是思想家、哲学家的认识客体。列宁说：“所谓唯物主义断言意识具有‘更少的’实在性……这当然完全是胡说八道。”（注：《列宁选集》，第2卷，286页。）这说明精神现象、知识是具有“实在性”的存在，是不同于物质客体的精神客体、知识客体。知识经济的到来以铁的事实证明了经典作家的论述，哲学工作者必须走出传统哲学的误区，从哲学视角来审视知识经济，从中吸取营养，以推动哲学自身的发展。
3
细细思考，人们以往之所以不承认精神客体、知识客体，其主要是站在农业经济、工业经济的角度认识这个问题，并没有站在知识经济的角度认识和思考客体。以往人们都说哲学陈旧、落后，其实经济学也如此。从亚当·斯密的古典经济学、本世纪30年代凯恩斯经济学到战后各种经济学派，可以说都是“物质经济学”，即以物质为基础的经济学。物是稀缺的，遵循“稀缺原理”及“生产函数”和“收益递减原理”。传统的生产函数注重的是劳动力、资金、原材料和能源，知识和技术是影响生产的外部因素。现在正在兴起的知识经济，是以知识为基础的经济。知识的特征是不同于物质的，知识不是稀缺的，是相对丰富的，而且还可以共享。所以对知识的投资是“收益递增”，反过来收益递增又增进知识的积累。这样就可能使投资持续增加，从而导致国家经济的连续增长。这种客观现实也必然引起经济理论及原理的变化、修订或改进。
传统哲学体系、原理之所以陈旧，其主要原因也是以农业经济、工业经济的客观存在为存在基础，进而决定了哲学的立足点是“物质”或“存在”，研究的对象、认识的客体也是“物质”，“物质”成为区别唯物主义哲学与唯心主义哲学的标志，或者是划分不同哲学派别、阵营的标准。如果把以往经济学称之为“物质经济学”，是否也可以把以往哲学称为“物质哲学”，当然这种“物质经济学”或“物质哲学”也有其存在的理由和客观依据。
现在社会由农业经济、工业经济向知识经济时代的过渡，必然引发哲学由“物质哲学”向“知识哲学”的转变，我们哲学工作者在钟情、关注“物质”的同时，更要重视、关注“知识”，把“知识”作为新形态哲学的基础和认识的客体。承认、肯定精神客体、知识客体，具有重大的理论和实践意义。
其一，承认精神客体、知识客体，有利于认识知识经济的本质，抓住知识经济的发展机遇。知识经济的关键因素是知识和智力，其核心是“知识工业”，知识、信息等渗透到社会各个领域，成为推动经济社会发展的重要动力。因而，在知识经济的条件下，“知识”并不像以前仅是脑力劳动者的认识客体、改造的对象，而成为社会上每一个主体的认识客体，这标明精神客体、知识客体在客体中的地位有了巨大的提高，并处于关键地位。还说明知识经济时代的实践、认识客体主要不再是自然客体、社会客体，而是知识、智力。一旦知识经济时代到来，绝大多数社会主体将从事认识、改造知识的职业，知识的生产将成为决定生产力、竞争力、经济成就的关键因素。哲学工作者有必要放弃以往对客体的理解和观点，承认和认同精神客体、知识客体，并对其进行深入的研究，为揭示其本质及发展轨迹，提供哲学世界观的支持和指导，使人们都成为迎接知识经济挑战的合格主体，使我们不再错过发展知识经济的良好机遇。
其二，承认精神客体、知识客体，是哲学发展自己、走向创新、吸收时代精神的必然选择。知识经济的到来已是不可抗拒的大趋势。哲学工作者对此视而不见也不可能，精神经济化、产业化，知识经济化、产业化已是一种客观存在。精神从认识论的角度看显然是一种认识客体。我们可把美国通用汽车公司与比尔·盖茨的微软公司做个比较。从工业经济时代看，通用汽车公司是时代的堡垒，在全球的设施和库存量都居世界首位， 但其资产价值仅400 亿美元。 而微软公司整个资产价值达2000亿美元，超过通用汽车公司的5倍，公司的有形工厂规模很小， 原材料的库存也很小，但无形资产价值惊人。据说比尔·盖茨向日本出口软件时，口袋里仅带一个盘，然后在日本生产软件，销售收入可达20亿美元，再用电子手段将钱送回国内，不用钞票。比尔·盖茨用这种方式在世界各地收入了150亿美元。知识经济使知识已完全对象化、 客体化，哲学工作者必须正视这个现实，修正以往的客体理论，发展自己，实现客体理论的创新，跟上时代的脚步。立足知识经济走向创新，是哲学发展的新起点。
其三，承认精神客体、知识客体，必然将人们主体化，因而有利于人们主动地、自觉地迎接知识经济挑战，以推进我国的社会主义建设。首先，承认精神客体、知识客体要求主体必须具备与知识经济相适应的知识结构，成为一个通才。这里最为根本的是计算机知识、网络知识、信息知识等，不然人们将无法成为改造知识客体的认识主体。人能否成为合格的认识主体，知识在这里起了关键的作用。其次，知识经济发韧于“3C”结合或“三化”的信息革命。所谓“3C”，即：Computent （电脑）、Communication（通信）、Content（信息内容本身）；“三化”：数字化、网络化、信息化。这使得主体的体力实践向脑力实践过渡，或使两种实践相融合，但直接的、主要的实践还是以知识为认识客体的实践，认识这一点有利于我们充分利用知识经济发展我国经济。再次，在知识客体化、产业化的条件下，认识主体将由个人主体向集团主体（或群体主体）、社会主体转化。在以知识、信息为核心的社会中，个人主体具有很大的局限性，无法进行“知识工业”的生产，认识、改造知识客体，只有大量的集团主体及社会主体才能适应，才能抓住知识经济的机遇，巧取捷径地迎头赶上我们与西方国家在科技、经济发展上的差异。