（乳山市人民医院；山东省 264500）
【摘要】目的：探讨外固定架应用于创伤骨科治疗的临床治疗效果。方法:在2016年10月至2017年10月，选择来我院进行创伤骨科治疗的83例患者作为此次研究对象，将其分成对照组(41例)与观察组(42例)。对照组患者采用内固定方式，观察组患者采用外固定架方式，比较两组创伤骨科患者治疗效果。结果:观察组患者优良率(40例，95.24%)明显高于对照组患者(32例，78.05%)，两组间比较具有统计学差异(P<0.05)。结论:运用外固定架方式治疗创伤性骨科，能够显著提升治疗效果，值得临床借鉴。
【关键词】外固定架；创伤骨科治疗；临床效果
[ 中图分类号 ]R2[ 文献标号 ]A[ 文章编号 ]2095-7165（2018）19-0034-01
创伤骨科治疗以手术治疗为主，对于发生错位的骨骼进行有效固定，临床常用的固定方式为内固定治疗，但是近些年研究发现骨板、钢钉内固定患者术后创口感染率高，因此外固定架近些年在骨科得到了一定的推广。对于外固定架与常规内固定对创伤骨折患者临床预后的影响研究较少，本次研究对我院创伤骨科2016年10月至2017年10月收治的83例患者分别给予常规内固定以及外固定架治疗，通过比较两组患者一般诊疗资料以及不良反应发生情况，从而论证外固定架应用于创伤骨科治疗的临床效果。
1资料与方法
1.1一般资料
选择来我院进行创伤骨科治疗的83例患者作为此次研究对象，按照随机数字法将其分成对照组(41例)与观察组(42例)。纳入标准:(1)符合临床中创伤骨折的诊断标准。(2)患者均合并不同程度的病变。(3)年龄23-70岁。(4)患者均同意并签署知情同意书。排除标准:(1)合并其他严重疾病。(2)合并严重恶性肿瘤疾病。(3)合并精神疾病。(4)合并肝肾功能不全。在对照组41例患者中男26例，女15例;年龄为23-70岁;平均(43.56±8.69)岁。闭合性骨折19例;开放性骨折22例;下肢骨折16例;上肢骨折25例。在观察组42例患者中男24例;女18例;年龄为23-69岁;平均(43.86±8.72)岁。闭合性骨折20例;开放性骨折22例;下肢骨折15例;上肢骨折27例。两组患者在年龄、性别、骨折类型等一般资料上比较均无明显差异(P>0.05)，具有可比性。
1.2方法
1.2.1对照组治疗方式
对照组患者采用内固定方式治疗。对患者进行局部性麻醉，同时选取平卧位。借助骨板、金属螺钉，对患者断骨内部进行有效地固定。在借助X线透视的情况对患者骨折进行复位，将钢针插入到患者骨折的内部，并对患者进行有效地固定。
1.2.2观察组治疗方式
观察组患者采用外固定架治疗方式，在手术前，所有患者都需要进行常规定的检查，对患者的骨折部位进行仔细地检查。在进行临床固定以后，针对患者实际情况对患者手术可行性进行评估。麻醉患者以后，患者选择平卧位，借助X线检测仪器对患者进行透视检查。从患者远端纵轴正中心的部位打钉。以患者骨折的实际情况为基础实施针对性的操作方式，为患者骨折处进行复位，同时采用固定架保护患者。最后一点，患者需要缝合患者骨折位置处，并对患者伤口进行常规定的清理，手术完全结束以后，借助X线观察患者固定情况，如果患者完全固定，恢复状况良好，则可以将支架拆除。
1.3评价标准
两组患者治疗效果比较。优:骨折部位经过治疗以后已经完全愈合，并且没有发生畸形情况，其骨关节功能已经与骨折前无异。良:患者骨折部位经过治疗以后基本愈合，没有发生畸形，骨折关节功能也基本恢复到正常水平。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆可:患者骨折部位愈合时间不断地延长，不会发生畸形，部分畸形功能仍然存在着较大的限制，不会较大地影响患者的日常生活。差:骨折部位愈合时间比较长，且患者发生畸形，患者骨关节功能受到了极大程度的限制，患者难以正常生活。优良率=(优+良)/总数×100%。
1.4观察指标
观察两组患者临床指标变化情况以及临床治疗效果。疗效评定标准。优:患者治疗后骨折部位完全愈合，四肢能够正常活动;良:患者治疗后，骨折部位有所改善，四肢能够进行小幅度活动;差:患者治疗后，骨折部位无任何变化甚至出现畸形的情况，四肢无法进行正常活动。
1.5统计学分析
数据应用SPSS18.0进行分析，其中计数进行χ2(%)检验，计量进行t检测()检验，P<0.05提示有显著差异。
2结果
两组治疗效果对比:观察组治疗总有效率95.0%，明显高于对照组的75.0%，两组对比，差异有统计学意义(P<0.05)。
两组手术情况、住院时间以及骨折愈合期对比:观察组手术时间、住院时间以及愈合时间都明显短于对照组(P<0.05)，术中出血量明显少于对照组，两组差异有统计学意义(P<0.05)。
3讨论
伴随着经济社会的不断发展和进步，工业化程度提高，车辆增多，骨折患者的数量也不断增多，并且骨创伤情况也越来越复杂，需要采用科学、有效的方法进行治疗才能促使患者尽快恢复，提高患者的生活质量。目前，临床上对创伤骨科的患者主要是采用手术复位固定方法治疗，固定方式包括内固定和外固定，不同的固定方式治疗效果存在很大的差异。
过去，临床上主要是采用切开复位内固定治疗方式，但是这种治疗方式存在一定的弊端，由于需要植入异物，对患者造成的创伤比较重，导致患者非常容易发生感染，并且需要剥离软组织，造成二次损伤，影响血运，使手术时间延长，术中出血量增多，骨折愈合慢，治疗效果不理想。近年来，越来越多的人开始接受并推广外固定架治疗，这种治疗方式对于四肢骨折患者具有显著效果，具有显著的校正能力，防止骨折移位，止血速度快，不会导致患者出现严重的不良反应，有利于患者尽快恢复。另外，使用外固定架进行治疗，还可以根据患者恢复的情况随时调整固定架，保证其处于最合理和最有效的状态，有利于减少畸形的发生。对于开放性骨折患者或者合并软组织严重损伤的患者，尤其适合采用外固定架治疗。
创伤骨科相关疾病的发生与工伤事故、运动损伤以及交通事故具有密切的联系，近些年随着城市进程发展加快、车辆增加，上述事件发生率不断增加，致使创伤骨科每年接诊率呈上升趋势。创伤骨科在给患者造成极大生理伤害的同时，若未及时接受治疗可影响个体肢体功能，降低患者生存质量。临床较为常见的内固定法有金属蟾钉、骨板置入骨折内部内固定，内固定对促进患者骨折断裂部位愈合疗效好，但是内固需剥离骨折断裂部位周围软组织，对骨折断裂部位可造成二次伤害。外固定架治疗与内固定相比可有效降低患者创口感染，患肢肿胀等并发症的发生。本次研究显示实验组患者术中出血量、手术时间、住院时间、创口愈合时间明显少于独自在，并发症发生率为4.5%，明显低于对照组。
从本次研究结果来看，外固定架治疗方式的观察组治疗效果优于对照组。由此可见，采用外固定架治疗方式治疗创伤性骨折患者，可以显著改善治疗效果，值得临床借鉴。
参考文献：
[1]鲁宁.外固定架应用于创伤骨科治疗的临床效果评价[J].中国处方药，2017，15(8):135-136.
[2]张典颖.创伤骨科中西医结合治疗以及应用外固定架的临床疗效和体会[J].内蒙古中医药，2017，36(4):76-77.
[3]王志杰.创伤骨科患者应用外固定架治疗的临床效果观察[J].中国伤残医学，2017，25(6):52-54.
[4]杨娇.外固定架和使用内固定术在治疗创伤骨科中四肢骨折患者的应用[J].中国伤残医学，2017，25(17):37-38.
[5]贾军岩.使用外固定架和内固定术在治疗创伤骨科中四肢骨折患者的应用[J].中国医疗器械信息， 2016， 22 (9) :65-66.
[6]杨娇.外固定架和使用内固定术在治疗创伤骨科中四肢骨折患者的应用[J].中国伤残医学, 2017, 25 (17) :37-38.
论文作者:刘钊
论文发表刊物:《医师在线》2018年10月19期
论文发表时间:2019/3/14
标签：患者论文; 骨科论文; 创伤论文; 方式论文; 部位论文; 对照组论文; 两组论文; 《医师在线》2018年10月19期论文;