MBA教育涌动第三次变革大潮，本文主要内容关键词为：大潮论文,MBA论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
ＭＢＡ教育从来没有像现在这样广遭非议。不仅企业界批判不断，连商学院自己的教授、学者也驳斥不休。不久前，美国《商业周刊》发表了题为“ＭＢＡ＝ＭＩＡ”的文章，ＭＩＡ即Ｍｉｓｓｉｎｇ Ａｃｔｉｏｎｓ，原指美国军队在战斗当中丢失士兵的现象。用在ＭＢＡ教育上，尴尬可知。２００５年５月，当过四届美国总统顾问、在领导力领域首屈一指的著名学者本尼斯教授，也撰写了一篇文章《商学院迷失了方向？》（Ｈｏｗ Ｂｕｓｉｎｅｓｓ Ｓｃｈｏｏｌ Ｌｏｓｔ Ｔｈｅｉｒ Ｗａｙ？），向当今的ＭＢＡ教育发出了质疑。著名学者、美国麦吉尔大学的明茨伯格教授更在他的力著《管理者而非ＭＢＡ》中明确给出了ＭＢＡ不等于管理者的结论，把ＭＢＡ毕业生和真正的管理者之间的差距暴露得一览无遗。
与此同时，全球范围内ＭＢＡ招生人数普遍下滑的趋势仍在继续，２００３～２００４年，在美国，两年制全职ＭＢＡ项目中出现申请人数减少的占到７８％，一年制的占到６７％，在职ＭＢＡ项目为４８％，短期培训为２６％。也就是说，越是要离开工作岗位进行全时学习的，减少的越多。国际ＭＢＡ项目的申请人数也是增加的少，减少的多，２００４年有７５％的国际项目申请人数都减少了。即便是在顶尖的哈佛商学院，申请人数下降的项目也占到１／３，有的学校甚至高达５０％。欧洲、澳大利亚也出现类似情况。２００２年之后，我国报考ＭＢＡ的报名人数从统计上看确实也有下降，已经无法和上世纪９０年代末期相比。
统计数据显示，全美只有排名前二十的管理学院教育能给毕业生带来明显的收入增加，其他管理学院的教育对毕业生的收入没有帮助。投行越来越喜欢非ＭＢＡ学生，尤其是优秀的本科生，甚至有的企业，如宝洁，明确表示拒绝招收ＭＢＡ学生。
难道真的像有些批评者说的那样，ＭＢＡ教育走到了尽头？中国的ＭＢＡ教育，从三五年前的备受追捧到现在的被泼冷水，是否也如欧美商学院一样遇到了巨大的困难？
在职培训分掉更多全日制市场
对于目前ＭＢＡ报名人数普遍下降的原因，众说纷纭。
有人认为人口结构的变化、适龄青年人口总数的下降，是ＭＢＡ报名人数下降的主要原因。比如，当前２４～２５岁的北美人口比例已经比以往下降了５％左右。我国２０世纪７０年代末、８０年代初出生的人口比例也远远小于７０年代中期以前的。
还有人认为，美国ＭＢＡ报名人数下降是由于外国学生在美攻读ＭＢＡ的学费和申请难度加大，毕业后留在美国工作的机会大大减少，导致整体成本上升而造成的。
同时，也有强劲的“到东方寻找机会”的大趋势的影响。据了解，２００５年仅清华经济管理学院就招收了３３个留学生，同时还有４７个其他国家的交换生来清华经济管理学院学习。另外，在职培训分掉更多全日制ＭＢＡ的市场是不容忽略的原因。
尽管我国的ＭＢＡ教育在过去的若干年里发展很快，但在２００２年之后，从报名人数上说也出现了普遍下降，尽管远未达到美国的程度。中国的ＭＢＡ教育是否也已经陷入了和美国ＭＢＡ教育一样的窘境？
我国的管理教育和美国相比，仍然有着很大的不同。我们是经济起飞，他们是发达；我们ＭＢＡ管理教育只有１４年的历史，他们有９７年历史；我们有９６家ＭＢＡ，他们的ＭＢＡ项目有上千家；我国每年毕业１．８万人，他们１０万人；我们的企业基础管理薄弱，他们则管理完善。
“纵向研究ＭＢＡ教育的历史会发现，ＭＢＡ教育的产出（主要指培养的学生数量）和ＧＤＰ的增长有相当强的正相关性。”清华大学经济管理学院党委副书记兼院长助理杨斌分析说，“我国ＧＤＰ一直在增长，意味着我国的ＭＢＡ教育仍然存在着相当大的上升空间，社会对管理人才的需求空间也很大。”
２００２年之后出现的报名人数下降现象，主要原因是，前些年我国的ＭＢＡ教育实际上处于快速发展期的不正常过热状态，如今考生回归理性，更加冷静。仔细对比数据还会发现，我国的在职ＭＢＡ项目的报考人数还在增加，只是全职ＭＢＡ报考人数减少了。杨斌认为：“这是和美国相似的一个情况，就是说，当工作变得稀缺以及工作环境瞬息万变的时候，人们就会更加舍不得放弃自己手里的工作。”这是不分国界的人的共性。
利益相关者的要求难满足
在杨斌看来，在ＭＢＡ报考人数下降的背后，起决定性的主要原因还是管理教育自身存在的一些问题。归结到一点就是，“目前的ＭＢＡ教育不能满足利益相关者的要求。”
现在，ＭＢＡ教育遭遇批评最多的主要方面是：
ＭＢＡ学生缺乏基本的商业常识。明茨伯格认为：“所谓的ＭＢＡ教育就是将错误的内容用错误的方式传授给了错误的人导致错误的后果。”现在ＭＢＡ招收很多没有管理实践的学生，平均年龄已经降到了２６岁，而事实是有工作经验的人并不等于有管理经验。在他看来，“向没有管理经验的人讲管理就像给从没见过人类的人讲哲学。”
招生体系不合理。国际上，申请ＭＢＡ的重要凭证ＧＭＡＴ成绩只能成功地鉴别ＩＱ，并不能鉴别出管理能力，很多学生读ＭＢＡ不是为了升职而是为了离职，很多学生缺乏从事管理的激情和渴望。
案例教学空壳化普遍。参加案例教学的学生和老师都在孜孜以求地寻找所讲案例的标准答案，在玩一场猫和老鼠的游戏。
过分地以课程为主，以至于有人把ＭＢＡ项目称为“ＭＢＡ课程”。
只重视硬知识。以硬知识作为知识的代名词，忽略软知识和软技巧。
管理工程化、技术化。管理根本上是管理人，而许多学校的ＭＢＡ课程却只关注步骤、方法等工程化、技术化的内容。
最后三点在中国的ＭＢＡ教育上表现得尤为突出。正是这些已经司空见惯的现象和问题，让商学院培养的ＭＢＡ毕业生无法满足企业、政府等各个相关利益方的人才要求，导致了ＭＢＡ报名人数的普遍下降。
ＭＢＡ教育正面临一次全球性的变革
ＭＢＡ教育如此遭受围攻，其实并不是第一次，从１９０８年世界第一个ＭＢＡ项目在哈佛商学院诞生至今，ＭＢＡ教育就经历过两次大范围的批评，每一次批评带来的都是重大变革，堪称ＭＢＡ教育史上的两次浪潮。
１９５９年卡内基基金会和福特基金会支持的两份报告批评ＭＢＡ教育太儿戏了，教学质量差别也太大，学生缺乏定量分析能力。这两份报告引起广泛的关注和争论，争论的最终结果是，ＭＢＡ教育的核心课体系在全球范围内得以确立，并一直沿用至今。在这个核心课体系中，不仅系统化地明确了ＭＢＡ教育的核心课程，而且加强了定量分析技能的培训要求，并给出了ＭＢＡ教师必须具有博士学位的规定，案例教学法也在这次变革中成为重要的ＭＢＡ教学手段。
１９８４年，石油危机又一次引起美国的ＭＢＡ教育大反思。反思的结论是，美国企业落后于日本的最大原因在于缺乏日本企业那种博采众长的能力。由此引发了ＭＢＡ教育的第二次浪潮——ＭＢＡ教育全球化。在商学院里，来自不同国家的国际教师的比例日益增多，非本土案例越来越多。ＭＢＡ教育因此也迎来了一次大发展，仅美国，ＭＢＡ培养人数就从７万人／年上升到１０万人／年。
“ＭＢＡ教育正面临一次全球性的变革，可称得上是ＭＢＡ教育史上的第三次浪潮。”杨斌这样看待当下的ＭＢＡ教育局势。