[关键词] 肺癌；肿瘤标志物；检验
[Abstract] Objective To investigate the diagnostic value of tumor markers in lung cancer. Methods Choose our hospital in January 2017 ～2018year 12 cases of lung cancer patients with lung cancer group 98. The lung cancer patients in the same period were 90 cases with benign lung tumors， and 90 cases with pulmonary disease were excluded. Difference of tumor markers in lung cancer. Results The detection level of tumor markers in lung cancer group was higher than that in other two groups（P<0.05）. Lung adenocarcinoma cancer embryo antigen， lung squamous cell carcinoma group， the serum squamous epithelial cells cancer antigen， cytokeratin 19 fragment detection level， and small cell lung cancer group of nerve specific enolase detection level were significantly higher than those in the other group（P<0.05）. Conclusion Tumor markers test for the diagnosis of lung cancer has a reference value， different pathological types of tumor markers detection level of each characteristic.
[Key words] Lung cancer； Tumor markers； Inspection
肺癌恶性程度高，病情发展速度快，早期诊断是提高治疗效果的重要手段[1]。目前基于病理以及细胞学的检查方法必须活检获取组织标本，确诊存在局限[2-3]。因此，如何利用对肺癌肿瘤标志物的检验，作为协助肺癌诊断的手段之一，受到临床人员的关注。为进一步探讨分析肺癌肿瘤标志物检验及其临床诊断的价值，该研究中将该院住院部于2017年1月—2018年12月收治并确诊的98例肺癌组患者展开四项肿瘤标志物检验，与其他组别检出对比，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
整群选取该院住院部收治并确诊为肺癌的患者共98例作为研究对象，设置为肺癌组。将同期肺部良性肿瘤患者90例设为肺部良性肿瘤组；将排除肺部疾病90例体检者设为健康对照组。
3组患者一般资料分别为：肺癌组中，56例患者为男性，42例患者为女性，患者年龄区间为22～78周岁，平均年龄为（56.1±3.5）岁；肺部良性肿瘤组中，47例患者为男性，43例患者为女性，患者年龄区间为20～75周岁，平均年龄为（53.6±2.1）岁；健康对照组中，45例为男性，45例为女性，年龄区间为20～76周岁，平均为（52.5±1.7）岁。3组研究对象一般资料经对比差异无统计学意义（P>0.05），有可比性。同时将肺癌组中患者进行病理分类，36例为肺腺癌组，35例为肺鳞癌组，27例为小细胞肺癌组。
1.2 方法
肺癌肿瘤标志物检验诊断中所使用仪器包括：（1）化学发光分析仪（生产厂商：Abbott；产品型号：ARCHI-TECT i2000SR），配套试剂由雅培公司提供；（2）全自动电化学发光分析仪（生产厂商：罗氏；产品型号：Elec-sys 2010），配套试剂由罗氏公司提供。
具体方法为：在所有受检对象晨起空腹状态下采集静脉血液样本3.0 mL，对采集样本进行离心处理，分离上层血清，在-20.0 ℃环境状态冰冻保存以备检验。所有样本均通过批量测定方式获得检测数据，其中，血清鳞状上皮细胞癌抗原用化学发光微粒子免疫分析法检验，其他指标用电化学发光法检验。
1.3 观察指标
对肺癌组、肺部良性肿瘤组、以及健康对照组、以及肺癌组不同病理类型患者在肺癌肿瘤标志物检验水平方面的差异进行对比观察。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆
1.4 统计方法
采用SPSS 15.0软件对数据进行处理，计数资料用率（%）表示，进行χ2检验，计量资料用均数±标准差（x±s）表示，进行t检验。P<0.05认为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 肺癌组、肺部良性肿瘤组、以及健康对照组肿瘤标志物检验水平对比
肺癌组患者血清鳞状上皮细胞癌抗原、神经特异性烯醇化酶、细胞角蛋白19片段、癌胚抗原检出水平均明显高于另两组（P<0.05）。肺部良性肿瘤组细胞角蛋白19片段检出水平与健康对照组对比差异有统计学意义（P<0.05）。
2.2 肺癌组不同病理类型患者肿瘤标志物检验水平对比
肺腺癌组癌胚抗原检出水平明显高于另两组（P<0.05）；肺鳞癌组血清鳞状上皮细胞癌抗原，细胞角蛋白19片段检出水平明显高于另两组（P<0.05）；小细胞肺癌组神经特异性烯醇化酶检出水平明显高于另两组（P<0.05）。
3 讨论
在临床上将癌变在发生、发展、浸润、以及转移这一过程当中所分泌的活性物质定义为肿瘤标志物。肿瘤标志物存在于癌组织以及宿主体液当中，可通过对血液中肿瘤标志物进行检测的方式，为恶性肿瘤的诊断提供辅助数据[4-5]。对于肺癌患者而言，通常选取的肺癌肿瘤标志物包括血清鳞状上皮细胞癌抗原、神经特异性烯醇化酶、细胞角蛋白19片段、以及癌胚抗原四项。
血清鳞状上皮细胞癌抗原是由鳞状上皮细胞所产生的一种抗原，是多种鳞癌特异性较好的指标之一，对于肺癌而言同样如此[6]。该次研究中数据显示：肺鳞癌组患者血清鳞状上皮细胞癌抗原检出水平为（3.9±0.5）ug/L，明显高于腺癌组、小细胞肺癌组检出水平，差异有统计学意义（P<0.05）。同时，也有研究中认为，该指标对肺癌敏感性较低，但特异性高，因此在区别肺癌以及肺部良性肿瘤疾病方面有突出效果，因此可将其与其他项目联合用于肺癌检测，以提高检测精确性。
神经特异性烯醇化酶是由2个γ单位组成的烯醇化酶同工酶，在正常神经细胞以及神经内分泌细胞中常见，对小细胞肺癌以及非小细胞肺癌的区别效果显著且敏感性高[7-8]。
细胞角蛋白19片段作为细胞角蛋白的片段性物质，其在非小细胞癌中的表达水平较小细胞癌而言明显较高。主要原因是，对于肺腺癌以及鳞癌患者而言，均有细胞角蛋白片段表达，但对于小细胞肺癌而言，主要表达为CK-18片段，因此该指标除了可对肺癌以及肺部良性疾病进行有效诊断外，还在肺部良性疾病与健康人的鉴别诊断方面有重要效果。该次研究结果显示：肺部良性肿瘤组患者仅在细胞角蛋白19片段检出水平方面与健康对照组对比，差异有统计学意义（P<0.05），与既往研究结果基本一致。
癌胚抗原是一种具有人类胚胎抗原特异性的酸性糖蛋白，对结肠/直肠癌有较好的标志物效果，也有研究显示对肺腺癌患者而言，该指标有异常升高的趋势，该次研究数据显示肺腺癌组患者癌胚抗原检出水平为（31.5±1.7）ug/L，明显高于鳞癌组、小细胞肺癌组检出水平，差异具有统计学意义（P<0.05），与该研究结果基本一致。提示对该指标进行检验在诊断肺腺癌方面价值突出，有助于确定肺癌病理分型。
综合上述分析认为血清鳞状上皮细胞癌抗原、神经特异性烯醇化酶、细胞角蛋白19片段、以及癌胚抗原四项肿瘤标志物检验对肺癌诊断有参考价值，不同病理类型肺癌患者肿瘤标志物检出水平各有特点，临床可选择相应组合，提高对肺癌的鉴别诊断效率。
[参考文献]
[1] 高继东，张彩霞，徐微娜，等.肺癌18F-FDG-PETCT的SUVmax与淋巴结转移及肺癌肿瘤标志物之间的关系研究[J].现代肿瘤医学，2011，19（7）：1348-1351.
[2] 宋华，张侠，刘畅，等.514例肺癌肿瘤标志物水平与临床病理特征及生存期的关系[J].解放军医药杂志，2013，25（5）：56-59.
[3] 克迪雅·艾海提，阿先古丽·阿不力孜.肺癌肿瘤标志物CYFRA21-1、CEA和NSE在肺癌诊断中的应用[J].新疆医科大学学报，2012，35（10）：1337-1340.
[4] 姚尚彦，曹鸿挺，杨晓扬，等.胃癌患者血清 CRP、IL-6和典型肿瘤标志物检测临床诊断意义分析[J].中国实验诊断学，2015（3）：376-379.
[5] 余国行，卿毅，顾咸庆，等.血清多肿瘤标志物胃癌诊断判别方程的建立及其临床意义[J].重庆医学，2012，41（3）：249-251.
[6] 徐汪松，王丹.肿瘤标志物单项及联合检测对胃癌的诊断价值[J].安徽医药，2013，17（3）：470-471.
[7] 孙洁，孟祥军.血清CA199、CEA、CA125、CA724联合检测在胃癌诊断中的价值[J].中国实验诊断学，2014（12）：1936-1939.
[8] 徐明星，李曼，彭波，等.肿瘤标志物联检在胃癌早期诊断临床应用研究[J].中国实验诊断学，2014（6）：899-902.
论文作者:郑银子,王庆超,柳琳,孔德重
论文发表刊物:《世界复合医学》2020年1期
论文发表时间:2020/4/30