大学附中的合作现状、价值、优势与发展——基于上海市大学附中办学现状的调研与思考，本文主要内容关键词为：附中论文,现状论文,大学论文,上海市论文,优势论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一、概况
本次调研主要采取问卷调查和个案访谈。我们以上海市教委基教处2011年中学通讯录为基础资料，以校名与大学相关的关键词(如含有大学名称，并加以“实验”、“附属”等词)为依据，确定大学附中的调研范围。此次研究发现，冠以“大学名称＋附属”的普通高中有33所，冠以“大学名称＋实验”的普通高中有5所，总共38所学校。据此，本次调查发放38份问卷，最终回收了29份，回收率为76％。①接受调研的29所学校中，9所为市实验性示范性高中、16所为区实验性示范性高中、4所为一般普通高中。问卷数据利用SPSS软件进行数据处理。在调研问卷的设计与分析阶段，对7所办学具有特色的大学附中校长进行了访谈。
二、上海市大学附中与其大学的合作现状
(一)新中国成立以来，上海市大学附中走过了从少到多、由精英到大众、由单一到多元的发展轨迹
通过问卷反馈和校史查询，本次调研共获得32所大学附中成立过程的信息。通过分析，我们发现上海市大学附中历史发展轨迹有以下几个特点：
1.数量上从少到多。新中国成立后至改革开放的30年间，设立了6所大学附中；改革开放至1999年的20年，设立了7所大学附中；而2000年后的10年，设立了19所大学附中。
2.品质上从精英走向大众。第一个时期设立的大学附中，前身或是由政府重点支持的工农速成中学，或是由重点大学亲自打造的精品中学，之后这些学校陆续成为上海市市重点中学。改革开放以来新设立的大学附中，大部分成为区重点(或实验性示范性)高中和一般普通高中。
3.功能上从单一走向多元。早期大学附中主要依托于重点综合型大学或师范类大学，如复旦大学、上海交大、华师大、上师大。新世纪以来，其他综合性大学和专门类大学，前者如同济大学、上海大学，后者如上海理工大学、上海财经大学、上海音乐学院、上海戏剧学院、华东政法大学、上海海事大学等，都纷纷建设自己的附中。特别是后者拥有很多特色鲜明的专业和师资。
(二)从合作程度和双方需求取向的角度看可以分为四大类型：传统关系型、高考相关型、特色发展型与品牌利用型
传统关系型，在有着办学历史传承关系的大学附中中，如复旦附中、华师大二附中、上外附中等，这类学校与大学有深厚的历史渊源。但这类学校现在已经成为区域名校，奠定了较深厚的办学基础，亦与国内知名高校建立了广泛的联系。调查发现，这类附中在与大学合作中往往占居较为主动的地位。
高考相关型，在一些艺术类、体育类附中中，如上戏附中、上音安师实验中学和上体附中，这类学校在校内往往设置指向升学的特色班。在办学过程中，大学派出专业师资对特色班进行专业课程规划和执教，附中负责文化课的实施，相关经费多由大学派出团队和机构自主支配。同时，附中会利用一些渠道将相关专业资源向普通班辐射。
特色发展型，在一大批新兴的大学附中中，如华政附中、同济二附中、上理附中、上财附中、上海海事大学附属北蔡中学等，这类学校原为所在区域中等水平的学校，希望借助大学资源培育自身的办学特色。这类学校虽有着与大学开展深层次紧密合作需求的愿望，但需提升将大学特色转化为学校特色的能力。如果培育得当，这类学校将成为高中多样化发展的重要生力军。
品牌利用型，主要是一些希望借助大学的品牌效应提升自身形象的大学附中，但这类学校与大学缺乏实质性的合作。
(三)行政支持、利益互惠与有效沟通是实现附中与大学有效合作的保障条件，行政支持的持续、学校经营的主动、教育理想的共享是附中与大学走向紧密合作的关键因素
1.除了历史形成的大学附中之外，“行政搭台、学校唱戏”是上海市大学附中形成的主要动因。但行政支持的持续性有待提高。如表1所示。
行政支持在附中建设初期起到了非常重要的作用。有四分之一的附中成立之后，学校所在的区行政会为大学提供专项经费，从几十万元到上百万元不等。但多数区教育行政没有为附中拨发经常性的专项经费，以支持学校利用高校资源培育学校特色。
2.附中与大学的利益互惠基础比较有限。从附中方面来看，为大学提供的便利主要表现在子女就学和为大学生提供实习机会方面。如表2所示。
相对而言，大学能够为附中提供的资源较为丰富和多样。如表3所示。
从中我们可以发现，附中与大学合作的利益互惠并不对称，这就决定了很难通过“利益追加”来促使大学更主动地参与到附中建设之中。因而，让附中在与大学合作与互动中积极构建起情感共通、愿景共享、文化共融的关系网络尤为重要。
3.绝大多数大学设立明确、固定的机构负责与附中的协商沟通事宜。让大学参与附中发展决策，可以提高沟通协商的效能。当前，所有附中校长中，除了其中7所由大学任命之外，其余均由上级教育主管部门任命。这7所大学附中大部分是历史较长的老附中，包括：复旦大学附属中学、华东师范大学第二附属中学、上海交通大学附属中学、上海师范大学附属中学、上海外国语大学附属外国语学校，华东师范大学第三附属中学、上海师范大学第二附属中学。
大学附中与高校的协商沟通机构建设存在较大差异。师范类高校(华东师大和上海师大)设立专门机构，如基础教育办公室，负责与其附属的中学进行日常沟通协调；非师范类高校主要依托校长办公室或工会履行相关职能(见表4)。
其中，有两所非师范类附中(上理工附中和体院附中)选择了专门部门负责方式。这两所学校设立了由大学相关领导参加的附中理事会，由理事会讨论决策相关重要工作。上海音乐学院附属安师实验中学的情况比较特殊，由学院下属的社会教育学院负责相关工作。
大学参与附中决策和管理的机制不够完善。如表5所示，体现在管理决策制度化程度的三个指标，即成为专门委员会、形成定期沟通机制和建立合作章程这三项，除了定期沟通略高于一般以外，均处于较低水平。
(四)大部分附中能够将大学资源融入到学校工作之中，但与大学合作的领域有较大差异，这种差异与学校层次、合作历史、学校条件无明显关系，而取决于学校自身的办学思路、合作意愿和利用能力结合前期文献研究和个案访谈，本次调研就大学附中利用高校资源促进学校内涵建设，从可能途径和举措出发，构建起了由八个领域构成的资源利用领域(见表6)。
1.附中利用大学资源参与基础型课程改进的方式主要有三种。(1)部分师范类高校为其附中开展的教学改革提供教育理论支持和指导，帮助学校形成特定教改理念，并在学科基础型课程中进行试验和探索，如华东师大三附中的“新基础教育”实验、上师大二附中的适应教学改革、华东师大二附中学科教学发展规划制定。(2)部分办学基础好的大学附中开展大学与中学教学衔接的研究并作用于基础型课程的改进。如，复旦大学附中在数学学科开展数理逻辑与运用的研究，上海师大附中开展语文精读、外语经典阅读等研究，上外附中开展的小语种教学。(3)部分专门类大学的附中将大学专业特色转化成为教育理念，并用于附中基础型课程改进。如华政附中邀请大学法学教授到学校课堂听课，大学教授与一线教师一起研讨体现法学教学特色的课堂教学风格与模式，提出注重学生逻辑思辨能力的培养。同时学校结合大学特色，提出将“民主课堂”作为学校课堂教学改进的主题。上海戏剧学院部分教师在参与上戏附中艺术班的教学过程中将作文教学和戏剧教育的很多先进理念带入学校，并在课堂教学中进行尝试改进。
2.附中利用大学资源参与拓展型课程建设呈现出三个特点。(1)特色与综合相结合。大学参与开发的拓展型课程具有浓厚的专业特色，如工程类、法政类、科技类、外语类、艺术类、航海类等。这些特色鲜明的拓展型课程不仅丰富了附中自身的课程种类，而且对增强上海市普通高中课程的多样性具有潜在的价值。与此同时，附中在开发拓展型课程时不仅关注相关大学的核心专业特色，而且也关注利用高校综合资源优势，满足学生多元发展的需求。如复旦附中、上海大附中、华师大二附中的拓展型课程通过开发，如今门类已较为丰富、专业特色多样。(2)课程内容的专业性。大学在拓展型课程开发过程中的角色最主要体现在对课程理念和立意的把握，以及知识系统性和科学性的保证上。(3)大学教师和大学学生都是参与的主体。当前大学参与附中拓展型课程开发的主体是大学教师，但部分附中也积极利用大学的研究生资源。上海海事大学附属北蔡高中，邀请上海海事大学研究生为本校学生开设《劈波斩浪话航海》特色课程，并组织本校教师与研究生共同磨课活动，提高基本教学技能。(4)部分大学为附中提供社会实践活动的资源。如同济大学在巢湖地区有大学生实践考察基地，同济二附中的“3S”课程就利用该基地做野外考察。华东政法大学每年暑假有大学生社会实践考察，附中选派部分学生与大学生组成团队，一同设计考察调研项目，一同参与考察和事后总结。这些活动具有较好的教育价值。
3.附中利用大学资源参与学生社团建设。大学团委与附中团委的对接是附中与大学合作项目之一。在两个团委的对接工作之中，社团建设的支持和指导是其重要的内容。当前有接近一半的大学附中有大学支持学校社团建设的情况，其中大学生社团与附中社团的共建是最主要的形式。大学生社团参与附中社团建设的价值不仅体现在大学生对高中生的示范和活动指导方面，而且亦体现在大学的特色介入，如为中学生社团注入新活力。如上海海事大学的水手社团是上海的大学生特色社团，该社团帮助附中建设了水手社团，通过组织学生制作水手结等活动，丰富学生生活。
4.附中利用大学资源开设通识性学术讲座受到学生好评。
5.附中利用大学资源参与学生生涯发展指导。本次调研中，有22所学校反馈，大学参与了学校的学生生涯发展指导工作，具体的参与形式见表7。
6.附中结合大学文化特点开展主题活动。本次调研发现，有16所附中谈及学校会结合大学文化特点开展主题活动。这些活动大致分为如下几种情况：(1)积极参与大学的重大文化活动。如华东师大二附中积极参与华师大六十周年校庆活动，同济大学附属七一中学组织学生参加同济大学大合唱等。(2)利用大学校园开展中学德育活动。如复旦附中将新生教育放在复旦，通过参观学习复旦大学的校史开展文化传统教育，上海财经大学附中将学生十八岁成人仪式放到大学举行。(3)诠释大学文化特点，创新校园文化活动。如上海海事大学附属北蔡高中专门设立航海节，作为校园文化盛典，集中展示学校课程建设、社团活动和才艺展示。上海外国语大学附中立足外语特色，开展国际理解教育，开展国际文化周活动，华东政法大学附属中学开展普法宣传与社团文化节活动等。
7.附中利用大学资源增设专用教室(实验室)。本次调研，有12所附中反馈，学校依托大学资源增设了专用教室(实验室)。这些学校中，市实验性示范性高中与一大批区实验性示范性高中充分利用大学资源，建成了具有专业特色的实验室。这些实验室基本上是由上级教育主管部门出资建设的，但具体的设计，则在大学相关学院和教师的指导下完成。专门类大学，如同济大学、华东政法大学、上海财经大学、上海海事大学和上海海洋大学，在附中实验室建设上的作为较大。
8.附中利用大学硬件设施情况。本次调研，有23所附中谈及，学校可利用大学的相关硬件设施(见表8)。②
三、大学附中与大学合作的价值与优势
(一)借助与大学的合作，附中在办学特色的培育上成效比较突出，社会声誉、课程建设的品质、学校文化特质得到一定提升
本次调研，特请附中校长对与大学建立附属合作关系以来的办学成效进行判断，判断分为“非常符合”、“比较符合”、“一般”、“较不符合”和“很不符合”五个等级(5－1赋值)。最后进行平均，算出均值。均值越大，说明越符合；均值越小，说明越不符合(见表9)。
从中我们发现，附中校长感到最突出的是“学校办学特色更加彰显”，其次是社会声誉、课程建设和文化特质。同时，在对大学附中的办学特色调研中，29所附中，有12所认为自身已形成特色，有13所认为特色正在形成，只有3所认为未形成特色。
(二)大学附中的价值体现为以深度合作提升普通高中教育的现代性
从纵向看，普通高中多样化发展的最终指向是教育现代化，即促使教育目的、教学、课程、文化与环境的更新与发展，为高中生的未来生活做好准备，并更好地实现基础教育与高等教育的衔接。在这个过程中，大学附中是否具有自身的独特价值？
在调研中我们亦发现，在上海地区的相当一部分大学附中，包括历史不长、基础一般的新兴附中，通过与大学的紧密合作，引入大学资源，主动融入大学文化，开展全方位的教育教学改进。这些改进举措并非为附中学生进入作为母体的大学做准备，或者是大学专业教育的前置，而是通过提升课程的学术含量，开阔学生的知识视野、强化探究与实践的学习过程、丰富学生的在校生活、感受大学及学者的精神气质，进而促进高中生综合素质的提升。这正是普通高中教育现代性的核心诉求。通过与大学的合作，部分附中在学校文化、学科教学、课程开发、社团建设、生涯辅导、硬件设施等实现了更新与改革，并不断探索和提升普通高中教育的现代性。
(三)大学附中的优势集中体现在大学多样化资源综合利用上
大学附中虽是普通高中与大学深度合作的一种形式，但这种合作是否具有独特的优势呢？通过调研，我们认为附中的独特优势是存在的，体现在以下几个方面：
1.文化引领下的学校主动发展。非附中的普通高中与大学的合作主要是一种“以我为主”的资源利用，即延聘大学学者参与本校的课程建设或特色项目开发。但这种合作往往片段化，很难触及学校文化更新。办学成效显著的附中往往具有一种强烈的身份感，比较注重了解和融合大学文化，如学科文化、学者文化与校园文化。如，华东政法大学附中吸收华政的法政特色，在附中原有德育特色的基础上提出“明德尚法”的文科特色；上理附中依托上理工的理工特色，在原有科技教育基础上提出了“尚理”的办学理念。有了大学文化的融入，学校办学理念更加丰富，进而提升了学校发展设计与实施的系统性和自觉性。
2.多样化资源的集约化利用。大学拥有极为丰富的教育资源，如专业课程、学者教师、大学生志愿者、学生社团、硬件设施、就业指导中心、国际交流渠道等等。这些资源都可以通过合适的途径为附中所用。面对多样化的大学资源，附中拥有集约化利用的平台。这种平台主要由两部分组成，包括正式的沟通平台和非正式的网络拓展。正式沟通平台，如部分大学会定期召开附中建设的联席会议，召集各院系和部门负责人参会。附中通过这一平台提出资源需求，以争取得到具体落实。同时，附中可以按照学校发展需求，依托大学内部的非正式网络，通过滚雪球方式来丰富和拓展可利用的教育资源。
3.高效的“内部人”提升资源利用的有效性。办学成效显著的附中往往拥有一位来自大学的高效“内部人”。这些“内部人”的特点是对大学内部资源较为了解，与大学领导层沟通渠道比较顺畅，具有广泛的人脉资源。高效的“内部人”能帮助附中筛选满足附中发展需求，且能适应高中生学习特点的相关学者和机构，能显著提高附中利用大学资源的有效性。
四、大学附中发展的问题与策略
(一)大学附中发展面临的突出问题是外部的支持(行政支持和高校支持)和自身能力建设(学校自身合作经验和策略)，以及不容忽视的高考压力
本次调研发现大学附中发展面临着若干突出问题：
1.大学附中与大学之间的合作的宽度与深度存在较大差异。部分大学附中着力于思考和探索依托大学办出学校特色，亦有相当部分的附中仅停留在浅层次合作，或者以挂名提升学校知名度。
2.教育行政部门支持力度有待加强。“政府搭台，学校唱戏”的合作模式是当前附中运作的主要形式。但附中成立之后，教育行政部门对学校发展新的定位与期望不明确，相关配套的后续举措缺乏系统性，如专项经费支持、督导评价、人员配备等，造成部分附中成立之后处于自发运行的状态。
3.有限的利益互惠基础亟需合作双方的愿景认同。当前，附中能够提供给大学的利益主要体现在子女入学、学生实习(部分附中由上级主管部门向大学支持一定经费)，大学处于资源优势方。而在当前高校招生制度框架下，大学无法为附中提供直接录取的机会。因此，从现实功利性角度来看，附中发展的利益互惠基础非常有限。从办学绩效显著的附中实践来看，大学积极投入附中的建设不是基于利益交换，而是与附中建立起理念与愿景的认同，传播大学文化，为民族、国家培育英才的办学使命感。这种愿景认同的建立，需要合作双方的共识和投入。
4.附中自身发展的动力和能力缺失制约合作与发展。附中与大学合作的主要实践不是以高考和升学为中心的，而在丰富高中生在校生活、开阔视野、发展能力等方面具有独特价值。因此，附中与大学的合作，在一定程度上会与高考升学的现实功利产生一定的冲突。与此同时，附中与大学合作，不仅仅是将大学资源引入到学校，请大学的相关人员来学校做讲座、搞活动，而需要附中利用大学的特色文化与资源进行自主特色的建设。在这个方面，很多附中校长和教师感到缺乏相应的建设能力，如对大学特色的理解和转化、相关课程的开发和实施。
上述对附中发展困难的判断，也获得了实际数据的支持，见表10。
(二)大学附中的发展需要实现文化、制度与技术的同向优化
大学附中将潜在优势转化为办学实效并非易事，需要在环境、制度与技术等方面进行同向优化。
1.文化优化。附中的健康发展，有赖于附中与大学双方的文化自觉。附中的文化自觉主要包括两个方面。首先，附中需具有鲜明的办学追求并能将其内化为教师的共同信念。附中的优势应更多地体现在普通高中教育现代性而非高考升学率的短期提升上。附中建设在短期内可能会与学校传统文化产生冲突。能否有效地处理好两者的关系，会直接影响到附中建设的成效。其次，附中需要具备对大学文化的理解力和转化力。附中需要在了解母体大学的学科或专业特色、学生文化和校园文化的基础上寻找到有效的契合点，并能够将此转化为学校发展的生长点。大学的文化自觉则体现为理想主义的大学精神自觉。大学的理想主义是一种对国家社会发展、人类文明进步的自觉追求和主动担当。大学只有将支持附中建设作为传播大学文化、实践大学社会责任、增进社会公益的重要途径，才能更好地支持附中的建设。
2.制度优化。附中发展离不开相关制度的保障。这种制度保障主要有四个方面。首先，区域教育行政部门对附中发展的特色定位与支持，通过给予附中特色定位，并以此构建起学校发展的外部评价机制，为附中营造良好的制度环境。其次，附中自身的主动发展机制的建设，特别是在相关人、财、物等方面的制度设计，激励全体教师参与到学校发展之中。第三，附中与大学沟通机制的制度化，通过相关制度和章程的共同设计，保障双方沟通的持续性，避免大学领导“人走政息”所带来的不确定性。第四，完善大学方面的评价制度，将支持附中建设作为大学社会责任考察的重要指标。
3.技术优化。本次调研发现，附中建设存在着从宏观到微观的递减效应。学校特色、办学文化等相对宏观层面的成效较为显著，教学、学生综合素质和个性发展等微观层面的成效相对薄弱。这说明未来附中发展需要从关注合作实践的形成深入到合作成效的达成。这必然涉及到学校育人目标的重新设计、课程开发与教学改进、高校资源的本土化、学生素质发展的评价等技术的改进和发展。
注释：
①为了确保问卷调查的回收率，本次调研在第一轮问卷回收的基础上，对未回收的学校进行了补充发放和电话问询。大部分学校因无这类合作，故选择了不回馈。因此，本次调查所反馈的信息能够反映存在实质性合作的大学附中情况。
②此处数据与表3关于大学为附中提供的服务形式上有一定差异，表3呈现仅17所附中。这可能是实践与约定之间的差异，反映出实践的深化会不断更新约定的内容。
③数据说明：为了了解大学附中在与大学合作中遇到的困难，本次调研设计了一道问题，即列出大学与中学合作过程中可能存在的困难，让学校进行五个等级的判断和选择：“非常符合”、“比较符合”、“一般”、“较不符合”和“很不符合”。同时对五个等级进行赋值，从5－1。最后进行平均，算出均值。均值越大，说明越符合；均值越小，说明越不符合。