（徐州医科大学附属连云港医院重症医学科 江苏 连云港 222002）
【摘要】目的：系统评价平衡液与生理盐水治疗危重症患者肾脏损伤。方法：依据PRISMA声明，通过检索PubMed、EMbase、The Cochrane Library、万方和中国知网数据库，搜集关于平衡液与生理盐水治疗危重症患者的随机对照试验，检索时限从建库至2018年06月10日。由2名研究者独立筛选文献、提取资料和评价纳入研究的偏倚风险，采用RevMan 5.3软件进行Meta分析。结果：共纳入4个RCT，共计19105例患者。Meta分析显示：平衡液组和生理盐水组在30天内严重肾脏不良事件率［RR=0.94，95%CI（0.87，1.01），P=0.07］、急性肾损伤率［RR=0.94，95%CI（0.87，1.02），P=0.12］、肾脏替代治疗率［RR=0.91，95%CI（0.77，1.07），P=0.26］、总病死率［RR=0.94，95%CI（0.87，1.01），P=0.10］的差异均无统计学意义。结论：在重症监护患者液体复苏的肾脏安全性方面，平衡液和生理盐水治疗并无差异。
【关键词】晶体液；重症监护；系统评价；Meta 分析；随机对照试验
【中图分类号】R574 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2018）31-0136-04
液体治疗是指通过补充或限制某些液体以能维持体液平衡或纠正体液平衡失常的治疗方法[1]。临床液体治疗包括两大类，即胶体液和晶体液。晶体液指直径<1nm的溶质分子或离子溶液，输入血管后，绝大部分渗透于组织间隙，只有大约1/5～1/3的液体能够保留在血管内，主要作用是补充功能性的细胞外液缺失[2]。目前，常用的临床晶体液主要包括：0.9%氯化钠注射液（生理盐水）、林格液和平衡液（乳酸钠林格液及醋酸钠林格液）[2]。晶体液输入治疗作为液体复苏重要组成部分，已经广泛用于危重症患者，但是何种晶体液输注更具有优势，目前尚无定论[3]。生理盐水的渗透压同人体相似，是临床最常用的晶体液[4-5]，但其钠离子和氯离子浓度较高，大量输注会导致高氯性代谢性酸中毒、高钠血症[6]，急性肾损伤（aute kidney injury, AKI）[7]甚至死亡[8-9]。平衡液含有与正常血浆相近浓度的离子成分，对肾功能损害较小，因此临床使用率逐渐超过生理盐水[10]。多项研究结果显示，平衡液治疗较生理盐水具有更低的30天内严重肾脏不良事件（major adverse kidney event within 30 days，MAKE30）率[11]、AKI率、肾脏替代治疗（renal replacement therapy, RRT）率及总体死亡率[12-13]，但多项随机对照研究却得出相反的结论[14-16]。因此本研究对平衡液与生理盐水治疗危重症患者肾脏损伤进行系统评价，以期为临床实践提供依据。
1.资料与方法
1.1 纳入与排除标准
1.1.1研究类型 随机对照试验（randomized controlled trial，RCT）。
1.1.2研究对象 符合重症监护（intensive care unit, ICU）收治条件的成年危重症患者（年龄＞18岁）；性别不限。
1.1.3干预措施 试验组：平衡液静脉滴注治疗，包括乳酸林格氏液、醋酸林格氏液、钠钾镁钙葡萄糖注射液、Plasma-lyte。对照组：生理盐水静脉滴注治疗，即0.9%氯化钠注射液。
1.1.4结局指标 ① MAKE30率；②AKI率；③RRT率；④总病死率。
1.1.5排除标准 ①对数据重叠或重复发表的研究，只纳入最全、最新数据的文献；②数据无法提取的文献；③联系作者仍无法获取数据的文献。
1.2 文献检索策略
计算机检索PubMed、EMbase、The Cochrane Library、中国知网和万方数据库，获取有关平衡液与生理盐水治疗危重症患者的随机对照研究。检索时限从建库至2018年06月10日。同时追溯已纳入文献的参考文献，以扩大检索范围。如临床试验数据不详或资料缺乏，则通过E-mail与作者取得联系，向其获取相关数据。中文检索词包括：林格、钠钾镁钙葡萄糖、随机对照等；英文检索词包括：fluid、solution、crystalloid、crystalloids、balanced crystalloid、balanced crystalloids、saline、ringer、ringer's、hartman、hartman's、hartmann's、plasma-lyte 、critical、critically、intensive、intensive care、intensive care unit、intensive care units、icu、random、randomly、randomize、randomised、randomized controlled trial、randomized controlled trials、RCT、cluster-randomized、cluster randomized。
1.3 文献筛选与资料提取
由2名研究者独立进行，内容包括筛选文献、提取资料并交叉核对。若遇分歧，则通过讨论或纳入第三方共同协商解决。筛选文献时首先审阅题目，排除明显不符文献，进一步研读文献摘要及全文以明确是否纳入。如有需要，通过E-mail联系相关研究者，取得无法获取但对本研究至关重要的信息。资料提取内容包括：①纳入文献的基本信息：第一作者、时间、国家等；②研究对象的基线资料和干预措施；③随机对照研究的偏倚风险评价要素；④所关注的研究数据 。
1.4 纳入研究的偏倚风险评价
2位研究者独立评价纳入研究的偏倚风险，并交叉核对结果。本研究偏倚风险评价选取Cochrane手册5.1.0推荐的RCT偏倚风险评价工具。
1.3 统计学处理
通过RevMan 5.3软件进行统计分析。二分类变量采用优势比（odds ratio，OR）为效应分析统计量，各效应量均提供其95%CI。通过χ2检验评价纳入研究结果间的异质性（检验水准为α=0.1），采用I2定量判断异质性大小，I2大于50%时，纳入的研究间存在异质性。若各研究间不存在统计学异质性，则选取固定效应模型进行合并分析；若各研究结果间有统计学异质性，需进一步分析异质性来源，排除明显临床异质性的影响，选取随机效应模型进行Meta分析。Meta分析的水准设为α=0.05。采用亚组分析或敏感性分析等方法对明显的临床异质性进行处理，或只行描述性分析。
2.结果
2.1 文献筛选流程及结果
初检共获得相关研究23732篇，经过逐层筛选，最终纳入4个RCT[11,14-16]，包括19105例患者。文献筛选流程及结果见图1。
图5 平衡液与生理盐水治疗重症监护患者总死亡率比较的Meta分析
2.3.5回肠肌条 与空白对照组比较，1×10-8mol/L BDNF 可以增强肌条的收缩振幅，但差异无统计学意义（1.06±0.03 vs 1.00±0.01，P＞0.05）。1×10-7mol/LBDNF对肌条的收缩有明显的兴奋效应，与对照组比较差别有统计学意义（1.29±0.07 vs 1.00±0.01，P＜0.05）。
3.讨论
平衡液和生理盐水治疗危重症患者的策略，已被临床医生广泛接受，然而晶体液成分对临床结局的影响研究相对较少[3]。生理盐水的主要成分包括钠离子和氯离子，其中氯离子浓度比正常细胞外液高50%以上。因此，多项临床前研究结果显示，大量输注0.9%氯化钠溶液会导致高氯性代谢性酸中毒[19]、炎症[20]、肾血管收缩[21]、AKI[22]、低血压[23]甚至死亡[24]。Chowdhury等[25]研究者发现，与Plasma-lyte 148比较，输注2L生理盐水的健康志愿者的肾动脉平均血流速及肾皮质灌注下降明显，提示有肾损害的风险。有关成人危重症患者的观察性研究显示，对比平衡液治疗，接受生理盐水治疗的患者具有更高的AKI率[26]、RRT率[7,13]及病死率[8-9,12,27]。近些年，陆续开展了3项大型RCT（SPLIT[14]、SLAT[16]、SMART[11]），仅有SMART研究证实，平衡液治疗危重症患者较0.9%氯化钠溶液降低了MAKE30率；但在AKI率、RRT率和病死率方面，两组并无显著差异[11,14,16]。
本研究纳入的4个RCT均采用了分配隐藏，且数据完整，选择性偏倚风险较小。本研究系统分析结果显示，平衡液和生理盐水在治疗危重症患者时，两者在MAKE30率、AKI率、RRT率和总病死率上无显著差异，表明两种晶体液对肾脏损伤和疗效影响等同。但值得注意的是，SLAT[16]和SARMT[11]研究的亚组分析结果提示，两组脓毒症患者的MAKE30率差异有统计学意义（27.7% vs 40.8%，P=0.027；33.8% vs 38.9%，P=0.01）。一项关于液体复苏的网状meta分析研究发现[9]，脓毒症患者的生理盐水输注量的范围为2100ml～6137ml，提示脓毒症患者液体复苏量更多；同时SLAT研究[16]结果显示，大量输注生理盐水的MAKE30率更高（P=0.026），表明0.9%氯化钠溶液的输注量增加可能进一步加重脓毒症患者的肾功能损害。但是，本研究按照临床诊断（脓毒症 vs 非脓毒症）进行亚组分析，结果提示存在较大的异质性（I2=71%）且差异无统计学意义（P=0.40），有待PLUS[28]和BaSICS[29]研究进一步证实。
本次Meta分析仍然存在部分局限性：①由于AKI评价标准和随访时间存在差异，可能导致选择偏倚；②未纳入非中英文和灰色文献，可能会导致发表偏倚；③纳入研究的治疗药物和危重症诊断并不完全相同，由于纳入研究数量少不能进行亚组分析，研究间具有临床异质性。
综上所述，在重症监护患者液体复苏的肾脏安全性方面，平衡液和生理盐水治疗并无差异。受纳入研究数量和质量的限制，上述结论尚需开展更多高质量的研究予以验证。
【参考文献】
[1]马宇，王天龙，王英伟，等.醋酸钠林格液围手术期临床应用专家共识[J].国际麻醉学与复苏杂志,2018,39(1):1-5.
[2]中华医学会急诊医学分会.脓毒症液体治疗急诊专家共识[J]. 中华急诊医学杂志,2018,27(1):30-38.
[3] Myburgh JA, Mythen MG. Resuscitation fluids[J]. N Engl J Med, 2013, 369(13):1243-51.
[4] Finfer S, Liu B, Taylor C, et al. Resuscitation fluid use in critically ill adults: an international cross-sectional study in 391 intensive care units[J]. Crit Care, 2010, 14(5):R185.
[5] Awad S, Allison SP, Lobo DN. The history of 0.9% saline[J]. Clin Nutr, 2008，27(2):179-88.
[6] Yunos NM, Kim IB, Bellomo R, et al. The biochemical effects of restricting chloride-rich fluids in intensive care[J]. Crit Care Med, 2011, 39(11):2419-24.
[7] Yunos NM, Bellomo R, Hegarty C, et al. Association between a chloride-liberal vs chloride-restrictive intravenous fluid administration strategy and kidney injury in critically ill adults[J]. JAMA, 2012, 308(15): 1566-72.
[8] Raghunathan K, Shaw A, Nathanson B, et al. Association between the choice of IV crystalloid and in-hospital mortality among critically ill adults with sepsis[J]. Crit Care Med, 2014, 42(7): 1585-91.
[9] Rochwerg B, Alhazzani W, Sindi A, et al. Fluid resuscitation in sepsis: a systematic review and network meta-analysis[J]. Ann Intern Med, 2014,161(5): 347-55.
[10] Hammond NE, Taylor C, Finfer S, et al. Patterns of intravenous fluid resuscitation use in adult intensive care patients between 2007 and 2014: an international cross-sectional study[J]. PLoS One, 2017, 12(5): e0176292.
[11] Semler MW,?Self WH,?Wanderer JP,?et al. Balanced?Crystalloids?versus?Salin?in Critically Ill Adults[J]. N Engl J Med,?2018, 378(9): 829-839.
[12] Shaw AD, Raghunathan K, Peyerl FW, et al. Association between intravenous chloride load during resuscitation and in-hospital mortality among patients with SIRS[J]. Intensive Care Med, 2014, 40(12): 1897-905.
[13] Shaw AD, Bagshaw SM, Goldstein SL, et al. Major complications, mortality, and resource utilization after open abdominal surgery: 0.9% saline compared to Plasma-Lyte[J]. Ann Surg, 2012, 255(5): 821-9.
[14] Yong P, Bailey M, Beasley R. Effect?of a?Buffered?Crystalloid?Solution?vs?Saline on?Acute?Kidney Injury Among?Patients?in the?Intensive?Care?Unit: The SPLIT Randomized Clinical Trial [J]. JAMA,?2015, 314(16): 1701-10.
[15] Verma B,?Luethi N,?Cioccari L,?et al. A?multicentre?randomised?controlled?pilot study?of?fluid?resuscitation?with?saline?or?Plasma-Lyte 148?in?critically ill?patients [J]. Crit Care Resusc, 2016, 18(3): 205-12.
[16] Semler MW,?Wanderer JP,?Ehrenfeld JM, et al.?Balanced?Crystalloids?versus?Saline?in the?Intensive Care Unit. The SALT Randomized Trial[J]. Am J Respir Crit?Care?Med, 2017, 195(10):1362-1372.?
[17] Bellomo R,?Ronco C,?Kellum JA, et al. Acute?renal?failure-definition,?outcome measures,?animalmodels, fluid therapy?and?information technology?needs: the?Second?International?Consensus?Conference?of the?Acute?Dialysis?Quality Initiative?(ADQI) Group[J]. Crit Care, 2004, 8(4):R204-12.?
[18] Kidney Disease Improving Global Outcomes (KDIGO) Acute Kidney Injury Work Group. KDIGO clinical practice guideline for acute kidney injury[J]. Kidney Int 2012, 2: Suppl: 1-138.
[19] Kellum JA, Bellomo R, Kramer DJ,?et al. Etiology of metabolic acidosis during saline resuscitation in endotoxemia[J]. Shock, 1998, 9(5):364-8.
[20] Kellum JA, Song M, Almasri E. Hyperchloremic acidosis increases circulating inflammatory molecules in experimental sepsis[J]. Ches, 2006, 130(4):962-7.
[21] Wilcox CS. Regulation of renal blood flow by plasma chloride[J]. J Clin Invest, 1983, 71(3): 726-35.
[22] Zhou F, Peng Z-Y, Bishop JV,?et al. Effects of fluid resuscitation with 0.9% saline versus a balanced electrolyte solution on acute kidney injury in a rat model of sepsis[J]. Crit Care Med, 2014, 42(4): e270-e278.
[23] Kellum JA, Song M, Venkataraman R. Effects of hyperchloremic acidosis on arterial pressure and circulating inflammatory molecules in experimental sepsis[J]. Chest, 2004, 125(1): 243-8.
[24] Kellum JA. Fluid resuscitation and hyperchloremic acidosis in experimental sepsis: improved short-term survival and acid-base balance with Hextend compared with saline[J]. Crit Care Med, 2002, 30(2):300-5.
[25] Chowdhury AH, Cox EF, Francis ST, et al. A randomized, controlled, double-blind crossover study on the effects of 2-L infusions of 0.9% saline and PlasmaLyte 148 on renal blood flow velocity and renal cortical tissue perfusion in healthy volunteers[J]. Ann Surg, 2012, 256(1): 18-24.
[26] Krajewski ML, Raghunathan K, Paluszkiewicz SM, et al. Meta-analysis of high- versus low-chloride content in perioperative and critical care fluid resuscitation[J]. Br J Surg, 2015, 102(1):24-36.
[27] Sen A, Keener CM, Sileanu FE, et al. Chloride content of fluids used for largevolume resuscitation is associated with reduced survival[J]. Crit Care Med, 2017, 45(2): e146-e153.
[28] Hammond NE, Bellomo R, Gallagher M, et al. The Plasma-Lyte 148 v Saline (PLUS) study protocol: a multicentre, randomised controlled trial of the effect of intensive care fluid therapy on mortality[J]. Crit Care Resusc, 2017, 19(3): 239-246.
[29] Zampieri FG, Azevedo LCP, Corrêa TD, et al. Study protocol for the Balanced Solution versus Saline in Intensive Care Study (BaSICS): a factorial randomised trial[J]. Crit Care Resusc, 2017, 19(2):175-182.
基金项目：连云港市科技项目（SH1601）.
论文作者:曹立娟,刘素霞,郑慧,谢永鹏,刘克喜（通讯作者）
论文发表刊物:《医药前沿》2018年31期
论文发表时间:2018/12/6
标签：生理盐水论文; 患者论文; 文献论文; 肾脏论文; 晶体论文; 统计学论文; 液体论文; 《医药前沿》2018年31期论文;