《清夜钟》作者非陆云龙考，本文主要内容关键词为：清夜论文,作者论文,陆云龙论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
中图分类号：I206文献标识码：A文章编号：1007-6522(2006)04-0150-03
陆云龙是明末杭州一位有影响的出版家，评选家，小说家，创作时事小说《魏忠贤小说斥奸书》，为其弟陆人龙所编《型世言》作评，有文集《翠娱阁近言》四卷，出版选评《翠娱阁选评钟伯敬先生合集十一卷诗五卷》、《皇明十六家小品三十二卷》、《翠娱阁评选明文归三十四卷》、《翠娱阁评选明文奇艳十二卷》、《翠娱阁评选行笈必携》(二十一卷)多种诗文选本。路工先生认为陆云龙是明末话本小说《清夜钟》的作者[1] (P152)。许多学者对此表示认同，(详见下文)笔者认为此观点值得商榷，其论证中存在着疏漏，并以确凿证据证明陆云龙并非《清夜钟》作者，只能推测作者是一江浙文人。
最早对《清夜钟》作者进行考证的是孙楷第先生，他在其《中国通俗小说书目》“清夜钟”条说：“明杨某撰。题薇园主人述。前薇园主人序。(察印章知其人姓杨氏。)全书十六回，回演一故事。”[2] 现对照《古本小说集成》据路工先生藏本及安徽博物馆影印的《清夜钟》，薇园主人序后有两枚印章，一枚署“于鳞氏”，另一枚印文署“江南不易客”，其中的“不易”两字极似“杨”字，孙楷第先生所说“察印章知其人姓杨氏”似应据此而言。胡莲玉先生及井玉贵先生都持这种观点，认为是孙先生把“不易”误认为“杨”字，[3] 笔者对此表示赞同。
首先认定陆云龙为《清夜钟》作者的是路工先生，在其《访书见闻录》中说：“《清夜钟》，作者陆云龙，号于鳞，别号‘江南不易客’，又号‘吴越草莽臣’，又号‘薇园主人’，浙江钱塘人，是明末一位重要的作家。曾著《魏忠贤小说斥奸书》四十四回，《辽海丹忠录》四十回，另有一种《唐贵梅演义》(未见传本)。他曾参加《盛明杂剧》的评校工作，编有《翠娱阁评选竹笈必携》、《明文归》、《翠娱阁评选明文奇艳》等书。《清夜钟》为南明弘光年间刊本，全书十六回，每回演一个故事……他(作者)忠心于明，在小说第三回中，斥责了吴三桂‘引狼入室’的卑鄙无耻，并感慨：‘长城徒自坏，何术拒胡侵？’”[1] (P152)路先生在古本平话小说集《清夜钟·前言》中也有相同的判断。“作者陆云龙，号‘薇园主人’，一号‘江南不易客’，又作‘于麟氏’。浙江钱塘人，是明末一位重要小说家，曾参与编选《盛明杂剧》的编校工作，著有《翠娱阁集》。”[4] 李汉秋、陆林先生在校点出版的《清夜钟·前言》和丁锡根编著的《中国历代小说序跋集》也沿用了其观点，[5] 称陆云龙是《清夜钟》作者。井玉贵先生最近又撰文支持路先生观点。[6] 按，姑且不论陆云龙是否为《清夜钟》的作者，上引路工先生《访书见闻录》中的论述还有六处明显的失误。第一，《辽海丹忠录》的作者是陆人龙，而不是陆云龙。第二，陆云龙的文集选集都不曾提及其著有《唐贵梅演义》。第三，笔者遍查明末沈泰辑的《盛明杂剧三十种》评校者，不见陆云龙“曾参加《盛明杂剧》的评校工作”的痕迹。第四，陆云龙在崇祯四年(1631)刻《翠娱阁评选行笈必携》二十卷，而非“《翠娱阁评选竹笈必携》”。第五，《清夜钟》第五回《少卿痴肠惹祸，相国借题害人》中提及假太子王之明事件，及清军占领南京“弘光帝见获”事，可确知此事应发生在弘光以后，这样《清夜钟》应为隆武年间刊本，而非“南明弘光年间刊本”。第六，“长城徒自坏，何术拒胡侵？”这两句回中诗出现在第六回而非第三回，更重要的是，作者本回关注的是大将如何用人从谏，镇边立功，没有影射吴三桂之意，把吴三桂邀请清师出兵骂为“引狼入室”是后人看到危害后而下的结论，时人当时痛恨李自成推翻明代皇朝，对吴三桂联合清军赶走李自成是抱有欢迎态度的，就是《清夜钟》作者本人，在本书第四回还说：“后又闻得定王为吴将军抢去”，对吴三桂恭敬称之为“将军”，绝无“斥责”“卑鄙无耻”之意。大概路工先生并未仔细看书，就匆匆下了结论。
胡莲玉、井玉贵撰文支持路先生观点，他们的根据有以下两点：
第一，《翠娱阁评选行笈必携》中陆云龙所作《诗卷》序及《词菁》序后都有陆云龙“亦字于鳞”的闲章；而《清夜钟》的薇园主人序后有两枚印章，其中一枚署“于鳞氏”。
第二，《新镌启牍大乘备体》书首小引末署“八十老人陆云龙蜕庵题”，另外，书中陆敏树《陆蜕庵先生家传》开端说：“府君讳云龙，字雨侯，号蜕庵”，可知陆云龙号蜕庵；而《清夜钟》第十三幅插图背面刻有两句诗：“松声寂寂禅关静，佛火时时见鬼磷。”后署“蜕庵题”。
笔者认为，上述两条理由不足证明陆云龙是《清夜钟》的作者。首先，不能确定《清夜钟》中的“于鳞氏”和“蜕庵”一定就是陆云龙。古人往往一人拥有多个字号，书坊主陆云龙仅在《型世言》一书中就有“翠娱阁主人”、“盐官木强人”、“雨侯”、“海昌草莽臣”、“三吴至性人”、“括苍女史氏”、“燕市酒徒”、“颖水赤憨”、“罗刹狂人”等不同的闲章或署名数十个，这些随意性很强的字号难免与他人相同；并且《清夜钟》中有“于鳞”印文的印章与《翠娱阁评选行笈必携》中陆云龙“亦字于鳞”的印章并不完全相同。其次，《清夜钟》薇园主人序后两枚印章，除了一枚署“于鳞氏”，还有另一枚署“江南不易客”，《清夜钟》有十六幅插图，除了第十三幅署“蜕庵”，还有第五幅署“南史氏”，第八幅署“东厓子”，如果《清夜钟》中的“于鳞氏”和“蜕庵”就是陆云龙，那么“江南不易客”、“南史氏”、“东厓子”以及“薇园主人”等和“于鳞氏”、“蜕庵”一样，也都是陆云龙的字号，也会见于陆氏他书，但“江南不易客”等字号在陆云龙参与著评的《魏忠贤小说斥奸书》、《型世言》、《翠娱阁评选行笈必携》、《明文奇艳》等其他诸书多达数十个署名中都不曾见到。退一步说，即使《清夜钟》中的“于鳞氏”和“蜕庵”就是陆云龙，我们也只能猜测陆云龙和《清夜钟》的出版、评点或创作有某种关系，就如陆云龙曾刊刻清溪道人方浩汝的《禅真后史》并为其题序一样，他可能是《清夜钟》的刊刻者，而并不一定就是《清夜钟》的作者。
笔者还进一步认为陆云龙不可能是《清夜钟》作者，兹论述理由如下：
第一，《清夜钟》有关农民起义的描写不似陆云龙笔墨。第一回入话评述官府无力平定农民起义：“无奈初起时，一味蒙蔽，把个贼势养成了，到后来一味姑息，要把个‘抚’字了局。不知这贼从不吃一遭亏，有甚怕你，他肯来降？最可恨的是贼在栈道，前不能进，后不能退，东西扼住山险，贼自坐毙，一个痴庸的总督陈其愚，主一‘抚’字，纵他出险，遂不可制。”
首先需要说明，陈其愚不是“总督”，而是一农民起义军将领，他诈降成功，取得了明巡抚王三善的信任，“与筹兵事，故军中虚实贼无不知。至是遇贼，其愚故纵辔冲三善坠马，三善知有变，急解印绶付家人，拔刀自刎，不殊，群贼拥之去。骂不屈，遂遇害”。《明史》此处，《清夜钟》作者可能是误把“陈奇瑜”当作了“陈其愚”，兵部右侍郎陈奇瑜围剿李自成起义军时，中李自成诈降计，主张安抚。“先后籍三万六千余人，悉劳遣归农。每百人以安抚官一护之，檄所过州县具糗粮传送，诸将无邀挠抚事。诸贼未大创，降非实也。既出栈道，遂不受约束，尽杀安抚官五十余人，攻掠诸州县，关中大震。”《明史》《清夜钟》作者张冠李戴，把统治者恨之入骨的起义军将领同总督巡抚搞混，连这样基本的史实都分不清，不似“征事引端语莫能难其才”，(《启牍大乘序》)“博古搜奥，几同颛愚”(《明文奇艳序》)的陆云龙，并且陆云龙对时事颇为熟悉，他自己就著有史料翔实的时事小说《魏忠贤小说斥奸书》。其次，《清夜钟》主张要对起义军剿杀，反对安抚，而陆云龙在《翠娱阁近言·文类》卷二《剿抚议》中，认为农民起义原因是“夫平日有司，不能恤其灾患，以致召变”，反对“杀就抚之民”以致“驱民作贼”的做法，而主张通过擒贼先擒王，“歼厥渠魁，协从罔治”、“三等处分”安抚瓦解农民军。《清夜钟》中尖锐反对“抚”的观点和陆云龙剿抚结合的观点明显抵牾。
第二，从书中所引朱子强诗篇推测，陆云龙也不会是《清夜钟》的作者。《清夜钟》第二幅版画有一首诗，诗文是：生时并寝兴，没亦连衿里。交手合回抱，同赴清流沚。后署“右采朱子强双烈诗。”第二回末段又说：“却喜得骚人高士，闻得都有诗悼他。就中江右朱子强一首，可云妙绝。”朱诗并无精彩之处，陆云龙《翠娱阁近言》的诗文成就明显高于此诗，假如《清夜钟》作者是陆云龙，他不会赞叹此诗“妙绝”。另外，《清夜钟》十回全部取材当朝事，从此回叙述语气可知朱子强和作者是同时代人，其生平不可考，当是不为人知的下层文人，作者应和朱子强相识，才多次提起其平庸诗作。但遍查陆云龙的诗文集及选评文集，既没有在交友中言及其人，也没有选评其人作品，这也可证明陆云龙不会是《清夜钟》作者。
第三，根据《清夜钟》中五言诗和七言诗的数量比例也可推测出陆云龙不是《清夜钟》的作者。在陆云龙所作《魏忠贤小说斥奸书》中，回中多七言诗，在近一百首回中诗中，只有4首是五言诗，其余百分之九十以上是七言诗，无论这些回中诗是自做或掇自他书(作者没有说明)，这种情况都很难认定是完全出于偶然，最大可能是陆云龙在说部中倾向运用七言诗。而在《清夜钟》八十余首回中诗中，只有十首是七言诗，而且作者声明其中三首是别人所作，剩余的七言诗不足百分之十。尽管陆云龙诗文集《翠娱阁近言》为保持均衡，七言诗和五言诗的数量大体相当，没有表现出他更偏爱哪一种体裁。但假若《清夜钟》也是他的作品，回中五言诗和七言诗的数量比例同《魏忠贤小说斥奸书》相比不应如此悬殊。
那么，《清夜钟》作者是谁呢？笔者认为，《清夜钟》的作者，只能初步确定为江浙文人，这从《型世言》、《清夜钟》、《魏忠贤小说斥奸书》三书中共同存在的吴语方言词汇，可证实作者生活区域应和陆云龙、陆人龙兄弟的居住地杭州接近。以下略举数例：
1.巢窠
(1)任敬道：“怎还叫过不得？”张志道：“自古空里来，巧里去。不半年了，在巢窠儿并在赌场上了。”(《型世言》第二十二回《任金刚计劫库，张知县智擒盗》)按，巢窠，吴语口语，即指妓院。
2.替
(1)几遭要老脸替文姬缠一缠，终久脸嫩胆小，只是这等镇日呆想不了。(《型世言》第三十八回《妖狐巧合良缘，蒋郎终偕伉俪》)(2)(耿埴)一跨出桶来便要去，邓氏道：“哥，还未曾替哥耍哩，怎就去？(《型世言》第五回《淫妇背夫遭诛，侠士蒙恩得宥》)按，“替”用作连词，相当于现代汉语中的“和”，这正是吴方言的特征之一。上文中“替”都可用“和”字代替。
3.仔么
(1)闲时谈今说古，道：“某人仔么孝顺父母，某人仔么敬重公姑，”(《型世言》第四回《寸心远格神明，片肝顿苏祖母》)(2)《型世言》第二十六回敬松道：看不出，好一个人，仔么这等狠。(《清夜钟》第二回《村犊浪占双娇，洁流竟沉二璧》)按，“仔么”就是“怎么”的意思。
4.下老实
(1)一日，在棋盘街见一个汉子打个小厮，下老实打。那小厮把个山西客人靴子紧紧捧定，“救命”。(《型世言》第五回《淫妇背夫遭诛，侠士蒙恩得宥》)(2)二姐道：“下老实捶他两拳，怕他不醒？”邓氏道：“捶醒他，又撒谎溜痴，不肯来。”(《型世言》第五回《淫妇背夫遭诛，侠士蒙恩得宥》)按，下老实，相当于“狠”、“狠狠地”等义。[7]
5.擢钱
(1)家中有几个能干家人，原是要依势擢些钱来靠的，见公子小，门户冷落，都各生心。(《型世言》第十八回《拔沦落才王君择婿，破儿女态季兰成夫》)(2)进忠道：“嫂子，我也想来，当初我出去放头捉酒，也擢几个钱使。”(《魏忠贤小说斥奸书》第一回《指迷途瘤仙神相，周穷士六奇轻财》)按：“擢钱”在吴语方言中有捞钱、挣钱的意思。另有“贴肉揌”：按，“贴肉揌”可以解释为“塞钱行贿”。“假吃跌”，按：即是装出拒绝的样子，但实际上会接受。[8]
以上这些词汇都为江浙方言，从这些例子中我们可看出《清夜钟》的作者和陆氏兄弟所持方言的相似，所以他也应生活在杭州附近，或也是杭州人。
另外，根据《清夜钟》第一幅版画署黄子和刻，明末清初话本小说《生绡剪》刻工中也有黄子和，《生绡剪》题“集芙主人批评”，“井天居士较点”，“从作品内容推测，当均为明末清初江浙人”。两书刊刻地不会相距太远，也可作为《清夜钟》作者为江浙人的证据。
总之，不仅学者们断定陆云龙为《清夜钟》作者的两个根据并不充分，而且有三方面的疑问使我们认为《清夜钟》的作者可能不是陆云龙。因此，关于此书的作者，目前还是存疑为当。若要作出推测，则据书中见识平庸，文句粗俚不畅等表现看，作者应是一位学养不高的下层文人；而参考《清夜钟》和《型世言》、《魏忠贤小说斥奸书》共同出现的“仔么”、“下老实”、“擢钱”、“贴肉揌”、“假吃跌”等大量吴语方言词汇，可猜测他应是江浙一带人，陆云龙可能刊刻了此书，但不会是《清夜钟》的作者，在新的史料发现之前，这应是接近事实的判断。