图书馆学科前沿研究分析，本文主要内容关键词为：学科论文,图书馆论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
创新是图书馆事业发展与改革的必由之路，而关注图书馆学科的前沿则是推进图书馆事业创新的重要条件之一。一门学科在一定时期研究的前沿问题取决于两个方面：一是社会的需求，这是一种外在的拉力；二是由学科本身的性质和任务所决定的价值目标，这是一种内在的推力。社会需要与自身价值目标的交汇处，便是这门学科在这一历史时期研究的热点[1]。基于这种认识，笔者在本文中通过对我国图书馆学科前沿研究的主题分布情况的统计与整理，探寻我国图书馆学科前沿研究的重点及热点，并对当前我国图书馆学科前沿研究应注意的几个问题提出一些看法，以引起对这些问题的重视与讨论。
1 图书馆学科前沿研究主题分布分析
1.1 从专业学术期刊刊发论文看图书馆学研究主题分布
图书馆专业学术期刊是我国广大图书馆学术界和理论界研究成果的展示平台，其刊发的文章无疑代表着我国图书馆学术研究的基本内容、基本水平和大致趋势，比较全面地反映图书馆学理论研究和实践领域的轨迹、现状和发展方向。笔者对我国13个图书馆学专业核心期刊（《中国图书馆学报》、《大学图书馆学报》、《图书情报工作》、《情报资料工作》、《图书情报知识》、《现代图书情报技术》、《图书馆工作与研究》、《图书馆杂志》、《图书与情报》、《图书馆建设》、《图书馆》、《图书馆论坛》、《图书馆理论与实践》）近五年刊发的“图书馆学、情报与文献学”部分的研究主题进行统计，并列出出现比率达到和超过10%的17个研究主题进行分析比较（见表1）。
通过表1可以发现，我国图书馆专业学术期刊刊发论文的研究主题在呈现多样性的同时，也有一定的重点，其中排在前五位的分别是数字图书馆、信息资源共享、数据库建设、基础理论研究和图书馆评估。由此可见，当前我国图书馆学研究热点集中在这五个主题的理论与实践等方面，这些方面也同时体现图书馆学研究的学科前沿。
同时，笔者采用人工切取题名关键词方法，利用通用软件对关键词进行词频统计，获得2008年13种CSSCI图书馆学来源期刊共4256篇论文题名，人工切取题名中具有实意的上位关键词840个，列出词频排在前50位的关键词，如表2所示。
由表2可以看出：图书馆、信息、高校、服务、知识、资源、网络、管理、数字、情报、系统、评估、文献是2008年图书馆学研究重点和热点。
1.2 从国家社科基金课题指南看图书馆学研究主题分布
国家社科基金课题代表我国人文社科类研究课题的最高档次，国家社科基金课题指南是各学科科研立项的指导思想和依据，从宏观上反映各学科研究的轨迹、现状和发展趋势，为科研人员在研究选题方面提供导向，为学科建设决策提供参考[2]。从1994年起，国家社科基金课题指南设立了“图书馆、情报与文献学”类，极大地提高了我国图书馆、情报与文献学的研究水平。国家社科基金课题指南“图书馆、情报与文献学”类中，除去情报学、文献学和档案学内容外，涉及图书馆学内容的共计87项，应用对策研究主题25项。由于图书馆学和情报学是关系紧密的相关学科，其研究内容和研究对象相互渗透、相互交叉，因此，在统计的过程中，相应的部分也列入图书馆学研究范围。笔者统计了2004-2008年国家社科基金课题指南中“图书馆、情报与文献学”部分的研究主题，并做了相关分析[3]。
通过表3，可以看出国家社科基金课题指南所提供的研究主题多倾向宏观层面，立足图书馆事业发展高度，以重大理论问题和实践问题作为主攻方向，注重基础理论研究、新兴边缘交叉学科研究和跨学科综合研究。具体研究内容则集中在图书馆事业发展及相关问题研究，信息资源管理、数字图书馆、信息资源共享、图书馆基础理论研究等，研究主题突出体现着信息化社会的要求和网络化时代的社会特征。
1.3 从高校图书馆情报学专业开设课程看图书馆学研究主题分布
高校图书馆情报学专业开设的课程代表着我国图书馆学当前的研究热点和今后的发展方向。截止2008年，我国已有35所大学举办图书馆情报学院（大多称为信息管理学院或情报管理学院）和图书馆学情报学系或专业（又称信息管理学系或专业）[4]。笔者对我国35所图书馆学情报学学院或系（专业）开设的图书馆学情报学专业课程分别统计。
通过表4可以看出，我国35所图书馆学情报学院（信息管理学院）、系（专业）大都开设了文献检索、数字图书馆、数据库建设和信息技术与管理课程，这也充分体现了信息化社会和网络化时代对图书馆专业人才培养的要求。
1.4 从研究生培养方向看图书馆学研究主题分布
图书馆学研究生教育是图书馆学教育的高级阶段，可分博士研究生和硕士研究生教育两个层次，研究生的培养方向代表着图书馆学研究的重点和发展前沿。笔者统计了当前我国6个博士点[5]和29个硕士点[6]的研究生招生培养方向，并按照研究主题出现的频次分别给予统计（见表5和表6）。
通过表5和表6可以发现，当前我国图书馆学研究主题呈现内容广泛又相对集中的明显特点，图书馆学基础理论、数字图书馆、信息资源管理、图书馆管理和文献资源建设等问题是研究比较集中的热点问题。
2 图书馆学科前沿研究重点及热点
前沿问题从根本上讲，来源于两种基本的矛盾，一是理论的内在矛盾，即理论的不完善所反映的矛盾，或者存在不同学派、不同观点的矛盾和冲突；二是理论与实践的矛盾，或者是因为理论在实践中不能得到演绎或证实所引发的矛盾，或是因理论严重滞后于实践的发展，不能对重大的现实问题做出科学的解释并提供理论指导而引发的矛盾。这两种基本矛盾，通常在图书馆学术活动与实践活动的下述“7个点”中表现出来，并构成前沿问题的主要来源。笔者按先理论后实践的逻辑顺序罗列如下：学术界或社会普遍关注的热点；学术研究中被长期禁锢的空白点；学术研究或工作实践中引起争论的焦点；学术领域或图书馆活动中学科之间的交叉点；学术研究或图书馆发展与改革中久攻不下的难点；在学术或实践中虽然重要但却被长期忽视的薄弱点；在学术或工作实践中无人问津的冷点或盲点。
基于这种思路，笔者对当前我国图书馆学科前沿研究重点与热点做一系统梳理，并逐一分析论述。
2.1 方兴未艾的数字图书馆研究
20世纪90年代数字图书馆在全世界蔚然兴起，它是传统图书馆在信息时代的发展，是图书馆未来发展的模式，也是评价一个国家信息基础水平的重要标志之一。数字图书馆在我国的发展可分三个阶段：第一阶段以资源数字化为特征，支持用户通过网络远程存取数字化信息；第二阶段以分布式信息管理与集成信息检索为特征，支持用户跨类型、跨载体、跨时空地发现和获取信息；第三阶段以知识管理为特征，主要支持用户的数据挖掘与知识发现。目前的现状是，前两个阶段已初步完成，第三阶段正处于不断探讨和深入研究过程之中，其研究的主要内容包括数字图书馆的概念与特征、模式与功能，标准研究，关键技术研究，用户研究，法律问题研究等[7]。
从数字图书馆的内涵演变、阶段特点以及图书馆实践的现状，可以发现数字图书馆的发展已呈现出新的特征和新的趋势，主要体现在知识产权管理、联盟管理、个性化服务和外包管理4个方面（见表7）。因此，数字图书馆在今后的研究方向和前沿也应体现在如何加强数字图书馆的知识产权管理、如何实现数字图书馆的联盟管理、如何实施数字图书馆的个性化服务以及如何强化数字图书馆的外包管理，在此基础上同时注重并加强数字图书馆基础理论研究、数字图书馆模型与多媒体资源库建设、数字图书馆技术研究、数字资源整合研究、数字图书馆的读者服务与管理研究等方面的研究与探讨。
2.2 如火如荼的信息资源管理与服务研究
20世纪70年代末、80年代初信息资源管理如雨后春笋般在我国学术界生根、发芽、结果，信息资源管理作为在学科领域中兴起的一个新领域，改革开放30年来，信息资源管理已发展成为影响最广、作用最大的管理领域之一。2008年学者们较多地将信息资源、信息资源管理、信息素质、信息需求等作为研究对象，研究主要侧重于信息资源服务、信息资源检索、信息资源管理、信息资源共享、信息资源构建等。
笔者认为，未来信息资源管理与服务主要研究领域应是信息资源管理基本理论、信息资源管理学科体系建设、信息市场管理、信息共享与利用、信息建设策略与工具、信息资源重组、网络信息组织等。未来信息资源管理应注重的研究方向是信息资源管理研究从理论为主转移到以实践为主、信息国际化问题、网络信息资源管理、电子政务研究等将成为国内学术界的战略重点[8]。
2.3 夯实基础的图书馆学基础理论研究
图书馆学基础理论研究是图书馆工作和图书馆事业发展的基础，它从哲学、历史等多角度观察问题，以发现新的原理和提示基本规律为目的，着重研究探讨基础性和原则性的问题。图书馆学基础理论研究内容包括图书馆学的学科性质、研究对象、理论基础、体系结构、基本规律、图书馆学方法论、图书馆学史、比较图书馆、图书馆事业建设与发展等。
长期以来，人们对图书馆学科研究的基本对象没有形成统一的认识，研究对象泛化，学科定位不清。近两年，我国学者致力于图书馆学基础理论方面的研究，他们从不同方面、不同层次、不同角度对图书馆学的研究对象、内容、范围、研究方法、学科与思想体系等进行探讨，对图书馆、信息、知识、资源、数字、文献的基本概念，它们之间的区别、联系及特点等进行辨析，使图书馆学理论体系建设不断迈上新台阶。
图书馆学基础理论研究前沿性课题包括理论基础研究、图书馆学核心领域与学科定位、网络环境下图书馆学理论体系的构建、图书馆学基础理论与基本方法研究、数字图书馆与传统图书馆的比较研究、网络环境下图书馆在信息传播中的价值与功能。
2.4 走向完善的图书馆伦理与法律研究
图书馆伦理研究是近两年才逐渐纳入图书馆情报学者视野并很快引起重视的问题之一。图书馆伦理建设应包括三个基本内容：一是建立高尚的伦理价值目标；二是建立合理的图书馆职业行为规范；三是建立馆员协作与社会交流机制。2008年图书馆伦理研究主要集中在图书馆伦理准则、保护读者隐私权、信息技术发展中的信息平等、图书馆馆员与系统提供商伦理、图书馆员信息伦理素养教育等方面的问题[9]。未来的图书馆伦理研究将围绕图书馆伦理建设内容、图书馆伦理作用、图书馆伦理价值、图书馆伦理建设规范等方面展开。
图书馆立法是图书馆事业发展到一定阶段的产物，它是指由国家制定和认可，调整国家与图书馆、图书馆与其他组织以及图书馆与读者之间，在图书馆活动过程中所产生的社会关系的法律规范的总和，是建立现代化图书馆制度的法律保障，虽然我国图书馆界在近几年对图书馆法的研究有所加强并有所突破有所成效，这是一个历史性的进步，但仍有许多基本问题尚待完善，也还有不少法律界线需要划清。当前亟待划清的法律界线，一是政府宏观调控与图书馆自主权的法律界线，二是学术问题与政治问题的法律界线，即学术自由的底线，三是图书馆行政权力与学术权威的法律界线，上述问题的解决对现代图书馆制度的建立是至关重要的。图书馆法律方面的研究和进展主要包括图书馆立法、图书馆与知识产权法、《爱国者法案》对图书馆的影响[9]等，今后我们应更加关注信息自由与政府信息公开法、出版法、商业秘密法、信息安全与网络法等议题的研究。
2.5 不断深化的学科馆员制度（定题定向服务）
定题定向服务是图书馆扩大服务范围、拓宽服务模式、深化服务内容、提高服务质量的一种崭新的服务模式，主要方式是建立学科馆员制度。“学科馆员”(Subject Librarian)制度以“对口服务”模式为基础，最早发端于美国和加拿大的研究型大学图书馆。1981年，美国卡内基—梅隆大学图书馆率先推出这项服务，称之为“跟踪服务”，随后俄亥俄州大学图书馆也推出了“网络馆员免费导读”服务，其学科馆员制度作为一种先进的办馆理念和全新的服务模式，是传统图书馆向数字图书馆过渡的必然趋势，受到各图书馆的普遍青睐[10]。目前，在我国，理论界对学科馆员制度虽然进行了比较全面深入的探讨与研究，学科馆员制度也在各类图书馆中普遍实施，但在实践中还存在着许多问题，诸如用户信息素质参差不齐、馆员综合素质不高、馆藏资源建设不完善、管理模式落后等。今后我们的研究重点应是图书馆学科馆员制度的模式创新和如何加强学科馆员本身素质的全面提高。
2.6 日渐正规的图书馆评估工作
近两年，在图书馆学界，“服务”“管理”是两大关键词，体现出以信息服务为主体、以科学评估为手段的管理与服务模式，特别是以人为本的图书馆评估体制日渐深入人心。现代化图书馆离不开现代化的管理，而图书馆评估就是一种现代化的管理手段与方法，与国外相比，这方面是我们的劣势，尤其是对图书馆评估过程中的心理因素的分析与研究，更是一片空白[11]。教育部每5年进行一轮“普通高等学校本科教学水平评估”工作正全面展开，在客观上极大地推动了我国图书馆评估工作的开展。目前，我国图书馆评估的现状是，理论研究严重滞后于图书馆评估的工作实践，有价值有分量的学术文章少之又少，至今为止，还没有一部关于这方面的专著出现。今后，图书馆理论界的学者应加强图书馆评估理论的研究力度和深度，形成具有中国特色的图书馆评估理论体系。
总之，图书馆学科前沿研究重点紧紧围绕的主题是世界图书馆现代化的共同趋势与中国图书馆现代化道路。主要根据其一是现代化是世界性的主题，是中国社会改革与发展的主题，也理所当然地是中国图书馆事业发展与改革的主题；其二是中国图书馆的现代化同中国社会主义现代化一样，将是一个长期的、缓慢的历史过程，目前我们的中心工作和任务是，如何探索出一条适合中国国情的图书馆现代化的道路，在这方面，我们还存在着大量不确定的因素，需要不断探索、不断完善。可以说，这是中国图书馆事业面临的最大的前沿问题；其三是紧紧抓住中国图书馆现代化道路这一主题，可以将促进图书馆学科理论的建设与发展同促进图书馆现代化的实践结合起来，并使两者相互补充、相互推进。
3 图书馆学科前沿研究应注意的几个问题
图书馆学科前沿研究是一项紧扣时代主题的系统工程，须扎实稳妥地进行，同时还要全面了解图书馆学科前沿的具体特征，唯有此，图书馆学科前沿研究才能收到事半功倍的效果，因此，笔者从图书馆学科前沿研究的主体、内容、范围、结构、过程和结论等方面提出图书馆学科前沿研究应注意的几个突出问题。
3.1 充分认识图书馆学科前沿研究主体的复杂性与模糊性
在各类学科中，图书馆学科研究的主体是最复杂的，也是确定性程度最低的。它是以收集、整理、保存图书文献为手段，以为读者提供图书文献的优质服务为目的，它不仅有自身独特的研究对象、研究内容、研究范围，而且同社会科学、自然科学的各个领域皆有直接的关系。由于学科主体本身的复杂性与交叉性，致使其前沿问题的表现相对比较模糊，比较隐蔽，如不作大量分析、筛选的工作，则很难做出准确的判断[12]。
3.2 深刻了解图书馆学科前沿研究内容的现实性与推移性
图书馆学科前沿研究的内容，总是从现实的需要与可能出发提出来的，并随着问题的解决不断地将前沿向前推移。正如一位学者所言，“科学永远是不会完整的。它每解决一个问题，又会产生十个问题”，科学的前沿问题就是这样不断地滚动向前发展的。所以，对图书馆学科前沿的动态必须跟踪观察，对前沿问题的判断与梳理，也应随着问题的解决而不断地进行。
3.3 全面掌握图书馆学科前沿研究范围的世界性与本土性
科学无国界，主要是就自然科学而言的，而作为社会科学的图书馆学科，应该说，既无国界，又有国界，即既有世界性，又有本土性。在图书馆学科研究范围的各项研究中，那些反映图书馆普遍规律的成果，是具有世界性的宝贵财富。然而，由于各国社会、经济制度与文化背景的不同，图书馆发展阶段的不同，以及发展道路的不同，因此各国图书馆事业的发展必然具有本土的特点，并面临各自急需解决的不同的前沿问题[13]。
3.4 深入分析图书馆学科前沿研究结构的层次性与开放性
图书馆学科的前沿问题，是学科结构中内在的生长因素，同学科结构是一体的。图书馆学科的构成具有层次性，作为学科的前沿问题自然也具有层次性。其中，既有图书馆学科整体上的前沿问题，也有各级分支学科的前沿问题。在前沿问题内部还分解为诸多下位的问题，如前沿问题的核心问题、基本问题及相关问题。因此在判断与梳理前沿问题时，在层次上应有明确的定位，而不应混淆。同时，图书馆学科结构同总的科学结构一样[14]，是一个完全开放的体系，它的发展是没有止境的，其学科前沿的延伸也是完全开放的，没有止境的。之所以科学无禁区，就是因为如果有了人为设置的禁区，就阻挡了科学前沿继续向前推移的去路，而往往科学的前沿问题就在人为的禁区之中，这种情况在目前图书馆学科研究中屡见不鲜。
3.5 时刻牢记图书馆学科前沿的求解具有多种可能性与可争辩性
只要是前沿问题，在研究过程中它的答案总是不确定的，为了寻求问题的解决，必定会出现多种途径、多种答案的探索，由此便会发生不同观点的分歧并形成一定的焦点，从而不可避免地会产生学术上的论争，只有当问题得到解决，达成共识，形成定论，这种分歧与论争才会停止，而彼时的前沿问题也就不再是此时的前沿问题[14]。
3.6 清醒认识图书馆学科前沿求证的结论具有同步性与超前性
任何科学研究都是建立在实践的基础上，与社会的发展、时代的进步同步而行。但是，科学研究并非完全停留在实践的框子内，它应来自于实践，并在实践中得到升华，具有超前性。图书馆学科前沿，在与时代、与社会保持同步的同时，它更具有很强的超前性，对图书馆工作起着定向的作用、引导的作用和领头的作用。
4 结语
图书馆学是一个与时代发展和社会文化紧密联系的科学，及时、全面、准确、客观地了解我国图书馆学科前沿研究热点，有助于我们把握图书馆学的研究脉动，明确其发展趋势，凝练研究方向，抓住学科前沿，优选科研课题，指导工作实践。面对21世纪前半叶图书馆事业的各种问题，图书馆前沿问题无疑是中国图书馆事业发展的首要问题，对图书馆前沿问题的探讨、分析、研究与梳理，是当前我国图书馆教育界、理论界，乃至图书馆本身的最大的前沿问题。
收稿日期：2009-10-09