北安市妇幼保健院 164000
摘要：目的探讨在子宫全切除术中应用腰-硬联合进行麻醉的效果。方法回顾性分析笔者所在医院54例进行子宫全切除术患者的病例资料。所有54例患者根据麻醉方式随机分为两组，腰-硬联合麻醉（CESA）组27例患者，连续硬膜外麻醉（CEA）组27例患者，并对两组的麻醉效果进行分析。结果腰-硬联合麻醉（CESA）组在用药剂量、麻醉效果等各项指标均优于连续硬膜外麻醉（CEA）组（P<0.05）。结论腰-硬联合麻醉的麻醉效果确切，在进行子宫全切除手术时应首选考虑此种方法麻醉。
关键词：子宫全切术；腰-硬联合麻醉；连续硬膜外麻醉
[Abstract] Objective To investigate the effect of combined spinal-epidural anesthesia in total hysterectomy. Methods Retrospective analysis of 54 cases of total hysterectomy in our hospital. All 54 patients were randomly divided into two groups according to the way of anesthesia. 27 patients in the combined spinal-epidural anesthesia（CESA）group and 27 patients in the continuous epidural anesthesia（CEA）group. The anesthetic effects of the two groups were analyzed. Results The dosage and anesthetic effect of combined spinal-epidural anesthesia（CESA）group were better than those of continuous epidural anesthesia（CEA）group（P < 0.05）. Conclusion The anesthesia effect of combined spinal-epidural anesthesia is exact，and this method should be considered as the first choice for hysterectomy.
[keywords] hysterectomy；combined LUMBAR-EPIDURAL anesthesia；continuous epidural anesthesia
腰-硬联合麻醉已经在临床上广泛应用于各种疾病的手术麻醉中，其具有麻醉效果起效快，患者的肌松满意，用药量小，可进行手术后的镇痛等很多优点。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆2017年1月~2018年3月笔者回顾性分析54例进行子宫全切除术患者的麻醉方式，所有患者随机分为两组，腰-硬联合麻醉（CESA）组和连续硬膜外麻醉（CEA）组，并对两组的麻醉效果进行分析，现报告如下。
1资料与方法
1.1一般资料
2017年1月~2018年3月笔者回顾性分析54例进行子宫全切除术患者的麻醉方式，患者年龄25~63岁，平均（35.4±1.5）岁；患者的体重43~93 kg，平均（52.7±3.7）kg；身高（151~173）cm，平均（162±4）cm。按美国麻醉学会手术前分级标准原则［1］，所有患者均Ⅰ～Ⅱ级子宫肌瘤患者。所有54例患者根据麻醉方式随机分为两组，CESA组27例患者，CEA组27例患者，两组患者在年龄等各个方面均无明显差异（P>0.05），具有可比性。
1.2麻醉方法所有患者在手术前1 h给予0.5 mg阿托品、25 mg异丙嗪、50 mg杜冷丁，并在手术中密切观察患者的心率、呼吸、血压、心电图等生命体征，术中持续给氧。两组患者均注入2％利多卡因3 ml做试验剂量。
1.2.1CSEA组采用联合麻醉包于L2～3间隙行硬膜外穿刺成功后插入腰穿针，见脑脊液缓慢流出后给予0.75%布比卡因0.8～1.2 ml，硬膜外向头部置管3 cm。术中1.5 h左右追加2％的利多卡因5 ml，以后每40 min追加2％的利多卡因5 ml。
1.2.2CEA组硬膜外穿刺包于L2～3间隙进行硬膜外穿刺，给予0.75%布比卡因0.8～1.2 ml，患者向头部置管3 cm。
1.3观察指标观察患者的麻醉效果、麻药用量、麻醉诱导时间等项目。麻醉效果，（1）优：患者没有不适感，患者的肌肉松弛，手术顺利完成；（2）良：患者出现轻微的不适感，需加用药量来完成手术；（3）差：患者出现了腹肌紧张、牵拉痛等表现，需加用局麻药来完成手术。
1.4统计学处理计量资料用均数±标准差（x±s）表示，用t检验进行统计学处理。P<0.05为差异有统计学意义。
2结果
2.1CESA组在用药剂量、麻醉效果等各项指标均优于CEA组（P<0.05）。麻醉效果：CESA组优11例，良15例，差1例，优良率为96.3%；CEA组优8例，良12例，差7例，优良率为74.1%。
2.2不良反应两组患者在手术中都出现了不同程度的血压下降，经相应的对症治疗后恢复正常，无其他不良反应发生。
3讨论
腰麻为在蛛网膜下腔进行阻滞麻醉，其有操作简单，麻醉效果确切的优点。但其也有一定的缺点，其麻醉效果维持的时间短，且出现的并发症比较多，主要为用于时间较短的手术。硬膜外麻醉的操作手法比较复杂，且需要多次给药来完成麻醉，用药量大，麻醉起效也比较慢，但其可以维持比较长时间的麻醉效果。腰-硬联合麻醉具有这两种麻醉方式的优点，具有麻醉效果起效快，患者的肌松满意，用药量小，可进行手术后的镇痛等很多优点［2~4］。故临床应用很广泛。
子宫全切除术是在患者的盆腔、下腹部进行操作，所以这就要求对患者的麻醉要在T6～S4之间控制，硬膜外麻醉平面大多在T8～L4之间，无法达到麻醉要求，而腰-硬联合麻醉完全可以达到这些平面的麻醉。但腰-硬联合麻醉也有一定的缺点，其有很高的低血压发生率［5］，因为其麻醉平面很广泛，所以容易引起血管扩张。这就要求在术前对患者进行充分扩容稳定血液循环，以避免麻醉中发生此类情况，术中也要密切观察患者的血压情况，出现症状立即给予相应的治疗。
本组资料显示，CESA组在用药剂量、麻醉效果等各项指标均优于CEA组（P<0.05）。麻醉效果：CESA组优良率为96.3%，CEA组优良率为74.1%，结果有显著差异，具有统计学意义。这足以证明腰-硬联合麻醉的麻醉效果要高于硬膜外麻醉。
综上所述，腰-硬联合麻醉的麻醉效果确切，在进行子宫全切除手术时应首选考虑此种方法麻醉。
参考文献：
［1］尹学军.腰麻-硬膜外联合阻滞在学龄儿童骨科手术中的应用.临床麻醉学杂志，2002，18（5）：275-276.
［2］姚尚龙，王俊科.临床麻醉学.第2版.北京：人民卫生出版社，2004：161.
［3］陶素梅.腰-硬联合麻醉在子宫切除术的应用.中国医学创新，2009，6（16）：56-57.
［4］李文英，何丁秀，叶华.腰-硬联合麻醉在腹腔镜辅助下阴式全子宫切除手术中的应用.中国医学创新，2009，6（32）：88-89.
［5］万翠红.腰-硬联合麻醉在子宫全切术中的应用.临床麻醉学杂志，2008，24（2）：177-178.
论文作者:赵春艳
论文发表刊物:《健康世界》2019年3期
论文发表时间:2019/5/14
标签：患者论文; 效果论文; 子宫论文; 两组论文; 硬膜外论文; 利多论文; 手术论文; 《健康世界》2019年3期论文;