【文献研究】
老年人机构养老适应评估工具的研究进展
杨良琴，鞠 梅，刘晓楚
（西南医科大学护理学院，泸州四川646000）
[摘 要] 目的 总结目前国内外关于老年人机构养老适应评估工具，为今后开展相关研究提供参考依据。方法 全面检索PubMed、Web of Science、CINAHL、Sinomed、CNKI、维普、万方等数据库，收集整理从建库至2019 年6 月发表的有关老人入住机构后生活适应评估工具的相关文献，并进行汇总分析。结果 共检索到7 个常用评估工具，其中国外有养老院适应量表（The Nursing Home Adjustment Scale，NHAS）、迁移适应指数量表（The Index of Relocation Adjustment，IRA）、养老院老人适应量表（Echelled’Adaptation de la Personne Agéeàsa Résidence，EAPAR），国内有老年人机构养老适应问卷、老年心理社会适应量表（The Geriatric Psychosocial Adaptation Scale，GPAS）、安养机构老人适应问题量表、机构老人对于生活适应的实际感受量表。结论 上述关于机构老人生活适应评估工具的信效度较好，能够从生理、心理、社会、环境等多方面反应老人的适应情况，但针对我国机构老人的本土化量表较少。建议今后应在充分学习、借鉴国外经验基础上，发展针对我国机构老人的特异性测量工具。
[关键词] 老年人； 养老机构； 适应量表
截至2017 年底，我国65 岁及以上老年人口已达到1.58 亿，占总人口数的11.4%[1]，人口急速老龄化使得社会和家庭的养老负担加重。由于传统家庭养老功能的弱化，入住养老机构已成为诸多家庭和老人的主要选择之一。不论老人是否自愿入住，都将经历一段适应新环境、新生活的过程。适应需要改变个体对事物的反应及行为[2]。对于养老院老人来说，因受老化引起的身心限制使得与外界环境互动较少，加上经济能力、社会地位、社会支持的逐渐减低[3]，更容易造成对新环境的适应不良，如抑郁、焦虑、身体和精神功能受损甚至死亡率的增加等[4]。因此，早期、 正确评估老人对机构养老的适应状况有助于及时实施必要干预措施，保证老人生活质量。笔者旨在总结国内外常用的老年人机构养老适应测评工具，为后续相关研究提供参考依据。
1 国外研究
1.1 养老院适应量表（The Nursing Home Adjustment Scale,NHAS）
综上所述，随着当前医疗水平和技术的进步，子宫内膜癌患者的存活率逐渐提高，而术后并发症则成为制约患者生活质量的重要因素，尤其是下肢淋巴水肿，严重影响患者生活质量。当前对该问题的研究和关注尚不够，有必要开展大样本的流行病学研究，全面评估危险因素，制定合理有效的评估标准、预防措施和管理手段，减轻患者负担，提高术后生活质量。
1.1.1 源量表 由韩国学者Lee 等[5]于2007 年研制，用于评估老人在养老院生活的适应状况。量表包括迁移痛苦症状（8 个条目）、结交朋友（4 个条目）、接受新住所（6 个条目）、集体生活困难（3 个条目）、拥有自我价值（2 个条目）5 个维度，共23 个条目。要求老人根据自身的情况对进行回答，采用两级评分法，总分23～46 分，得分越高表示老人对养老院生活的适应程度越高。在韩国5 家公费养老院的147 名老人中测得量表的Cronbach α 系数为0.837，与老年抑郁量表（Geriatric Depression Scale，GDS） 的相关性为-0.697，累积方差贡献53.47%，具有良好的信效度，能较好反映养老院老人的适应情况。
1.1.2 发展及应用 该量表自开发以来，便得到广泛应用和完善，并被翻译成英语、汉语等版本。2010年Lee 等[6]在保持原维度数和计分方式基础上，为增强量表各维度的内部一致性，新增4 个条目，测得Cronbach α 系数为0.82，各维度的Cronbach α 为0.57～0.77。研究结果发现自我效能感、自我报告的健康状况、对养老院的偏见、来自员工和同住者的情感支持和对家庭、 养老院的满意度是老人适应程度的主要预测因素，可以解释60.6%的变异。2015 年，Lee等[7]将源量表翻译成英语，以美国中西部6 家养老院的193 名老年人为受试人群，重新测量其检验效能。量表包括情绪困扰（条目2、3、5、20），关系发展（条目1、6、8、10、13、18），接受新住所（条目7、11、16、17），难以适应（条目4、9、14、23），抑郁情绪（条目12、15、19、21、22）5 个维度。英文版量表将2 级评分法改为Likert-5 级评分法，从非常不同意～非常同意分别计1～5 分，总分23～115 分。量表的Cronbach α系数为0.77，各维度的Cronbach α 系数0.46～0.76，与生活满意度（The Satisfaction with Life Scale，SWLS）的相关性为0.431。Yoon 等[8]以该量表为评估工具发现实施以人为本的护理可以提升老人的养老院适应程度，进而增加其生活满意度。
1.3.1 源量表 该自评量表由加拿大学者Castonguay[15]以法语加拿大老年女性为研究对象进行开发和验证，用于评估老人在适应新环境生活时保持自我认同感并继续发挥重要作用和与他人互动的能力。EAPAR 包括个人领域（条目1、4、8、11、14），社会和人际关系领域（条目2、5、7、9、12、15、16），身体健康（条目3、6、10、13、17）3 个维度共17 个条目。采用2 级评分法，是=1 分、否=0 分，其中条目2、3、6、8、11 和14 采用反向计分法，量表的Cronbach α 系数是0.68，间隔1 周的重测信度为0.65，与老年抑郁量表（Geriatric Depression Scale，GDS）的相关性为-0.41，具有良好的信效度，有助于识别适应困难的老年妇女。
自1969年成立以来，易福门就一直致力于优化几乎所有工业领域的技术过程，并跻身全球自动化领域的领导者之一。易福门在全球70多个国家拥有4 300多名员工，主要为机械制造等行业提供研发和销售服务，用户超过约10万家。极其广泛的产品线是易福门公司的强项之一，其中不仅涵盖标准解决方案，而且还能满足个别行业的特殊要求。
1.3.2 发展及应用 Altintas 等[16]在研究休闲活动、动机与机构适应性之间的关系时，采用EAPAR 测量来自法国北部疗养院的112 名老人入住后的适应困难，其中92 名女性，年龄65～99 岁，测得量表的Cronbach α 为0.71，发现参与动机对养老院老人的休闲活动参与度、对机构生活的适应性、满意度有积极的促进作用。除此之外，该量表还被用于测量法国认知功能正常的老人[17]和加拿大残疾老年人[18]在养老院生活的适应能力，但并未报道其检验性能。尽管该量表信效度较好，但测量人群主要以老年女性为主，对老年男性的敏感性尚不确定。同时该量表主要基于西方国家人群开发，由于我国老年人受传统文化影响，在表达个人看法时比较含蓄，在汉化过程中是否继续使用两级评分法还需要实地考察。
1.2 迁移适应指数量表（The Index of Relocation Adjustment,IRA）
2.1 老年人机构养老适应问卷 由大陆学者王贵生等[2]根据深度访谈结果进行编制，用于考察机构老年人的适应状况。问卷包括机构环境心理适应（4个条目）、机构管理适应（3 个条目）、机构居住环境适应（3 个条目）、基本需求适应（3 个条目）4 个维度，共13 个条目。采用2 点计分：是=1 分、否=0 分，得分越高表示对养老机构的适应状况越好。在北京市332 名机构老人中测得Cronbach α 系数0.73，分半信度0.75，各维度与问卷总分之间的相关系数0.64～0.74，与生活满意度 （Life Satisfaction Rating Scale，LSR）和抑郁（Geriatric Depression Scale-15，GDS-15）得分的相关性分别为0.51 和-0.41。尽管该问卷具有较好的信效度，但是内容主要侧重于养老机构的环境，关于社会交往方面的内容较少，且施测样本来自北方发达城市，是否同样适用于中西部欠发达地区及少数民族地区老人还需要进一步验证，目前尚未检索到关于该问卷的其他相关文献。
1.3 养老院老人适应量表(Echelled’Adaptation de la Personne Agéeàsa Résidence，EAPAR)
1.2.2 发展及应用 Bekhet 等[11-12]将该量表应用在美国6 个养老社区的104 名老人中，测得Cronbach α为0.86，各条目与总量表的相关性为0.50～0.79，与积极认知呈中度相关（r=0.48），与重新定位可控性呈强相关（r=0.62）。此外，还在美国其他3 个养老社区40名老人中测得Cronbach α 为0.76～0.80[13]，表明该量表具有良好的信度效度。此外，Hayward 等[14]将其用于评估阿尔茨海默症者在入住养老院初期接受健康适应措施干预后的效果，但并未报告其信度效度。
1.2.1 源量表 IRA 是由以色列社会工作者Prager[10]在深度访谈18 名来自美国等西方国家的老年移民基础上开发的单维量表，包括自我身体整合、控制/独立、心理社会整合、功能导向的目标实现、主观幸福感和需求满足6 个条目，前3 个条目体现迁移适应的一致性，后3 个条目体现养老院生活与过去的连续性。采用Likert-4 级评分法（1 分=完全同意、4分=非常不同意），在223 名英语以色列移民中测得Cronbach α 为0.87，与一般满意度量表（GCS-25）相关性为0.79，分数越低表示越适应。该量表条目数较少，作答简单方便，可以作为早期、有效发现迁移至养老社区后老年人适应不良的筛查工具。
2019 年，肖慧敏教授[9]首次将其汉化为中文版养老院适应量表，并在福州市10 家养老院425 名机构老人中对其进行验证。中文版量表保持原有的维度数、条目数和计分方式，包括情绪困扰（条目2、3），关系发展（条目1、4、6、8、10、13、18），接受新住所（条目5、12、14、15、16、17），情绪低落（条目9、19、20、21、22、23），在家感觉 （条目7、11）。量表的Cronbach α=0.87，各维度的Cronbach α 为0.70～0.84，重测信度为0.72，且与自我报告健康状况（Self Rated Health，SRH）呈弱相关（r＜0.3），与生活满意度（The Satisfaction with Life Scale，SWLS）呈轻中度相关（r＜0.4），信效度较好。
被控对象中反应堆的建模包括反应堆压力容器下降段、下腔室、堆芯活性区、旁流通道、上腔室等区域.反应堆建模节点划分如图5所示.
尽管中文版养老院适应量表的内部一致性高于韩版和英文版量表，但情绪困扰、家的感觉2 个维度仅2 个条目，同时施测人群来自沿海经济发达城市，是否适用于我国中西部欠发达地区养老院老人还需要进一步验证，同时为保证量表具有更高的有效性和可靠性，还应该采用随机抽样和扩大样本量进行验证。
2.3.3 精密度试验 取“2.2.1”项下对照品溶液适量，分别加甲醇制成低、中、高质量浓度（3.84、7.68、15.36 μg/mL）对照品溶液，以甲醇为空白，于322 nm波长处测定吸光度，连续测定6次。结果，米索硝唑吸光度的RSD分别为0.93%、0.62%、0.48%（n＝6），表明仪器精密度良好。
2 国内研究
综上所述，甲状旁腺切除术联合西那卡塞治疗继发性甲状旁腺功能亢进效果理想，能有效降低患者血清钙、磷水平，并发症较少。
2.2 老年心理社会适应量表（The Geriatric Psychosocial Adaptation Scale,GPAS) 由台湾学者赵淑员等[19]根据心理社会适应的概念定义开发，用于测量养老机构环境中老人的心理社会适应状况。GPAS 包括自我价值感（7 个条目）、归属感（6 个条目）、连续性（5 个条目）3 个维度，共18 个条目。采用Likert-5 级评分法，非常同意=5 分、 同意=4 分、中立=3 分、不同意=2 分、非常不同意=1 分，各条目得分相加表示心理社会适应总分，分数越高表示适应性更强。量表的Cronbach α 为0.90，各维度Cronbach α系数为0.70～0.93，专家内容效度均＞0.90。
台湾学者Hung（洪丽玲）等[20]在台湾2 个辅助生活设施和2 个疗养院165 名老人和209 名社区居家老人中测得GPAS 各维度的Cronbach α 为0.76～0.89，研究结果发现社区居家老人的心理社会适应水平显著高于机构老人，且受感知家庭情感和经济支持、个人生活价值和身体功能状态等更多因素影响。该量表在社区、机构老人中具有较好的检验性能，但目前尚检索到其在大陆地区的应用及效果评价。
2.3 安养机构老人适应问题量表 由台湾学者范涵惠[21]在质性研究结果基础上开发，用于测量机构老人在环境及个人心理方面的生活适应情形。包括环境因素和个人心理因素2 个次量表，其中环境因素次量表测量饮食、居住环境、生活形式、人际关系、用物、外出、就医方便性、照顾和协助的提供，以及家人、 亲友的陪伴和联络等环境因素所造成机构老人适应问题，共28 个条目；个人心理因素次量表测量老人因个人心理因素而造成的适应问题，共12 条目。采用Likert-5 级评分法，1 分=“完全不适应”或“总是出现”，5 分=“完全适应”或“从不出现”，总分40～200 分，得分越高表示适应越好。在7 名专家中测得内容效度为4.94，在长期照护机构老人中测得个人心理因素次量表Cronbach α 为0.87。但由于量表条目数过多，所需测试时间较长，对老人的注意力以及访谈者的耐心要求较高。目前该量表仅在台湾地区被多次应用。
2.4 机构老人对于生活适应的实际感受量表 由台湾学者徐玉雪等[22]在已有文献基础上开发，并对2家公办自费安养机构的236 名老人进行测量。量表包括整体服务品质和整体生活适应2 个分量表，其中整体服务品质次量表测量老人对机构服务有形性、可靠性、反应性、保证性以及关怀性5 个方面的满意度，共22 个条目，Cronbach α 系数为0.943，各维度Cronbach α 系数0.78～0.91；整体生活适应次量表包括生理适应、心理适应及社会适应3 个维度，共15 个条目，Cronbach α 系数为0.81，各维度Cronbach α 系数0.62～0.77。采用Likert-5 级计分法，1 分=“非常不同意”，5 分=“非常同意”，总分37～185 分，得分越高表示对机构服务的适应程度越高。林雅萍等[23]将其用于评估入住长期照护机构未满1 年的老人，发现居住时间、健康状况、教育程度、经济状况与老人的适应程度呈正相关，而入住机构产生的迁移压力对其有负面影响。
3 展望
随着我国入住养老机构老人数量的逐渐增多，由此产生的对机构养老的适应需要引起机构照护者、管理者以及研究者的足够重视，尤其是对老人机构养老适应的评估。由于我国进入老龄化阶段较晚，目前国内有关评估工具的研究相比于国外尚处于起步阶段，且主要集中在台湾地区，大陆地区较少。在今后量表开发及应用中应该注意以下问题：（1）研究对象。由于各个国家、地区之间的医疗及社会保障体制不同，使得养老机构及其入住老人之间差异性较大，各量表的侧重人群也有所不同，如养老院适应量表（NHAS）、迁移适应指数量表（IRA）、安养机构老人适应问题量表等，因此在选择评估工具时应注意研究对象的特点。同时，鉴于已有研究在量表翻译、修订及应用过程中，施测对象主要集中在单一地区的少数养老机构，采用方便抽样法且样本的数量较少，今后应在进一步改进抽样方法保证样本代表性的前提下开展大样本多中心研究。（2）量表性能评价。在本土化量表过程中，应该完整呈现研究过程，并准确描述评估工具的信效度结果。在应用量表时，也应该描述在该研究中的信效度。（3）本土化量表开发不足。由于各国老人价值观念、生活模式等不同，即使使用经本土化调适的量表也会发生“水土不服”的情况[9，14-15]。因此，建议结合我国的特殊国情和已有研究，开发针对我国不同类型养老机构、不同地区、不同民族老人的机构养老适应评估工具，为照护者及管理者准确、有效评估机构老人适应状况，提供相关干预措施，促进老人生活适应、提高生活质量创造积极条件。
[参考文献]
[1]中华人民共和国民政部.2017 社会服务发展统计公报[EB/OL].(2018-08-02)[2019-08-08].http：//www.mca.gov.cn/article/sj/tjgb/201808/20180800010446.shtml.
[2]王贵生，燕 磊，申继亮.老年人机构养老适应的内容与阶段性[J].心理与行为研究，2013，11(5)：635-639.
[3]崔思凝.城市养老机构老年人生活适应状况研究[D].北京：中国青年政治学院，2012.
[4]朱心怡.养老院老人生活适应现状研究[J].劳动保障世界，2019(11)：20-21.
[5]Lee G E.Scale Development of Free Nursing Home-adjust ment for the Elderly[J].Taehan Kanho Hakhoe Chi，2007，37(5)：736-743.DOI：10.4040/jkan.2007.37.5.736.
[6]Lee G E.Predictors of Adjustment to Nursing Home Life of Elderly Residents： A Cross-sectional Survey[J].Int J Nurs Stud，2010，47(8)：957-964.DOI：10.1016/j.ijnurstu.2009.12.020.
[7]Lee G E，Yoon J Y，Bowers B J.Nursing Home Adjustment Scale： A Psychometric Study of an English Version[J].Qual Life Res，2015，24(4)：993-998.DOI：10.1007/s11136-014-0836-z.
[8]Yoon J Y.Relationships Among Person-Centered Care，Nursing Home Adjustment，and Life Satisfaction： A Cross-Sectional Survey Study[J].Int Psychogeriatr，2018，30(10)：1519-1530.DOI：10.1017/S1041610218000194.
[9]Xiao H，Yong B，Liu X，et al.A Psychometric Evaluation of the Chinese Version of the Nursing Home Adjustment Scale[J].Qual Life Res，2019，28(9)：2535-2542.DOI：10.1007/s11136-019-02192-y.
[10]Prager E.Components of Personal Adjustment of Long Distance Elderly Movers[ J ].Gerontologist，1986，26(6)：676-680.DOI：10.1093/geront/26.6.676.
[11]Bekhet A K，Zauszniewski J A，Wykle M L.Midwest Nursing Research Society Sage Best Paper Award： Milieu Change and Relocation Adjustment in Elders[J].West J Nurs Res，2008，30(1)：113-129.DOI：10.1177/0193945907309309.
[12]Bekhet A K，Zauszniewski J A.Individual Characteristics and Relocation Factors Affecting Adjustment among Relocated American and Egyptian Older Adults[J].Issues Ment Health Nurs，2014，35(2)：80-87.DOI：10.3109/01612840.2013.842620.
[13]Bekhet A K，Zauszniewski J A.The Effect of a Resourcefulness Training Intervention on Relocation Adjustment and Adaptive Functioning among Older Adults in Retirement Communities[J].Issues Ment Health Nurs，2016，37(3)：182-189.DOI：10.3109/01612840.2015.1087606.
[14]Hayward J K，Nunez K M，Ballard C，et al.Healthy Adjustment for New Residents with Dementia Using Settlein： A Feasibility Study in UK Care Homes[J].Dementia (London)，2018：1471301218806082.DOI：10.1177/1471301218806
[15]Castonguay G，Ferron S.Elaboration et Validation d’un Instrument Évaluant le Degré D’adaptation de la Personne agée à sa résidence[J].Canadian Journal on Aging/La Revue Canadienne du Vieillissement，1999，18(3)：363-375.DOI：10.1017/S0714980800009922.
[16]Altintas E，De Benedetto G，Gallouj K.Adaptation To Nursing Home： The Role of Leisure Activities in Light of Motivation and Relatedness[J].Arch Gerontol Geriatr，2017，70：8-13.DOI：10.1016/j.archger.2016.12.004.
[17]Pascual A，Saada Y，Dessales J，et al.How To Improve the Appropriation of Space and the Morale of Residents in Nursing Homes[J].Prat psychol，2015，21(2)：173-178.DOI：10.1016/j.prps.2015.03.001.
[18]Dubuc N，Dubois M F，Demers L，et al.Alternate Housing Models for Older People with Disabilities： Their Clientele，Structures and Resources in Relation to the Quality of and Satisfaction with Care Delivery[J].Ageing Soc，2014，34(9)：1575-1600.DOI：10.1017/s0144686x13000354.
[19]Chao S Y，Lan Y H，Tso H C，et al.Predictors of Psychosocial Adaptation among Elderly Residents in Long-Term Care Settings[J].J Nurs Res，2008，16(2)：149-158.DOI：10.1097/01.JNR.0000387300.22172.c6.
[20]Hung L L，Chen H M，Lan Y H，et al.Life Values，Family Support and Psychosocial Adaptation among Older People in Taiwan： An Institutional and Community Comparison[J].Asia Pac J Soc Work，2013，23(2)：75-90.DOI：10.1080/02185 385.2013.793018.
[21]范涵惠.长期照护机构老人健康状况生活适应及生活满意度相关性之探讨[D].台湾：中国医药学院，2002.
[22]徐玉雪.安养机构老人对服务品质的感受及其生活适应之研究[D].台湾：台湾师范大学，2008.
[23]林雅萍，张晓云.应用过渡理论探讨老人迁居至长期照顾机构生活适应之相关及影响因素[J].澳门护理杂志，2017，16(1/2)：14-19.DOI：10.6729/MJN.201712_16(1-2).003.
[中图分类号] R473.59
[文献标识码] A
[DOI] 10.16460/j.issn1008-9969.2019.20.020
[收稿日期] 2019-03-14
[基金项目] 2016 年国家社会科学基金项目（16XSH017）；四川应用心理研究中心项目（CSXL-192A03）；四川省级大学生创新创业训练计划项目（S201910743112）
[作者简介] 杨良琴（1995-），女，四川雅安人，本科学历，硕士研究生在读，护师。
[通信作者] 鞠 梅（1963-），女，四川泸州人，硕士，教授，E-mail：593576753@qq.com
[本文编辑：陈伶俐]
标签：老年人论文; 养老机构论文; 适应量表论文; 西南医科大学护理学院论文;