社会主义市场经济条件下的社团问题，本文主要内容关键词为：条件下论文,社会主义市场经济论文,社团论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
社会主义市场经济，作为我们为之奋斗的经济模式，要求政府改革与企业改革相配套，并形成政府、中介组织、企业三位一体的基本框架。在这个过程中，既是市场经济的推动者，又是市场经济产物的社会团体，其存在和发展便成为一个重要课题。
不可回避的课题
谈建立市场经济，不能不涉及政府职能问题。即使是已实现市场经济的国家，政府职能问题的讨论也是热点话题之一，历经几百年延续至今。
中国在政府职能定位的基础上，下最大的决心进行机构改革，实现职能转变，中国（海南）改革发展研究院院长高尚全呼吁：“政府权力机构的自我剥夺和自我革命，已经到了非进行不可的时候。”特别是把企业的婆婆们——各专业经济管理部门予以撤销或改组成企业集团等资产营运机构，或精简合并为综合性管理部门，或改组为行业协会，将政府承担的部分职能剥离过来，通过社会来承担这类职能可能更为有效。如此这般，各类非政府组织诸如资产评估、会计、审计、律师、房地产、咨询等各类中介机构便纷纷诞生，这其中覆盖面最宽、影响最大、人员最多的社会团体，便呼之即出，并迅猛发展，成为人们不可回避的课题自是题中之议。
社会团体的地位和作用
所谓社会团体，是指为了一定目的，按照一定的原则，经过法定程序组织起来从事经济活动或社会公共事务的社会组织的总称。它区别于国家机关和企、事业单位，具有自愿性、民间性、非营利性的特点，是介于政府和企业间的中介组织。党的十四届三中全会作出的《中共中央关于建立社会主义市场经济体制若干问题的决定》明确指出：“发展市场中介组织，发挥其服务、沟通、公证、监督作用”。党的十四届五中全会和八届人大四次会议也都提出了“把不应该由政府行使的职能，逐步转给企业、市场和社会中介组织”的要求。我国重要的基本法律《民法通则》把行政、事业、企业、社团并列为四大法人系列，从法律上奠定了社团的基本地位。
社团因其行业性质、服务内容各不相同，在社会的政治经济文化活动中的作用也有区别，比较共性的作用有如下几点：
一、参谋助手作用。这个作用如发挥得好，可以促进政府部门在经济和社会事务管理中民主化、科学化。例如中国企业管理协会、中国企业家协会（以下简称中企协）围绕“两个根本性转变”，针对企业改革和经营管理中遇到的带有普遍性的问题，向中央国务院、国家经贸委报送了《当前转换企业经营机制的问题与对策》、《落实条例、放活企业、还要知难而进》、《搞好大中型企业有效途径》、《抓大放小、调整结构》、《优化资本结构》，向中组部人事部、国家经贸委报送的《关于对企业家管理的意见》等，都受到了高度重视，当今我国经济建设中处处可以看见其影响的存在。
二、桥梁纽带作用。这是各类社团的又一共性，其中介特色主要在这个作用中体现出来。企业脱离政府主管部门之后，也就去掉了与政府之间的“脐带”，为适应市场经济的要求，必须换上社会团体这根不可或缺的纽带。因为企业可以通过社团集中反映需要解决的重大问题，协调行业内或行业间的矛盾和纠纷。企业还可以通过社团组织参政议政、参与各类社会事务，并通过社团加强信息的聚焦和反馈，提高决策的科学性、提高经营管理水平。按照市场经济的要求，政府不再直接管企业，主动地从体制上割断与企业的行政“脐带”。海南省规定所有企业与行政主管单位脱钩，实行企业无行政主管、无行政级别。这是割断“脐带”的具体措施。在以上情况下，改革只限于政府——企业两极相联格局的思维定势相应改变，更全面地估价市场经济运行中的主要参与者——社会团体等中介机构的作用就成必然。有了这个桥梁纽带，政府也就有可能摆脱大量的具体微观事务，加强宏观指导，更有效地贯彻实施国家产业政策，提高管理层次、提高决策水平。
三、服务对象的维权者、代言人。社会团体各自代表了不同层次、不同区域、不同行业、不同技术（艺术）专长、不同爱好的群体，在承上启下位置上，反映服务对象的意见呼声，参加社会协商对话，表达他们的意志、维护他们的权益。
社团的体制问题
在当今社会政治经济生活中，恐怕没有哪个词比“体制”二字更受人关注。人们在谈论腐败问题、国企难度问题时，只要向纵深探讨，总不免与“体制”挂起钩来。体制问题容不得挂羊头卖狗肉，也容不得只做表面文章而无实质内容。比方说股份制、股份合作制吧，的确是国企改革的一剂良药。然而，良药就包治百病吗？不切实际的一窝蜂、一刀切或形式主义已明显地表现出来。即使是较为严肃较为规范的股份上市吧，也需要我们明确而清醒地对待。应该看到，个别地方把上市做为企业解困的方法，“扶贫”的手段，只圈钱不改制。业内人士指出：如果国企仍然不能改制，就这么糊糊弄弄地过去，过几年就很可能爆发经济危机（哪怕是局部的），后果不堪设想。
我们说到了政府要改制，企业要改制，那么在社会层次上处在中间位置的社会团体又该有怎样的体制才符合市场经济需要呢？就象事物的矛盾，有其普遍性，还有其特殊性，我们不能脱离具体的历史的客观环境而抽象地谈论社团体制，社团有其自身发生、发展的规律，有其自身运动轨迹。作为社会的中间层次，社团始终受着社会环境演变的制约，在由计划经济向市场经济转轨的特定历史时期，社团体制自然呈现出多样化的特色。
一、官办的现实依据
按照目前我国社团现状分析，官办体制是主要形式。其主要的原因是自上而下的倡导而组建，它以某种社会需要，从中央到地方层层成立，从而形成我国社团组建的基本方式。这种状况有其合理性。但我们需要区别的官办色彩与社团的行政化倾向并不构成因果关系。不因社团是官办而必然行政化色彩浓厚，也不因社团是民办就肯定没有行政倾向，行政化倾向与官办色彩是两个根本不同的概念。官办的性质源于两点：即谁生的孩子（谁牵头组建），谁在养孩子（经费谁出）。是否行政化关键是看其运行机制，即工作的自主性、内部决策的民主性、独立承担民事法律责任的程度等等。业务主管部门为了配合党和政府的中心工作以及自身任务的需要而组建的社团，往往是该部门的外围组织，如对外友协之于外交部、外事办；贸促会之于经贸部、商贸厅。友协和贸促会对于我国开展灵活多样经济合作与友好交往作用很大，其现实依据是显而易见的。
值得指出的是，官办社团有其国际的现实依据。市场经济较为完善的西欧，其社团组织在创办时大多带有官办半官办性质，以后随着权威的形成才慢慢脱离，正可谓“扶上马，送一程”。美国标榜自由的天堂，其社团看似与党派无涉，但其重要的，尤其是非营利性的社团，依赖国家补助金的比率很高。在日本，社团的官办半官办色彩更浓一些，行业一类一般都是产生于政府的自治体的倡议，由行政官厅指派人事安排，他们都是政府官厅的委托性组织，这类利益团体占日本社团的38%。象海南企业家协会这样的社会活动团体政府资助率为49%。
我国的官办社团，相当长一个时期不会有较大的改变，务实一点的说法是随着市场经济的逐步完善将其官办色彩慢慢淡化。
二、领导兼任民间社团职务现象
如同社团官办色彩浓有其现实依据一样，领导兼任社团职务在我国也是普遍现象。按照政社分开的原则，用行政的手段强行规定行政领导不再兼任社团职务，几年来的实践证明效果甚微。为什么呢？因为领导兼任民间社团职务比官办社团有其现实合理性。
1.体现了公民结社自由的民主权利。党政领导干部也是社会的一员，他们以普通公民的身份参加社团，履行社团章程规定的权利和义务，是社会主义民主政治进步的表现。也是他们联系群众、了解群众、深入社会、服务社会的积极形式。他们在社团里，若以民主的平等的方式，而不是用行政的方式开展工作，若不在社团里领取报酬，谋求私利，而是体现对社会的责任和奉献，就应该是允许的。
2.有利于把握社团发展方向。党政领导以其良好的政治素质和业务能力，准确地把握党的方针政策，引导社团按照办会宗旨的章程所规定的任务开展工作。不断提出新点子，开拓服务领域，提高活动档次，促使社团更好地为两个文明建设服务。
3.标志着党和政府对社团的重视。按照市场经济要求，社团同企业一样是没有级别的。从理论上讲，一个社团的权威来自于服务。其实，服务好只能增强凝聚力。权威与凝聚力虽有内在的联系，但毕竟是完全不是的两个概念。尤其是官本位思想比较普遍的浓重地存在于整个社会的现实情况下，领导兼不兼任社团职务，什么级别什么岗位的领导兼任，都对该社团的权威性产生重大影响。在社会主义初级阶段同一级别的社团，兼任职务的党政领导级别越高，位置越重要，那么，党和政府对该社团的重视程度就会越强，该社团开展活动就越方便。
三、官管不等于官办
国务院颁布的《社会团体登记管理条例》确定了我国社团分级、分口双重管理体制，所谓分级就是按国家、省级、市（地）级、县级管理。谁审批、谁管理，中间没有其它隶属关系。分口管理是除社团管理机关民政部门之外，业务主管部门还要进行管理和指导。任何社团必须先由业务主管部门进行资格审查认可，然后向民政部门申请登记，取得合法地位。
以上简述分级分口双重管理是国家用法律形式规定的根本管理体制，从这个意义上说，我国的社团都是官管的。除了双重管理以外的任何第三重管理都是违规违法的。
官管体现党和政府对社团的政治领导，并不改变社团是官办还是民办的本质属性。社团的民间性主要指成员构成的群众性、代表性、广泛性，活动的自主性、经费的自理性或曰多渠道性，而且其出身更有其质的规定性，如果该社团源于群众的自发组建，植根于群众又服务于群众，那么它的“民间”成份有伴其终生。哪怕是地方党政重要领导担任会长、理事长或名誉职务，只要仍是经费自筹、活动自主、人员自聘，其姓“民”也就不会改变了。任何社团都要受宪法、法律、政令的约束，其生存和发展无不要接受政府部门（业务主管登记管理机关）的指导和监督。双重管理和领导兼职本质上都是保护、推动、引导社团，有利于社团发展。区别仅在前者隐性管理，后者显性管理；前者用部门管理，后者用职务管理，对社团的民间性并没有实质性影响。
四、“民间”不等于民办
在我国，无论对官办、民办社团，都习惯冠之以“民间”称号，似乎“民间”和社团是孪生兄弟，“民间”是社团的本质属性，其实谬之千里。
社团的官办或民办，其属性用三个方面来界定。组建方式、领导成员构成、经费来源。而前者谁生“孩子”和后者谁养“孩子”是关键。领导兼社团职务，几年一届，变化有序，对社团质的规定性没有妨碍。
前文说过，我国绝大多数社团，是在计划体制下成立和发展起来的，因而官办、半官办是其体制特征。在官办前加个“半”字，是该社团活动有一定的自主性，能在社会上少量招聘部分人员，并能部分地自由筹集经费用于活动开展。然而，因某种社会需求、业务需要自上而下层层倡导所成立的“民间”社团，基本都是四给：给级别、给编制、给经费、给职能。在国家，部级副部级社团不少；在各省区市，厅级副厅级社团也比比皆是，其编制，少则数十人，多则数百人；其经费，少则数十万，多则数百万。其职能有管理（一定范围内）、指挥、组织、咨询、参政议政、评价、谈判、鉴约、政审……，权力不少，行政性色彩极浓。它们不仅是有关部门的外围，而且是国家机关的附属。这样的民间社团，不但增加国家财政负担，使国家机构臃肿，而且作为国家机关的衍生机构限制于部门或某个单位的狭小空间，无法成为行业或社会的代表发挥民间组织应有的作用。
五、把官管民办作为目前最佳体制加以推广
目前我国社团主导状况是官办色彩浓郁，独立意识淡漠。这是在现有法律框架下形成，与当前国情相吻合，短期内大概不会有根本性转变。然而，其存在的合理性从发展眼光看仍寓意着改革的必要性。
举目全国，遍察世界，社团均为官管，前文已叙，此不赘述。问题是社团从理论认识上和现实操作上的两极化倾向十分严重，一极是官生孩子官抱养着，即官管官办；一极是公民生的孩子公民抱养着，即民办民管。前者不符合市场经济的要求，后者违背国家的社团管理规定。社团不是经济实体、营利机构，让其自生自灭或曰放任自流，不利于安定团结，不利于发挥社团作用。
当前要冲破计划经济体制下形成的官管官办的束缚是解决社团发展问题的主要矛盾。解决的办法既不是兼收并蓄，一概维持现状，待以后再说；也不是泼洗澡水连孩子一起扔掉。我们要保留的是官管这个世界各国普遍采取的办法，其好处是：
1.有利于加强社团管理。世界各国无论是发达与否，社团与政府，均不是游离关系，而是被管理关系，法律越完善，管理越严格，行为更规范。
2.有利于坚持双重管理体制。我国的社团法律规定，社团在成立之前必须经行政业务主管部门审查后在民政机关登记，而成立后仍需接受行政业务主管的部门指导，并向其汇报工作。这种民政部门和业务主管部门的双重管理体制在社会主义初级阶段延续下去。
官管要坚持，官办是否可以改变呢？袁宝华在谈到中国企业界的最大组织中国企业管理协会、中国企业家协会时说：“像我们这样的团体，长期依附于行政部门是不行的，当时我们奔走呼号，就是想把企业从政府部门的束缚中解放出来。这是企业的一致呼声，企业尚且如此，企业联合组织起来的团体依然依附于行政机构，这个话说不圆，不合逻辑。所以提出了‘三自’方针，也就是‘自治、自立、自养’。‘三自’方针就是民办方针。只有‘三自’，才能摆脱社团对国家机关太强的依附，才能减轻国家对社团人、财、物的负担，才能终止社团作为政府机关的衍生机构的现象，才能冲破受制于某一部门的狭小空间而在市场经济的大海洋中发挥作用。”
以上对官管官办、官管民办、民管民办几种体制形式进行了篇幅不等的分析，可以看出官管民办具有坚持党和政府对社团的领导，符合国家有关社团法规，适应政治体制、经济体制改革，建立市场经济的要求，与社会主义初级阶段的中国国情相吻合等优点，官管民办应作为目前最佳体制予以推广。
对社团应持的态度
就像中国要产生世界水平的企业，必须具有世界水平的企业家一样，要想建立完善的市场经济体系，必须有规范的权威的社会团体等中介机构。社会团体的成熟是人类社会物质文明和精神文明发展到一定阶段的产物，是公民民主权利和社会发展进步的客观反映。目前理论界有一句比较通行的说法：社团功能正常发挥作用之日，就是政府职能转变到位之时。然而我们深深地知道，目前无论从人们的观念认识上，法律规章的制定上，还是从管理体制及管理力量上，或是社团自身的建设上，都跟不上市场经济建设的需要。要改变这种状况，有一个不断加深认识，不断深化改革的过程。这一过程的长短，取决于经济、社会发展的水平，更取决于领导观念的转变和大家的共同努力。
一、政府对社会团体应从法律上、制度上、工作安排上予以确认
国务委员陈俊生在谈到社团地位和作用时说：“我国政治体制改革的一个重要方向是小政府大社会；社团的兴起就是大社会的一个重要组成部分。今后的发展方向应该是社会的事要由社会来办，不能都由政府包下来。这是社会发展的必然趋势，也是我国逐步实现民主化、法制化的重要标志之一，随着社会的进步和发展，社团的作用将越来越明显。”他还说：“当前改革形势发展很快，社团管理工作同样会遇到许多新情况，新问题。各级政府对社团管理工作应给予足够重视，要提到重要议事日程。各级政府和民政部门对社团管理工作要进一步加强；在人员配备、财务经费等方面也应给予大力支持。不能把它看成可有可无，而应认识到它是关系到我们国家政治体制改革的一个带全面性的问题。”那么，具体地讲，当前政府对社团到底有哪几件要紧的事呢？
其一，要建立和完善对社团的法律规章。其二，对社团从制度上、工作安排以予以确认。其三，依法对社团进行监管。这既是保证社团健康有序地发展的需要，也是对社团的一种确认形式。
二、社团应加强自身建设
政府、社团、企业是三种根本不同的组织机构。政府领导的行为动机是保持现职并得到不断晋升，社团领导行为动机是寻求政府和企业的信任与支持而有所作为，企业领导的行为动机是获取利润；政府的主要收入来自纳税人，社团的主要收入来自会费、有偿服务费，企业的主要收入来自顾客；政府的动力来自垄断和权力，社团的动力来自于服务和代言人地位，企业的动力来自风险和竞争。三个组织机构所反映的三种利益群体有各自不同的行为准则和追求目标，它们有机地统一在一个社会环境下形成有序的社会结构链。改革就是对这种结构链进行调整，使之更好地适合社会的发展。目前经济体制改革的本质内容是由政府直接管理企业的体制向市场调节企业、政府调节市场的新体制过度。社团作为中间环节如何扮演好自己的角色呢？朱镕基在谈到国外的经济体制时对社团寄予厚望。他说：“我觉得日本在机构设置上有值得我们借鉴的地方。它是市场经济，但宏观控制也很严。通产省代替了我们的十几个部，它是通过几千个行业协会来解决。这些行业协会是地区性的，是由企业为主组成的，很有权威。它负责给企业分配销售额；产品过剩时，由行业协会出面关闭效益差的工厂，再由同行业其它厂家转产别的产品；产品供不应求时，由行业协会决定哪个厂家改建扩建，扩大生产。这样有效的防止了重复建设、盲目建设。由此看来，我国的行业协会也应改一下了。”
打铁还得本身硬。要想在市场经济建设中发挥应有的作用，社团必须把自身建设好。
首先要建立健全自律性自我管理机制。其二要努力提高自养能力。“尊严来自实力”这句国际关系上的名言后来引入到了企业界，引入到了商品社会的人与人之间，那么我们再引入到市场经济中的社团恐怕也是合适的。如果没有自养，自治、自立就是一句空话，发挥作用就无从谈起。
三、强化服务意识，提高服务能力
尽管社团尚在起步中，但由于官管官办的主体性结构，从脱胎时就带来一些官本位意识，尽管以“民间”相称，但不思进取、等米下锅、衙门习气浓厚等已较为明显地存在。无论是官管官办的团体，还是官管民办的团体，强化服务意识，提高服务能力是当前亟待解决的。
市场经济在其形成过程中，无论是政府还是企业，都无法继续把指挥和参与经济活动的区域、行使职能的范围限定在原来的框子里。该剥离的要剥离，如社会事务；该加强的要加强，如宏观调控。市场经济的多元化决定了利益群体的多样性，社会职能的独特性。当社会把桥梁和纽带作用赋予了社会团体以后，其服务功能已历史地落在了社团的肩上，最明智的做法就是把服务的担子挑起来。
在这里，服务是一个涵义广泛的概念。前文提到的沟通、协调、维护、培训、交流，都是其重要内容。但就企业家协会而言，为企业的发展提供信息和当好企业家这个利益群体的代言人恐怕是更具时代特色、更具服务档次的工作。应该明白，社团既没有行政指挥权，又没有经济手段，没有权又没有钱的社团工作的唯一办法就是千方百计地搞好服务，通过有效的服务活动去争取政府和社会的支持，通过不断开拓新的业务领域显示蓬勃的生命活力，通过为会员做好事办实事赢得依赖和凝聚力。社团工作者始终不应忘记把服务意识长留心间。
市场经济要求社团担任重要角色，这就告诉社团工作者必须具备较高的素质。(1)社会团体本质上是社会工作，其工作人员必须有较高的活动技巧和出色的社交能力，学习老一辈革命家把从事社会活动与革命工作紧密起来，把社团工作与现代化建设有机地联系在一起，爱岗敬业，让聪明才智在社团岗位上展现升华；(2)社团工作可资借鉴的东西不多，建设市场经济更是崭新的领域。要学习企业家的创新精神，勇于试验，大胆开拓；(3)社会团体具有知识密集型和智慧复合型的特征，其会员组成大多是有关方面的专业人才甚或有突出贡献者，这就要求社团工作者有相应的知识面和一定的文化程度，不然纵有十倍的服务意识也爱莫能助。
200年前，法国经济学家萨伊创造“企业家”这个词时说：“企业家把经济资源从生产率产出较低的地方转移到较高的地方。”“企业家运用新的形式创造最大限度的生产率和实效……企业家不去追求风险，他们追求机会。”作为企业家的组织，企业家协会不仅是埋头苦干的战士，还是团结广大企业家一道卧薪尝胆、顽强拼搏，为建设美好的国家，为构造社会主义市场经济的大厦而辛勤工作的施工人。
计划经济和农业国家将离我们远去，代之而起的是市场经济和工业化的到来。信息技术的发展，加快了社会的进步，倍增了市场的力量。市场意味着选择，市场意味着竞争，市场意味着机会，市场——意味着社会团体的春天！
社会团体，社会主义市场经济的重要课题。
标签：市场经济论文; 经济论文; 社团章程论文; 社会管理论文; 社会改革论文; 行政体制论文; 社会体制论文; 领导体制论文; 社会问题论文; 社会主义社会论文; 工作管理论文; 国家部门论文; 时政论文; 行政部论文;