黑龙江省鹤岗市人民医院 154101
摘要：目的 探讨并研究小切口食管癌根治术与传统切口食管癌根治术在胸段食管癌治疗中的疗效及并发症区别。方法 此次研究的对象是选择86例胸段食管癌患者。将其临床资料进行回顾性分析，并根据治疗方法不同分为小切口组与传统组，各43例。小切口组患者采用肩胛下角后外侧小切口入路，传统组采用第5肋间前侧常规切口入路。切除癌变食管，清扫淋巴结并术后引流。观察比较两组的临床疗效及并发症情况。结果 小切口组患者的切口长度、术中出血量、术后镇痛时间及上肢恢复功能时间均明显优于传统组（P<0.01）；小切口组总并发症发生率11.63%低于传统组46.5%（P<0.01）。结论 采用小切口行食管癌根治术有助于减少术中损伤，加快术后恢复，同时减少术中对肺组织及喉返神经损伤从而降低术后并发症发生率。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆
【关键词】 小切口食管癌根治术；胸段食管癌；喉返神经损伤
Abstract：Objective To investigate the efficacy and complications of small incision radical resection of esophageal carcinoma and radical resection of esophageal carcinoma in the treatment of thoracic esophageal carcinoma.Methods the subjects of this study were 86 patients with thoracic esophageal carcinoma.The clinical data were retrospectively analyzed and divided into small incision group and traditional group according to different treatment methods，43 cases each.Small incision group patients with scapular posterolateral small incision，the traditional group fifth intercostal incision in front of the routine.Resection of cancerous esophagus，dissection of lymph nodes and postoperative drainage.The clinical efficacy and complications of the two groups were observed and compared.The results of small incision in patients with incision length，intraoperative blood loss，postoperative analgesia and upper limb recovery time were significantly better than the traditional group（P<0.01）；small incision group total complication rate was 11.63% lower than that of the traditional group 46.5%（P<0.01）.Conclusion radical resection of esophageal carcinoma with small incision can help to reduce intraoperative injury，accelerate postoperative recovery，and reduce the incidence of postoperative complications.
Small incision radical resection of esophageal carcinoma；thoracic esophageal carcinoma；recurrent laryngeal nerve injury
目前对于胸段食管癌主要采用食管癌根治术。但传统术式采用胸外侧长切口入路损伤较大，易导致患者术后恢复慢及出现一系列并发症。作者根据临床手术经验，提出采用改良小切口行食管癌根治术，并与传统术式对比两者在临床疗效及并发症上的区别。现总结报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料 本次研究病例来源于2010年4月～2014年4月本院收治确诊为胸段食管癌患者。纳入研究患者符合如下条件：①入院病理及影像诊断确诊为胸段食管癌；②病变部位总长度预计<7 cm；③未发生远处淋巴结转移，无其他部位肿瘤证据；④生活质量（KPS）评分≥70分；⑤患者及其家属知情同意。符合标准患者86例，将其根据治疗方法不同分为小切口组与传统组，各43例。小切口组中男28例，女15例，平均年龄（55.8±10.4）岁；传统组中男25例，女18例，平均年龄（56.2±10.6）岁。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2 治疗方法 两组患者均行术前放疗，并在全身麻醉下手术。小切口组患者取左侧卧位，于肩胛下角后外侧2 cm处取肋骨平行方向作10～15 cm切口，于第6肋骨后支切开1 cm肋骨并牵开，暴露背阔肌与肋间肌后切开，暴露食管与肿瘤部位。切除肿瘤上下缘5 cm内组织，将颈段食管与残胃吻合并行淋巴结清扫，术后放置引流管。传统组于第5肋间前外侧作20～25 cm切口，逐层切开直至暴露食管部位，其余操作与小切口组相同。
1.3 观察指标 ①临床疗效：分析比较两组的切口长度、术中出血量、术中清扫淋巴结个数、手术时间、术后引流量、术后卧床时间、术后镇痛时间及上肢功能恢复时间。②术后并发症：统计术后出现肺并发症、喉返神经损伤及吻合口瘘例数，计算并发症发生率。
1.4 统计学方法 采用SPSS19.0统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差（x-±s）表示，采用t检验；计数资料以率（%）表示，采用χ2检验。P<0.05表示差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者临床疗效对比 两组术中清扫淋巴结数、手术时间、术后引流量以及术后卧床时间比较差异无统计学意义（P>0.05）；而小切口组切口长度、术中出血量、术后镇痛时间及上肢恢复功能时间均明显优于传统组，差异具有统计学意义（P<0.01）。
2.2 两组患者术后并发症对比 小切口组发生肺并发症、喉返神经损伤、吻合口瘘分别为3、2、0例，传统组分别为10、8、2例，小切口组总并发症发生率11.63%低于传统组46.51%（P<0.01）。
3 讨论
传统食管癌根治术主要采用外侧长切口以利于充分暴露手术视野，但其存在弊端，主要包括：①术中需切开较多背阔肌及牵拉肩胛骨暴露手术视野，手术易出现患者上臂肌力减弱，功能受限[1]；②长切口对患者损伤大，同时牵引胸壁时易压迫肺组织，从而导致术后患者易出现肺部呼吸受限或通气功能受损。而研究表明[2，3]，食管癌根治术后肺部并发症发生率高达15%以上，同时围手术期死亡原因中64%与肺部并发症有关。而采用小切口食管癌根治术则能克服以上的问题。小切口手术具有切口小、肌肉及肋骨损伤小的优点，由于切口部位选择从肩胛下角后外侧入路，术中无需通过牵拉肩胛骨暴露手术视野，因此手术对患者上肢功能影响较小。同时由于切口小，患者术后疼痛较轻，对呼吸功能影响较小，从而有助于减少术后肺部并发症发生率。
从临床疗效上看，两组患者术中清扫淋巴结数、手术时间、术后引流量以及术后卧床时间差异无统计学意义（P>0.05），说明采用小切口可达到与传统切口相近的手术预期。同时小切口组的切口长度、术中出血量、术后镇痛时间及上肢恢复功能时间均明显优于传统组（P<0.01），说明采用小切口有助于减少术中出血及术后疼痛，同时对上肢功能影响较小。在并发症上，两组患者在吻合口瘘发生率上差异无统计学意义（P>0.05），而小切口组在肺并发症及喉返神经损伤上发生率均低于传统组（P<0.05），证明采用小切口食管癌根治术有助于减少术后肺部并发症及喉返神经损伤的发生。
综上所述，行食管癌根治术治疗中采用小切口入路，具有创伤小、疼痛轻、恢复快及并发症更少的优点，值得临床推广应用。
参考文献：
[1]张泉，吴清泉，常新，等.胸段食管癌术后复发、淋巴结转移部位规律观察.山东医药，2014，54（45）：44-45.
[2]刘全喜.术前放疗并小切口胸段食管癌根治术治疗胸段食管癌156例临床观察.山东医药，2010，50（35）：50-51.
[3]黄维江，廖志敏，胡磊，等.三切口食管癌术后肺部感染15例治疗经验.中国胸心血管外科临床杂志，2012，19（6）：592.
论文作者:张霖
论文发表刊物:《健康世界》2016年第24期
论文发表时间:2017/1/12
标签：食管癌论文; 术后论文; 切口论文; 并发症论文; 小切口论文; 患者论文; 时间论文; 《健康世界》2016年第24期论文;