技术标准与市场要素的关联研究——理论假说以及基于VAR模型的经验分析，本文主要内容关键词为：假说论文,技术标准论文,要素论文,模型论文,理论论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
标准经济学（the economics of standardization）认为技术标准制定对现实经济的效果是极为显著的，它已经成为现代经济实体中不可或缺的市场制度因素[1]。技术标准的直接经济作用主要有形成生产和消费内部的兼容与接口[2]、规定市场交易的最低限度质量和保障市场交易安全[3]、简化市场交易品种[4]以及提供市场信息和进行市场检测[5]。同时，技术标准对现实经济的具体影响可以分解为对市场竞争的影响、对技术革新和技术外溢的影响、对市场贸易的影响以及对经济增长的影响等几个方面[6]。正是由于现代经济社会中技术标准对经济多层面的影响，许多国家开始注重技术标准化战略的实施，技术标准成为影响一国经济发展的重要支点[7]。
通过上述基本理论的梳理，我们可以得到两点结论：首先，技术标准成为现代市场的主要制度性因素；此外，技术标准是重要的市场工具，其对经济的影响是通过市场机制渠道形成的[8]，它通过对构成市场的要素进行影响而发挥作用[9]。由此，可以看出，技术标准的经济影响的中间路径是市场要素，技术标准与市场要素的关联程度成为技术标准发挥市场功能从而对实体经济产生影响的主要因素。
由于技术标准的巨大作用，很多国家已经把技术标准化战略作为了国家产业政策的一部分，美国、澳大利亚、英国和德国等国家专门成立了技术标准化的研究机构，并资助标准经济学的研究工作[10]。现有国际主流标准经济学的研究大体上从以下两个方面入手，一个是研究标准制定组织的标准提供，也就是分析为什么要制定标准；另外一个是研究标准的经济效应，也就是分析标准的实际市场效果。在这两个研究层次中，后者决定了一国标准化战略实施效果的基本评价，所以成为了标准经济学近年来主要研究的议题[11]。但是，从本文上书分析可以看出，以微观市场为角度研究技术标准的经济影响就必须考量技术标准和市场要素的关联关系，从而判断技术标准通过市场机制发挥作用的效率和程度。然而，现有标准经济学文献中，鲜有对技术标准与市场要素关联的研究，而是直接越过市场机制这一中间渠道直接研究技术标准和最终经济运行结果之间的关联性，忽视了技术标准对经济运行结果产生影响的渠道变量，这大大降低了标准化经济效应研究的全面性和科学性。正是基于以上考虑，本文我们将以现有标准经济学文献为依据，系统考虑技术标准与市场要素之间的关联关系，提出一般的理论假说；并以中国的数据为背景进行经验分析，验证本文提出的理论假说，以丰富标准经济学对技术标准经济效应的研究，构建技术标准经济效应的中间渠道理论。
1 理论假说及实证模型设定
1.1 技术标准与市场要素关系的理论假说
（1）市场要素及市场运行机制
总体而言，市场经济内部的要素包含市场主体、市场客体和市场制度和规则等几个方面。市场经济主体根据市场制度和规则，通过对客体的交易成本进行控制，以达到利润最大化。通过市场主体和市场客体在市场制度和规则框架下的交易与互动，市场机制才得以顺利的实现。
具体来说，经济主体是具有产权，自主进行经济活动，承担相应经济责任，具有自身经济利益的法人和自然人，它主要包括企业和家庭两个基本的经济单位①。企业以利润最大化为目标，而家庭则以效用最大化为目标。所以，决不存在没有自身经济利益、不以经济利益最大化为经济活动目标的经济主体。市场客体就是市场中买卖的商品和劳务，市场经济条件下，生活中的一切物品和劳动都可以买卖，从而成为市场客体。所以，市场经济条件下，所有的经济资源，包括物质资源和人力资源以及直接满足人生活需要的消费品和劳务都进入市场，成为市场客体。市场制度和规则是市场经济与制度的结合，North和Thomas[12]指出，制度是一系列被制定出来的规则、守法程序和行为道德、伦理规范，它旨在约束追求主体福利或效用最大化利益的个人行为。制度的主要经济功能是降低社会的交易成本②，所以对于制度的具体刻画通常是以制度实行的效果，也就是社会交易成本的变化为手段的。
市场主体在自身利益最大化的前提下，根据市场协调的交易规则、遵循市场经济固有的游戏规则——市场制度和规则，对产品和劳务等市场客体进行生产和消费，同时通过确定商品和人的各种属性和动机来控制市场的交易成本。由此，市场主体、客体及其存在的制度和规则环境构成了一个完整的市场运行机制。
（2）技术标准与市场要素关联的理论假说
通过本文以上的分析，可以看到市场主体、市场客体和市场制度和规则是现代市场经济中三个基本的市场要素；这些要素之间相互影响，互相嵌入，互为背景，形成了市场整体运行的基本市场机制，技术标准对经济和市场的影响正是通过这些决定市场基本特征的市场要素发挥作用的。由此，下面本文将依据现有标准经济学中的相关理论研究，提出四个技术标准与市场要素关联的核心理论假说。
假说1：技术标准能够实现企业的规模经济
现代社会已经开始进入“大规模协作”生产阶段，正是技术标准造就了“生产方的规模经济”[13]，从而实现企业的成本下降，总产量提高，最终实现利润的增长。其具体原因是：首先，规模经济的主要来源是劳动和资本的更大程度的专业化和分工，而专业化和分工的前提是标准化。由于专业化或分工，不同的专业技术人员之间会出现协调困难，不同专业之间需要进行协调。这样，社会分工的规模效应的实现就必然要求某种协调机制，这种协调机制的一个主要方面就是技术标准，只有不同的专业技术人员都遵守共同的标准，他们的活动才能得到协调，才能产生分工的规模效应。此外，规模经济来源于作业标准化和管理标准化。在零部件标准化的基础上，通过基于标准化的连续生产流水线作业法，把生产过程的时间和空间统一起来实现生产过程中的作业标准化和管理的标准化，从而实现规模经济。因此，技术标准能够使传统的大规模工业生产实现规模经济[14]。
假说2：技术标准能够实现消费者剩余及其效用的增加
对于消费者的效用，我们可以从生产方通过技术标准对消费者产生效用和从消费者自身角度提高其消费效用两方面进行分析。首先，由于厂商通过技术标准化活动，可以简化设计、生产、销售等流程，将导致生产成本和交易成本的下降，产量上升，从而使得产品价格下降，最终实现消费者的剩余和效用的增加。此外，从消费者的角度，由于技术标准的采用，消费者获得有关产品特征和性能等方面的信息，即减少了信息不对称，交易成本降低，市场交易效率得以提高，从而产生收入效应，也就相当于提高了消费者的实际收入[15]。
假说3：技术标准能够提高市场客体的质量以及规范其形式
现代经济理论不同于新古典理论把产品认为是同质的（homogeneous），而认为产品存在异质性（heterogeneous），这种基本理论假设更加符合现代经济的特质。在这样的基本理论假设下，技术标准在市场产品规范方面的作用就愈加明显。首先，技术标准中的产品标准通常被称作“质量标准”，是表述、界定、保证产品质量的标准。产品标准在产品生产、产品检验、产品销售和产品使用整个产品生命过程中发挥对产品质量的监督和产品行为的规范，从而保证产品质量的提高[6]。此外，技术标准还具有产品信息传递和测试功能；通过制定技术标准，为产品的特征提供一种信息表达，使得产品质量及其规范能够具体化，直接减少了其质量发现及其监督成本，间接提高了产品的实际质量[1][5]。
假说4：技术标准能够完善市场制度和规范市场秩序
技术标准作为市场经济共同遵守的准则和依据的统一规定，实质上是一种市场约束。首先，技术标准规定和约束着市场的交易制度；其次，技术标准的规律性和系统性约束着市场的交易制度；再次，技术标准通过协调各利益相关者实现博弈均衡；同时，技术标准对企业内外的交易制度起着规范和引导作用；接着，技术标准化活动约束和规定着市场活动；此外，技术标准作为市场经济的内生变量影响着市场经济的运行；最后，技术标准通过约束提高市场的效率。因而，技术标准就代表了一种制度，它提供了交易结构，而这种交易结构则确定了交易成本和转化成本，而技术标准化的过程也是一种制度化的过程。
1.2 实证模型的设定
从上述理论分析我们可以看到，技术标准主要通过对市场主体、市场客体和市场制度（包括正式制度和一般规则）的影响对市场产生冲击；而市场要素也会对技术标准的制定及其完善产生反向的影响。由此，我们设置一个基本的相互关系模型如下：
ST＝f（S（ST），O（ST），I（ST）） （1）
其中ST代表标准，S代表市场主体，O代表市场客体，I代表市场正式制度和规则。（1）式表示技术标准决定市场主体、市场客体和市场正式制度与规则；而同时，市场主体、市场客体和市场正式制度与规则也对技术标准产生影响。三个层次的变量之间互相影响，共同成为模型中的内生变量。以上三个层次的变量是经济理论意义上的变量，需要转化为可计量和测度的具体变量，由于市场要素属于虚化变量，难以直接设置变量进行测度，所以我们使用变量替代法，使用和原变量变化趋势相近或者相同的变量进行替换，这符合计量经济学中回归方法只涉及变量趋势相关关系的理论机理和实证原则。
表1对选择变量及其描述作了具体的解释，通过对这些变量的研究，我们可以检验技术标准与市场各要素之间的长期动态关系和因果关系。同时，根据理论部分的分析，这些技术标准和各市场要素之间的关系在理论上均处于正向相关的关系。为了明确变量之间关系，我们将以中国数据作为背景，对其进行经验检验。
2 经验检验及其结果
向量自回归（VAR）模型通常用于相关时间序列系统的预测和随机扰动对变量系统的动态影响。模型避开了结构建模方法中需要对系统中每个内生变量关于所有内生变量滞后值函数的建模问题。Sims将VAR模型引入到经济学中，推动了经济系统动态性分析的广泛应用。VAR模型常用于预测相互联系的时间序列系统及分析随机扰动对变量系统的动态冲击，从而解释各种经济冲击对经济变量形成的影响[16]。本节主要在西姆斯构建的VAR模型基础上来分析变量间的长期均衡、阶段性关系和因果关系。
2.1 变量的数据来源及处理
技术标准（
）的时间序列变动趋势与国家标准的存量大体一致，所以用各年国家标准累计标准总数来表示技术标准的具体存量，数据由中国标准化研究院的国家标准馆提供。消费者收入（
）用各年居民可支配收入除以人口总数，数据均来自于各年的《中国统计年鉴》。生产规模（
）用各年GDP进行描述，数据来自于国家统计局官方网站的电子数据库。
我国实际生产中的资本使用量（
）来表示市场交易产品质量，具体计算方法是用我国各年的资本存量估计数除以当年的GDP总值。GDP数据来源于国家统计局网站；此外，本研究采用永续盘存法对资本存量进行估算，其估算方法的基本公式为：
K（t＋1）＝K（t）＋I（t）－δK（t） （2）
其中K（t）是t时期的实物资本存量，I（t）是t时期的资本形成，δ是折旧率。我们利用《新中国五十年统计资料汇编》、《中国国内生产总值核算历史资料（1952－1995）》和历年《中国统计年鉴》计算出1990年到2005年我国总体资本存量。
此外，我们用市场化程度（
）来描述市场的正式制度和规则，市场化程度高说明市场制度健全和规则完善。使用的“市场化指数”指标来具体描述市场化程度，数据来自于历年《中国市场化指数》报告，他们使用了政府与市场的关系、非国有经济的发展、产品市场的发育程度、要素市场的发育程度和市场中介组织发育和法律制度环境等五个指标维度测量了1990—2005我国的市场化程度，较好地描述了我国各年经济制度框架的基本状况及其演进趋势。
2.2 时间序列单位根（ADF）检验
为了防止伪回归现象发生，在做协整检验前，首先对时间序列进行单位根的稳定性检验，同时考察变量的单整阶数，即对变量及其差分进行单位根检验。
从表2检验可知，时间序列、、、和的单整阶数相同，可能存在协整关系，即变量之间长期稳定的比例关系。
2.3 Johanson协整检验
本文使用Johanson（1995）多变量协整检验方法对时间序列、、、和进行协整检验。Johanson协整检验是一种基于向量自回归模型的检验方法，在进行协整检验以前，必须首先确定VAR模型的结构。
用赤池（Akaike）信息准则（AIC）或者用施瓦茨（Schwartz）准则（SC）选择最大滞后期k值，以及选择k值的原则是在增加k值的过程中使得AIC的值或者SC的值达到最小。同时我们知道在VAR模型中适当k值（增加滞后变量个数），可以消除误差项中存在的自相关。但从另一方面看，k值不宜过大。k值过大会导致自由度减小，直接影响模型参数估计量的有效性。根据以上的检验结果，最后选择k＝2。同时，确定最合适的协整检验模型为序列有均值和线性趋势项，协整方程有截距项。
协整方程（3）表示以我国数据为背景，技术标准和市场主体中的企业与消费者、市场客体中的产品质量因素以及市场正式制度和规则之间存在长期均衡关系；这说明我国技术标准和市场要素具有一定的关联性。同时，我国技术标准对市场主体和市场制度和规则的影响程度大于对市场客体的影响程度，这说明我国技术标准与市场主体和制度的关联度大于与市场客体的关联度。
2.4 向量误差修正（VEC）模型
从上述研究可以看到，文章研究的五个变量之间存在一个协整关系，因此可以建立包含一个协整方程的向量误差修正（VEC）模型。模型结构选择保持与Johanson协整检验结构的一致性，存在如下协整关系：
从VEC方程可以得到如下结果：首先，我国技术标准对市场主体和市场制度和规则的影响程度大于对市场客体的影响程度；说明我国技术标准在规范市场客体的功能上有较大缺陷。此外，即使我国技术标准与市场各要素在长期内存在一定关联，但是随着时滞推移，其关联关系呈下降的趋势。
2.5 格兰杰因果关系检验
在建立了向量误差修正模型的基础上，为了更好的观察技术标准和市场主体中的企业（）与消费者（）、市场客体中的产品质量因素（）以及市场正式制度和规则（）之间的动态关系，需要进行格兰杰因果关系检验。
运用格兰杰因果关系检验的目的是对理论模型中的5个变量，作为一个经济系统互为因果关系进行验证，同时它又可以和后面的脉冲响应的分析相互补充和印证。
从上述的短期格兰杰因果关系检验可以得到下列基本结论：（1）技术标准（）是市场主体中企业（）的格兰杰原因，反之则不是。这说明技术标准在一定程度上能够使企业形成规模经济，降低成本，提高产出，促进作为市场主体的企业之发展。但是，企业的规模经济形成对技术标准的进一步完善作用不大。（2）技术标准（）是市场主体中消费者（）效用的格兰杰原因，反之则不是。说明技术标准有利于消费者效用的整体提高，而消费者效用的提高对技术标准的进一步完善作用不大。（3）技术标准（）是代表市场客体的产品质量（）的格兰杰原因，反之则不是。这说明技术标准有利于提高市场客体的产品和服务质量，规范市场的基本秩序；但是，市场客体的整体素质提高没有反过来进一步加强技术标准的完善和改进。（4）技术标准（）和市场正式制度和规则（）互为因果，说明技术标准的完善有利于改善市场的制度和规则；而市场制度和规则的健全反过来提高技术标准的完善及其实施的效果和效率。
3 结论
本文研究通过VAR模型的时间序列分析，分别讨论了技术标准和市场主体、市场客体以及市场正式制度与规则之间的关联关系。我们分别考虑了变量之间的长期均衡关系、滞后关系和因果关系，得出以下基本结论：
首先，我国技术标准和市场主体、市场客体以及市场正式制度与规则之间的存在长期的关联关系，但是关联度比较低。这说明我国的技术标准对市场要素的影响较小，其功能发挥十分不完全。同时，我国技术标准对市场主体和市场制度和规则的影响程度大于对市场客体的影响程度，这说明我国技术标准与市场主体和制度的关联度大于与市场客体的关联度。由此，我们可以看到，我国技术标准对于市场产品质量和服务质量的直接影响功能被弱化，在这个渠道中技术标准和市场的关联度较小。
其次，技术标准和市场要素的关联性在滞后期明显小于当期，这意味着我国市场技术标准与市场的关联度具有短期性和不稳定性的特征，技术标准对市场的影响随着时间的推移而递减，没有一个增强机制使技术标准与市场的关联度保持一个均衡的水平。这说明，我国技术标准的市场效应是外生的，其功能在市场中不能有稳定的发挥。
再次，我国技术和市场的关联度有比较显著的单向性，即技术标准对市场要素有一定的影响，而反向影响的状况不显著。这说明我国技术标准市场内生性比较差，国家技术标准的形成较少利用市场机制的力量形成，市场要素的需要很难体现在技术标准当中。所以，在我国技术标准的制定当中，仍然是以国家为主导的标准形成机制，企业和其他市场要素的参与度较小，这也是直接导致我国技术标准与市场要素关联度较小的主要原因。
此外，总体而言，我国技术标准和市场的关联度呈现弱化性、递减性和单向性的特征。三个特性之间存在内部的一致性，即以国家为导向的技术标准体系很难保证技术标准的市场功能顺利发挥。由于我国技术标准的国家主导，使得技术标准很难体现市场要素的变化情况，从而导致技术标准对市场影响的单向关联性；同时，由于技术标准与市场要素没有形成机制上的相通关系，所以二者的关系虽然在长期存在均衡关系，但是关系较弱，存在关联度弱化的特征；此外，和弱化特征产生的原因类同，由于我国技术标准的国家主导性，导致技术标准和市场的关联度在长期内处于递减的状况。
最后，通过以上结论，本文认为以国家为主导的技术标准形成机制，导致技术标准和市场的关联度呈现弱化、递减和单向关联的特征，阻碍了我国技术标准的市场功能，不利于技术标准对市场的规范和规制职能的发挥。所以，我国必须改革由政府单一主导的标准化管理体制，建立一套市场主体为导向的多元标准化管理体制；同时，系统建设建立与市场互动的技术标准供给机制、技术标准管理机制、技术标准运行机制和技术标准转化机制，尽快实现我国技术标准形成的市场机制，加强技术标准和市场要素的关联，从而保障技术标准对经济正面效应的发挥及其影响机制的效率。
注释：
① 主流经济学认为，纯市场经济主体包括生产者和消费者，而政府在准市场经济中也是主体之一。同时，开放经济条件下，国外市场主体也将成为本国市场主体之一。但是，本文考虑的是一个抽象的封闭条件下的纯市场经济环境，所以市场主体只有企业和家庭两个部门。
② North和Thomas（1973）认为交易成本是“规定和实施构成交易基础的契约的成本，因而包含了那些从贸易中获取的政治和经济组织的所有成本”。
标签：var模型论文; 企业经济论文; 经济模型论文; 制度理论论文; 规范分析论文; 微观经济学论文; 关联分析论文; 效用函数论文; 市场经济论文; 经济学论文; 要素市场论文;