国内社会控制论研究近况，本文主要内容关键词为：控制论论文,近况论文,社会论文,国内论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
近年来，随着我国社会的不断发展，社会控制论的研究也日益凸现出来。哲学、社会学等诸多学科都对社会控制论进行了研究。本文将目前国内社会控制论研究的有关情况综述如下，以有助于对这一理论的进一步探讨。
一、国内社会控制论的研究历程
实际上，国内学界对社会控制论的研究早在80年代初就已经开始。其主流是刚刚复苏的社会学界在费孝通、郑杭生等人的倡导下对这一问题进行了研究。到80年代中后期，“社会控制”已在大多数社会学教科书中作为独立的章节出现，同时，国内也翻译了部分西方社会学中有关社会控制的经典著作。
到80年代中期，“社会控制”由社会学研究一统天下的局面被打破。以黎鸣为代表的一批学者主要从自然科学的“三论”出发，尤其是以“控制论”为研究工具，试图把“社会控制论”建构为一种可操作性的科学，他们认为，社会控制论应更偏向使用自然科学的模型语言和数学语言。
80年代末，尤其是近几年来，随着我国社会哲学研究的深入，社会控制也成为社会哲学领域所关注的一个非常重大的问题。以王锐生、王守昌为代表的一批哲学界学者，在自己的专著中从哲学的高度阐述了对社会控制问题的看法。这也从而使社会控制论的研究得到进一步丰富和深化。
二、社会控制的内涵
目前理论界对这一问题的看法，有三种不同的观点。
当前社会学界对“社会控制”的内涵较为规范的看法是：社会控制是运用社会规范以及与之相应的手段和方式，对社会成员（包括社会个体、社会群体及社会组织）的社会行为及价值观念进行指导和约束，对各类社会关系进行调节和制约的过程。也有学者认为社会控制就是通过社会力量使人们遵从角色规范和社会规范，维持社会秩序的过程。上述观点的核心内容可以简言之，就是社会为调整个人和群体的行为使之符合公认的规范而对其施以约束，以维持社会秩序的过程。这一内涵基本上是沿袭了社会学中E·罗斯的经典社会控制论的内涵。
第二种观点则认为：社会控制不是靠任何企图凌驾于社会之上的力量去超然地把持，对社会控制的理解应该是全体社会成员共同参与操作下社会生态系统的宏观的自我控制。这一观点主要是将自然科学和技术科学的控制论引入到社会历史领域的研究。因此，持这一观点的学者将社会控制论看作是在广泛融汇众多新学科所取得的科技成就（包括吸收传统社会科学中有用成份）、其中特别是三论（信息论、控制论、系统论）成就的基础上横跨宏观和微观的层次，合成、整体、动态地考察社会生态系统的新的交叉科学学科。
第三种观点认为：“社会控制”，在本质上就是关于社会发展规律与人的主观能动性的关系问题，是关于社会发展最高目的——共产主义能否在社会主体不同程度的选择、控制中实现的问题。因此，研究社会控制对于克服传统哲学中的机械决定论倾向，强调社会历史的主体能动性，丰富历史唯物主义具有重要的理论意义；对于人类社会发展最高目的——共产主义的实现，具有深远的历史意义。
三、社会控制的方式和手段
在这一问题上，理论界提出的研究内容是较为丰富的，主要有以下四种观点：
两结构作用说。持这一观点的学者认为，社会控制的功能主要是通过社会管理（政治）结构和社会思想文化结构这两部分的作用来实现。与此相应，社会控制的办法多种多样，但归结起来不外两种形式：一种是外在的、强制的控制，主要手段是权力控制，包括法律控制、纪律控制和行政控制，这种控制是通过强制控制反社会行为和各种越轨行为，维护社会秩序。另一种是内在的教育、疏导的控制，主要是习俗控制、道德控制以及宗教控制、舆论控制等等，通过观念和道义的力量来影响人的思想，并借助对社会制度合理化的理论论证，达到人们“自觉”遵守社会规范控制自己行为的目的。
二层次调节器说。持这一观点的学者认为，社会控制的手段有高低层次之分：法律、道德伦理、舆论是较低层次的社会调节器；而更高级的社会精神调节器是哲学和宗教。法律是通过制裁来达到它的镇压和强制的目的，制裁具有强迫性和暴力性特征，也有惩罚和威慑性特征，它是通过死刑、监禁或改造来实现的；道德和伦理对社会调节和控制作用是通过它具有的价值观念进行的；舆论则不仅用于谴责、惩罚，也用于奖励和表扬，舆论控制有影响广泛，收效快，而且代价小的特点，它是法律控制的补充。哲学对社会的控制作用表现在，对个人来说，它提供了一个如何对待世界、社会、人生的世界观和人生观，而对于一个民族来说，它可以帮助塑造民族精神和国民性；宗教是通过控制人们的心灵、精神、宣传行善惩恶来对社会进行控制的，这种控制称之为信仰控制，也就是通过人们对彼岸世界神的信仰，来净化人的心灵，控制人的行为。
三类手段说。持这一观点的学者认为，社会控制的手段主要有三类，即：组织控制手段，其具体形式是组织指令和组织规章；制度控制手段，其具体形式有政权与法律；文化控制手段，其具体形式有伦理道德，风俗习惯，信仰信念，社会舆论。
多重手段说。持这一观点的学者认为，社会控制手段有多种，有直接性的行政命令手段；有反馈性的民主监督手段；强制性的法律手段；前馈性的决策手段；诱导性的思想工作和激励性的理想、利益手段等等。控制手段是否合理直接影响着社会控制的成效，针对我国目前的发展状况，应把控制手段中的民主手段、利益手段、法律手段放在重要地位。也有学者将社会控制的多种方式和手段概括为：国家政权、法律、纪律、道德、集体意识、社会舆论、习俗和宗教。
四、社会控制的内容和体系
理论界对这一问题的研究主要有以下三种观点。
一种观点认为：社会控制的内容和体系可以归结为多种调节机制在发生作用。第一，经济调节机制是一切调节的基础，只有充分发挥经济调节机制的功能，努力发展社会生产，才能为整个社会结构的协调发展奠定坚实的物质基础；第二，政策、法律调节也是社会调节的强有力的手段，它在整个社会自我调控系统中居于主导地位；第三，国家制度，特别是权力体制的调节在社会结构自我调节中起着关键性的作用，它通过权力制衡和通畅，保障社会协调运转；第四，舆论调节和习俗、道德调节也发挥着重要作用。
另一种观点认为：社会控制体系由四个不可或缺的方面组成。第一，制定良好而实际的控制目的；第二，建立合理的社会结构；第三，建立灵活的控制系统；第四，选择有效的控制手段。其中，合理的社会结构是基础，灵活的控制系统是核心，足够的信息储备是条件，符合实际的控制目标是前提，而有效的控制手段则是控制活动的具体实施和调整过程。理想的社会控制的建立有赖于四者的合理化、最优化及其密切配合。
还有一种观点认为：社会控制的内容和体系主要由社会组织控制、社会制度控制和价值评判三大部分组成。我国的社会转型过程，从社会控制的角度看，也就是社会控制体系的这三个子系统的内部结构及其所形成特征的转型和变化。