从吴国君臣的决策失误看超前管理的特点，本文主要内容关键词为：吴国论文,超前论文,君臣论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
所谓超前管理，是针对管理对象未来状态的管理，它依据对未来发展趋势的预测而采 取相应的预防性或准备性措施。实践中许多失败案例说明，超前管理具有很明显的特殊 性，不了解这个特殊性，就会导致事与愿违的结果，出现重大决策失误。
我国春秋时期“吴越争霸”的故事，就是一个很典型的历史事件，从中可以总结出一 些令人回味的教训。
春秋末期(公元前494年)，吴国打败了越国，俘获越王勾践。大臣伍子胥主张对越国斩 草除根，杀其君臣以绝后患。越国以重金收买吴王的宠臣伯僖。伯僖被收买后，以越国 兵败无为，杀之不仁为借口，劝说吴王夫差。夫差遂决定将勾践、范蠡等拘禁在吴国。
勾践佯装臣服，处处小心，在夫差生病时甚至亲尝其粪便以示忠心。大夫文种又施美 人计，将最美的越国少女西施、郑旦献给吴王，将珍奇珠宝献给吴王和伯僖等大臣。终 于使夫差被蒙蔽，决定特赦勾践回国。伍子胥强烈反对，指出越国将来定为后患，但夫 差不以为然。伯僖替越国说话，西施、郑旦吹枕边风，于是弃用伍子胥之远见，并将其 杀害。数十年后，越国“十年生聚，十年教训”，终于复国报仇，并成为春秋时期最后 一霸。后人回顾此段历史，无不概叹伍子胥之忠诚睿智，夫差之昏庸误国，伯僖之贪婪 助敌。
但如果我们将历史之钟回拨到结局出现之前，假设一下吴国君臣争论是否释放勾践时 的决策场景，其中有许多耐人寻味的地方，绝非后人看到的那么简单和荒唐。在历史的 结局出现之前，吴国君臣面对的是一个多向的选择，其中的利害关系比较复杂。
其一，勾践归国后是忠于吴国，还是兴兵复仇，有两种以上的可能。一是如假想那样 忠于吴国；二是虽有背叛之心，但无能为力。夫差也曾采取了许多预防性措施，并且自 信吴国国力强大，军队精锐，因此有恃无恐。三是即使勾践起兵复仇，但以越王败军之 将，孤家寡人，失败的可能性大于成功的可能。而夫差不杀勾践，可以取得政治上的“ 仁义”名声，以向诸侯和越人宣扬。
其二，假使夫差依伍子胥之言，杀了勾践及其大臣，并其国家。则越国重新崛起并灭 吴的悲剧不会发生，但同时也就消灭了第一种可能：勾践被放回国后，仍然臣服，年年 进贡，甘为吴的属国(在夫差看来这种可能性大于其它可能性)。从历史的意义上看，亦 无法证明伍子胥的正确和远见。因为杀了勾践及其大臣，就等于消灭了伍子胥所预见到 的“越国重新崛起”的可能性，也就无法证明伍子胥的正确和远见了。这是超前管理过 程中特有的现象：即使你预防了历史性灾难，但因为灾难没有发生而显现不出预防措施 的功效来，不知情者无法将原因与结果之间联系起来。
其三，吴国参与决策的主要人物吴王夫差、伍子胥、伯僖，其决策取向各有不同。伍 子胥是两朝元老，谋国以忠，且高瞻远瞩。夫差胜越后，开始骄傲自大，觉得伍子胥忠 言逆耳，于是亲近听话顺从的伯僖。加上越国君臣表面献媚，越国美女温柔可人，以及 对自己实力的信心。综合起来使他不愿拂宠臣宠妃之意，又想沽“仁义”名声。而大臣 伯僖，则是受贿于越国。加上他素与伍子胥不和，如果支持伍子胥，自己得不到任何好 处。所以，夫差、伯僖二人宁可相信勾践，而不采纳伍子胥的观点，其中有受贿图报的 因素，也有与伍子胥斗气的因素。
由分析可见，吴国君臣当时面对的是多种可能性，但最后他们选择了他们最希望出现 的、最有利于他们的可能性，而放弃了对其时看来不可能出现的，但却有致命危险的可 能性的管理。
从这段历史故事中，可以看出超前管理的如下特征：
第一，决策选择的多歧性。超前管理的对象是事物的未来状态，从哲学层面上讲，是 事物发展的可能性。可能性分成实在的可能性和虚假的可能性，当前的可能性和未来的 可能性。好的可能性和坏的可能性，成功的可能性和失败的可能性，究竟哪一种可能性 能够实现，决定于事物内部的矛盾斗争和各自具备的特定条件。由于管理对象未来发展 具有多种可能性，决策者在作决断时，难以确切地肯定其中的某种可能性，必须要做出 或然性的判断，做多种考虑。而夫差之所以昏庸，就在于他被假象所蒙蔽，忽视了坏的 可能性的存在。
第二，决策的“功、名不显性”。《孙子兵法》曰：“善战者之胜也，无智名、无勇 功。”(《孙子兵法·形篇》)在缺乏参照系的情况下，往往难以体现出正确决策、措施 的作用。即管理者预测到将来可能面对某种问题，因而采取了预防性措施，但因为采取 了措施，问题没有发生，反而无从体现预防性措施的正确和作用。或者在经过很长时间 ，产生出明显的比较效果后，才能使人们认识到预防性措施的正确和作用。
其三，责任、利益关系不直接。由于超前管理在时间上提前，效果上滞后，整个管理 过程的周期相对较长。所以即使决策效果可以被验证，也需要经过较长的一段时间，而 在这段时间内，决策者的责任、利益关系往往会发生转移。决策者会因去世、调职、辞 职等原因离去。应该负责却难究其责，应该获益也难以获益。在这种情况下，眼前的、 短期的利害关系往往会影响管理者的决策取向。如委托经营中的代理人有时会接受贿赂 ，达成蚀本的交易。许多即将离任的管理者，会放任一些问题的存在等等。
所以，无论政府官员、企业家，还是其他管理人员，都应该清醒地认识到，自我利益 、他人利益、社会公共利益都是客观的存在，利与害、眼前利益和长远利益也都是客观 的存在，所以必须予以兼顾。唯有如此，才能保证决策的正确。