服务贸易开放的经济效应及相关指标的构建，本文主要内容关键词为：效应论文,指标论文,贸易论文,经济论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
中图分类号：F741.2 文献标识码：A 文章编号：1672-626X(2004)03-0037-04
一、服务贸易开放的经济效应分析
1.关于贸易开放与经济增长关系研究的文献综述
新古典增长理论认为，贸易开放促进经济增长的渠道主要来源于贸易带来的规模经济效应(Krugman and Helpman,1985)促进资本形成(Rodrik,1988)以及资源配置效率的提高(Kruger,1985)等。以Romer(1986)、Lucas(1988)等为代表的新增长理论则认为，贸易开放主要通过加快本国技术进步、提高要素生产率来促进经济增长。Barrow和Martin(1995)认为，开放国家有更强的吸收先进国家技术进步的能力。Grossman和Helpman(1991)运用Lucas的两部门内生增长模型，发现贸易的开展促进了国内资源在物质生产部门和知识产品生产部门之间的要素优化配置，从而促进了经济增长。他们的结论认为，由于发展中国家通过贸易更好地利用发达国家已有知识存量，因此发展中国家的贸易利益要高于发达国家。
2.服务贸易开放与我国社会福利效应分析
从短期来看，虽然开放对国内生产者带来了损失，但对消费者以及整个社会却带来了福利净收益。这主要表现为消费者可能得到廉价、多样化和高质量的服务。从长远的角度看，对外开放对国内生产者乃至整个经济体系也是有好处的。表现为：
(1)竞争压力效应
服务引入外部竞争机制将迫使国内企业更多地关注消费者的偏好，改善服务质量，最终提高整个企业的效率。从总体上来看，来自国外的竞争无论是强度还是范围都大大超过来自国内的竞争，因而一般认为，国际服务贸易自由化对服务业的效率的提高是极其明显的。
(2)技术转移效应
现在服务业是技术密集型的行业，是受到计算机、网络影响很大的产业。一旦在技术上落后于人，要想提升国家的竞争力就很困难了。因此，我们必须积极引进先进的技术，而开放服务业是重要的引入新技术的途径。在服务贸易自由化的前提下，以及巨大的外部竞争压力下，国内企业的技术学习和创新是主动和积极的，从而保证了技术转移的有效性。
(3)制度创新效应
制度创新效应主要是指服务贸易开放有助于服务业监管制度的完善。服务贸易自由化的一个表现是各国主动地成为各种相关的国际和地区性协议的签字国，这无形中将对政府的经济管制行为的不连续性与不稳定性加以约束，按照国际公认的惯例和规则进行监管，以形成良好的外部经济环境。
(4)外资吸引效应
外资的吸引是和上述的三个效应联系在一起的。服务的效率的提高是投资环境改善的重要组成部分。许多研究表明，服务业的自由化程度尤其像金融服务的开放程度与外国直接投资呈正相关关系，同时完善的服务不仅可以很好地保护投资者的利益不受侵犯，与此相联系的宏观经济环境的改善也将为投资者减少许多不确定性因素的影响。
(5)产业竞争力提高效应
服务业贸易市场开放导致其他产业竞争力提高效应还表现在技术的外溢作用。服务业对国外先进技术的使用必将促进其他产业的技术创新与升级。最终导致整个产业的竞争力的提高。由于服务业是和其他产业相联系的，因而服务贸易自由化所导致的成本降低，高质量服务将直接引起其他产业的生产成本的下降，即技术外溢，从而提高其他产业的竞争力。
二、服务贸易开放程度相关指标的构建
（一）服务贸易开放度指标体系
关于贸易开放度度量的文献概述
(1)传统贸易开放度的衡量法及其在服务贸易中的不适用性
最早的贸易开放度度量是从分析对外贸易依存度开始的，即用进出口贸易额与国内生产总额与国内生产总值GDP的比值表示对外开放度。其中的贸易可以是总贸易即进口量与出口量之和(M+X)，也可以是净出口贸易即出口减去进口(X-M)。这样，经济开放度的衡量方法可表示为：
这种方法实际上是根据贸易市场对外开放结果——产生的贸易量来对经济开放度进行衡量。由于这种度量方法简单、直观，所以一直为研究者广泛采用。但是在研究过程中，人们逐渐发现对外贸易开放度的局限性，因为一国外贸依存度受到该国经济发展水平、市场规模、国内消费需求等因素的影响，因此贸易依存度并不能完全反映贸易开放度的变动，Edwards(1998)指出，一个国家即使贸易扭曲严重，仍然可能有很高的外贸依存度，外贸依存度不能真实地反映贸易政策。
(2)关于开放度指标构建的新方法
从20世纪90年代开始，国外经济学家对如何合理度量贸易开放度提出了许多不同看法。总的看来，国外关于贸易开放度度量的进展主要体现在两个方面。1)由于外贸依存度并不能真实反映贸易政策，因此一些研究者根据贸易扭曲程度，选取一些与贸易政策相关的指标来避免上述问题，此类方法可统称为指标体系法。2)模型构建法。这种方法首先选取一定的指标，然后运用回归计量方法测算其理论预测值，最终通过比较选取指标实际值与理论预测值的差异来度量贸易开放度。
（二）各地区服务贸易开放度指标
1.以承诺部门范围划分指标
GATS成员依据市场准入和国民待遇义务，承诺部门范围的比例也可以用来决定该国和地区的经济开放度。表1反映了三类国家和地区有关国民待遇和市场准入义务的部门覆盖指标：1)高收入国家和地区，包括OECD成员、中国香港、韩国和新加坡；2)其他所有国家；3)一些“较大的发展中国家”，包括阿根廷、巴西、智利、中国、哥伦比亚、印度、印度尼西亚、以色列、马来西亚、巴基斯坦、菲律宾、波兰、南非、泰国和委内瑞拉。此表报告了三项指标，第一项是做出承诺的部门比例；第二项是对限制进行调整后的加权平均的承诺覆盖范围；第三项是在国民待遇和市场准入方面没有任何例外或限制条件承诺部门的比例。数值越高反映该国的自由度也越高。
表1 GATS成员具体承诺的部门覆盖比例(%)
高收入
其他所
较大发展
国家
有国家 中国家
市场准入
平均数（所列部门和方式占总数的比例）
53.3
15.1
29.6
平均覆盖比例（按限制和约束范围因素加
权平均后所列部门和方式占总数的比例） 40.6
9.4 17.1
没有限制部门占总数的比例
30.5
6.7 10.9
国民待遇
平均数（所列部门和方式占总数的比例）
53.3
15.1 29.9
平均覆盖比例（按限制和约束范围因素加
权平均后所列部门和方式占总数的比例）
42.4
10.2
18.8
没有限制部门占总数的比例
35.3
8.5 14.6
资料来源：Hoekman,1995a。
根据世界银行经济学家Bernade M.Hoekman的计算，高收入国家对所有服务的53.3%作出了某种承诺，而发展中国家只有15.1%，较大的发展中国家（可以大致定义为GDP高于400亿美元的国家）所作的承诺要比发展中国家整体水平高出许多，达到29.9%。这主要反映了大多数发展中国家所作承诺非常有限的事实。实际上，有1/4以上的发展中国家只对其3%的服务部门作出了承诺。表1中的市场准入承诺的加权覆盖范围——按是否有例外或政策是否受约束加以调整，高收入国家是40.6%，发展中国家是9.4%，较大的发展中国家是17.1%。表1还反映了最大可能的“无限制”承诺的重要性。高收入国家这种承诺占总承诺的30.5%，发展中国家总体为6.7%，较大的发展中国家为10.9%。对国民待遇进行的相同比率的计算，结果是非常相似的。这些数字生动地说明了GATS成员离实现自由的服务贸易还很遥远，今后的任务还很艰巨。
对于每个国家j的某一种服务，其开放度定义为：
其中：
——提供方式权重
——国家j对于提供方式I限制程度的数量评价植。
对于每个地区的某一种服务，其开放度定义为：
其中：
N——该地区的国家数量
——每个国家占本地区GDP的份额
根据上述公式，Aaditya Mattoo(1998)计算了每个地区核心银行业的开放度，见表2。
表2 各地区核心银行业（存款和贷款业务）开放度
2.以服务部门开放等级指标划分
这种方法首先选取一定的指标，然后运用计量回归方法测算其理论预测值，最终通过比较选取指标实际值与理论预测值的差异来度量贸易开放度。Aaditya Mattoo根据计量分析方法测定了服务开放等级与经济增长的关系。对于电信与金融业开放的国家相对于其他国家高1.5%。
(1)电信业开放衡量指标
电信业的开放指标的构建所用的信息考虑到了基础电信的市场结构，无论FDI是否允许还是公共机构独立电信管制条例的适当实施，一般资料来源于ITU。电信业从市场的定义上看具有相当的复杂性，它涉及到国际长话、国内长话、本地通话业务。市场结构和所有权管制不能单一地按照市场划分。我们在计算指标的时候要按照其份额进行加权衡量。例如，对于波兰，当地业务是竞争性的，而国内和国际长话业务是垄断的，它允许49%的FDI以及没有独立专门的管制措施。在表3中波兰将得到等级数8，如果所有的业务分类都是竞争的，如果都是非竞争的，将得到等级数4。于是按照我们的设计，波兰的综合指数为加权后的指标即：(1/3*8)+(2/3*4)=5.33
表3 电信业开放衡量指标
等级
市场结构
所有权(FDI) 独立管制
9竞争 FDI允许
是
8竞争 FDI允许
否
7非竞争
FDI不允许
是
6非竞争
FDI不允许
否
5非竞争
FDI允许
是
4非竞争
FDI允许
否
3非竞争
FDI不允许 是
2非竞争
FDI不允许 是
1非竞争
FDI不允许 否
(2)金融服务开放度指标的构建
我们关注的是市场结构、国外资本所有权以及银行业跨境提供的便利性。这些银行竞争政策以及外资所有权的信息从GATS中的金融服务协议中获得的。为了获得跨境提供方式，我们必须考虑资金、资本的流动。为了说明跨境贸易的开放程度，我们使用一个由Dailami构建的指标，它的信息的获取是从IMF关于汇率安排及管制的年度报告中来的。如表4，等级越高则开放程度越大。
总之，各国的服务贸易的竞争实力昭示着其未来外贸的前景。因此，国际服务贸易的发展是世界性的前沿课题。有关国际服务贸易开放的问题，不能单纯依赖比较优势理论来划分开放部门，必须从多方面、多角度来研究。
表4 金融服务开放度指标构建
等级
市场结构 国外股份允许比例 资本控制指标(DAILAMI)
8 竞争
≥50%
≥1.6
7 竞争 ≥50% <1.6
6 竞争
<50%
≥1.6
5
竞争
<50% <1.6
4
非竞争
≥50%≥1.6
3
非竞争
≥50%
<1.6
2
非竞争
<50% ≥1.6
1
非竞争
<50% <1.6
资料来源：Mattoo Rathindran and Subramanian(2001)。
收稿日期：2004-03-06
标签：经济论文; 服务贸易论文; 国内宏观论文; 国内经济论文; 宏观经济论文; 发展中国家论文; 国家部门论文; 经济学论文;