内田—克雷佩林心理测验在我国的试用研究，本文主要内容关键词为：在我国论文,测验论文,克雷论文,林心论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
摘要 对1522名大、中学生进行内田—克雷佩林心理测验的结果表明：该测验是一种跨文化的心理测量工具，具有较好的信度和效度。还对内田—克雷佩林心理的测验的特点做了剖析，并为进一步的研究提出了建议。
关键词：内田—克雷佩林心理测验 作业曲线 信度 效度
1 前言
内田—克雷佩林心测验是日本老一代心理学家内田勇三郎在德国克雷佩林(E.Kraepelin)的“连续加法计算法”研究的基础上，历经二十余年编制而成的一种作业法心理测验。该测验内容简单，仅要求被试作一位数的连续加法计算（作业15min—休息5min—作业15min），但通过对作业曲线的分析，却能得到被试各种心理特点的大量信息，从而对被试的性格、气质、乃至于智力作出全面的诊断。
内田—克雷佩林心理测验自发表以来已近五十年，在内田勇三郎开创的日本精神技术研究所的大力推广下被应用于教育、医疗、司法、企业管理等很多领域，已成为日本的一个相当存有名的心理测验。
改革开放十几年来，我国心理学者修订和编制了很多心理测验，但是作业法人格测验相当少见。我们此次对内田—克雷佩林心理测验的试用研究旨在了解其是否适合于中国，并准备在此基础上对其进行修订，为我国广大研究者提供一个新的心理测量工具。
2 研究方法
2.1 研究对象
初中、高中、大学学生共1522人，具体人数、年龄分布见表Ⅰ。样本来源于湖南和上海的县、市属中学和高校。
表1 研究对象的人数、年龄分布
初
中
组
高
中
组
大
学
组
一
二
三
一
二
三
一
二
三
四人数
180
182 171
158
153
137
169
134
121
117平均年龄
12.7 13.8 15.2 16.1 16.9 17.9 19.1
20
21.1
22.1
2.2 研究工具
内田—克雷佩林心理测验，EPQ人格测验（湖南医科大学修订）。
2.3 施测程序及评分方法
采用团体测验形式分班进行。主试严格遵循测验程序施测。评分方法亦按原测手册之规定进行。
3 结果与分析
3.1 中国学生的作业曲线
中国学生的平均作业曲线如图Ⅰ所示，图中纵座标为每分钟作业量，横座标为测验时间，图中曲线后括号中的数字前者为休息前作业量、后者为休息后作业量。图示表明，中国学生的作业曲线在形态上与日本学生相当一致，且具有作业量随年龄增长而增加的倾向，但是前者明显地要高于后者。
图1 中日学生的平均作业曲线
用PH值（作业曲线的数量化指标）对中、日两国大学生的作业曲线所作的比较（表2）表明，二者的作业曲线在形态上无明显差异，即具有相当的一致性。
表2 中日大学一年级学生的PH值比较
中（n=55人） 日（n=237人）
t平均PH值
8.93±4.81
9.32±4.93
0.529
3.2 信度
分别考察平均作业量、曲线类型和PH值，以稳定性，系数作为信度的估计值。
从大学组随机抽取55人，隔周重测，结果如下。
平均作业量 前期平均作业量的相关系数为0.9165，后期平均作业量的相关系数为0.9682。达到很高的水平。
曲线类型 内田勇三郎把作业曲线分为24种类型，它们又分别属于10个群。本文在估计信度时，把10个群依次以1-10个等级量化。斯皮尔曼等级相关系数（校正值）为：rRC=0.569，P＜0.01，故认为两次测验的曲线类型存在显著相关。
PF值 PF值是连续变量，因此重测时，被试的作业曲线变动关系可用积差相关系数来度量：r=0.4002，P＜0.01。可见，在两次测验中，被试的作业曲线形态相当一致。
3.3 效度
3.3.1 曲线类型与人格维度的关系，
大学一、二年级学生242人，在完成内田—克雷佩林心理测验后，休息10min，然后进行EPQ测验，结果见表3。
表3 人格维度与曲线类型之间的关系 单位：人
注：* P＜0.05；** P＜0.01：以下同。
如表3所示，高P分组与低P分组在曲线类型上存在显著性差异，即高P分组的作业曲线有更多的非定型特征。P分高表明具有病态格特征，如倔强固执、粗暴强横、铁石心肠等，这与具有非空型曲线的人格特点是一致的。
3.3.2 作业量与内、外倾的关系
对上述测验结果作进一步考察后发现，在人格维度中内、外倾与作业量存在相关关系，而且两个年级均有相同的倾向。如表4所示，外倾者的作业量比内倾者的作业量高得多。内田勇三郎等日本学认为，作业量与智力、工作处理能力、主动性、积极性、活动速度、灵活性等心理特点密切相关，这些都与外倾人格的表现相当一致。
表4 内外倾与作业量之间的关系
3.3.3 作业量及曲线类型与学习成绩的关系
表5 学习成绩与平均作业量的关系
以初中三年级学生152人为对象，考察了他们的学习成绩与作业及曲线类型的关系，结果见表5和表6，表中的学习成绩为语文和数学二者的总分。表与显示，学习成绩分数高者，作业量亦高，学习成绩差者，作业量亦差。方差分析表明，这种差异达到显著性水平（前期F=4.50，P＜0.01；F=6.25，p＜0.01）。
表6 学习成绩与曲线类型的关系
定 型 群
非 定 型 群学习成绩
第1群—第5群
第6群—第10群160-200分（26人）
25
1120-160分（65人）
55
1080-120分（43人）
27
160-80分（18人）
5
13
表6是学习成绩与曲线类型的关系，表明学习成绩分数高者作业曲线多为定型，学习成绩差者其作业曲线呈现较多的非定型。X[2,]检验表明，二者之差异达显著性水平。(X[2,]=30.30，P＜0.01)。
研究表明，学习成绩不仅与智力有关，而且受非智力因素的影响极大。以上结果与这一共识是一致的。
4 结语
内田—克雷佩林心理测验在中国的试用研究表明，该测验简单易行，适用范围广泛，具有较高的信度和效度。又因其是一种作业法测验，很少受国别和文化因素的影响，因此完全可以引进为我所用。我们的研究结果与日本的研究相当一致，但从作业量来看，中国比日本高，因此，在E式使用前还应作一定的修订，以使其更适合于中国的国情。
（1995-03-01收稿，1995-04-27修回）
注：*日文参考文献已译成中文
标签：心理测试论文;