初中英语课堂问答有效性评价之研究，本文主要内容关键词为：有效性论文,问答论文,初中论文,评价论文,英语课堂论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
目前，很多地方在对英语课堂质量的评价上过多地关注了课堂活动的新颖性和课堂氛围的活跃性，而对于课堂问答的有效性则考虑不足。那么，课堂上的哪些问答是有效的呢？教师应该怎样提高课堂问答的有效性呢？本文从对初中英语课堂问答行为模式的分析出发，在实验的基础上将研究结果转换为一份操作性强的《初中英语课堂问答有效性评价表》，以期为初中英语课堂问答的评价提供借鉴。
一、英语课堂问答行为模式的分析
（一）“问”的行为模式
从不同的角度出发，“问”的行为模式的划分也各有区别。按照提问的主体来划分，“问”的行为模式包括教师提问和学生提问；按照提问的内容来划分，“问”的行为模式包括交际性问题和非交际性问题。
其中，教师提问的设计性强，能直接触及课堂主题，容易集中学生的注意力，易于调节课堂节奏和氛围，往往是获得教学反馈的最直接提问方式。通常来说，教师提问在课堂提问中占有主体地位。
学生提问还可下分为单人提问、多人提问、全班提问和轮流提问。初中生的英语课堂提问主要是目标语言知识操练中的问句操练。这些问句操练，经过学生课前对学习目标的了解和教师对课堂主题的描述或引导，往往能紧紧围绕课堂主题，直接起作用于目标语言知识。同时，由于学生的课堂主体性特点，在问句的操练过程中，学生可能会主动提出当前目标语言知识以外的问题，其发散性思维借此得以拓展。但是，单个或部分学生提问时，不直接实施提问或回答行为的学生，其注意力往往相对比较分散，在问答双方之外可能形成一个“第三方”群体。
对于交际性问题和非交际性问题的划分，我们可以先看看以下的例子。例1为交际性问题，例2为非交际性问题。
例1：
T:Of all the jobs，which one is the most/least interesting?
S1:I think pilot is the most interesting.
Then ask Ss to do Section A 1 a.Rank these jobs.
T:What are you going to be when you grow up? How are you going to do that?
（李冬梅.《英语课堂教学设计与活动案例·八年级上》第142页，2006）
例2：
T:Show me your key，please.Excuse me.Is this your key?
S:Yes.It is.
（张正东.《英语教学法双语教程》第130页，1999）
吴进业、花清亮就曾指出：“言语交际是外语教学活动的出发点和依据。”[1]交际性问题是“交际法”(communicative approach)教学倡导的真实的问题。提问者和被问者之间存在着明显的“信息沟”(information gap)；而非交际性问题则没有“信息沟”，如例中所举，提问者既然请对方出示他的钥匙，怎能又问“这是不是你的钥匙”呢？显然，提问者为了一定的教学目的明知故问，没有充分考虑语言的功能性，使语言失去了交际的意义。
（二）“答”的行为模式
按照回答的主体差异来划分，“答”的行为模式包括学生单人回答、学生多人回答、学生全班回答、学生互相回答。和提问主体差异造成的教学效果差异一样，当回答主体是单个学生或部分学生时，课堂会出现问答的“第三方”。当回答主体是全班学生时，则没有出现问答的“第三方”。但单个学生回答问题时，问答的交际性显然会比全班学生回答要强些。
按照回答的语言结构差异来划分，“答”的行为模式包括单词、短语或不完整的句子、句子和片断。人在主观上都有一种无法按照既定目标行动的心理状态，这种心理状态就是惰性。因此，课堂上若不加干涉，学生会首选“单词”或“不完整的句子”来回答教师的问题。对于这样的回答模式，首先应该承认，它符合真实交际中的某些语言习惯；但也应指出，不是一切情景都适合采用“单词”或“不完整的句子”来回答问题的。值得思考的是：长期缺乏完整句的输出训练，会不会对学生句型的学习和语感的形成造成一定的障碍？
（三）“第三方”行为模式
本文所指的“第三方”是指在课堂问答行为过程中，不直接实施提问或回答行为的学生，简而言之，就是“坐在那里的学生”。“第三方”是最容易在课堂设计和实施中被忽略的群体，而在大多数情况下，他们较提问者和回答者而言，又恰恰是人数最多的群体。从这一意义上来讲，“第三方”课堂行为效率，对于整堂课的效率来讲，有决定性的影响。教师预期有效的“第三方”学习行为模式一般包括“听”（教师要求“第三方”复述他人的回答可使“第三方”不得不听）和“写”两种。
然而，在实际的课堂交际环节中，“第三方”的行为往往处于失控状态，或者从始至终被忽略。他们的行为也可以归纳为两种表现形式。
1.走神。很多教师抱怨：学生总以为别的同学的发言与自己无关，甚至教师在指出前一位发言者的错误之后，后面的发言者会再犯同样的错误。
2.准备自己的回答。这经常发生在小组操练后。在课堂上，教师往往要求几组学生展示对话，这时，除起立展示的学生外，其余学生几乎无一例外地在默默复述自己的对话，很少有人聆听。
不难看出，以上“第三方”课堂行为与教师预期的行为背道而驰。这些课在设计时往往忽略了“第三方”学生的课堂行为和学习有效性，因而课堂的整体效率难以达到教师的预期。
那么，有效的“第三方”学习行为模式是怎样实现的呢？不难理解，教师要为“第三方”设计任务：听并且复述，或者记录要点，准备回答问题。
以下，我们要通过实验来比较并研究：(1)教师提问与全班提问哪一种方式对于学生的问句学习更有效；(2)问题若不具备交际性对长期学习是否有负面影响；(3)学生口头回答中的语言结构差异是否会影响学生对于新句型结构的掌握；(4)设计“第三方”任务，对于提高课堂交际环节的有效性有多大的作用。
二、实验过程及结论
（一）被试的选择
我们采用分层随机取样法进行取样，根据八年级的两次期末考试（试卷来源：杭州市教研室）成绩，从四个班共选择相当程度的学生96人，分成四个被试小组，分别称其为Group 1、Group 2、Group 3和Group 4（以下简称“G1”“G2”“G3”和“G4”），其中，成绩较好者的编号以A开头，中等者以B开头，成绩较差者以C开头，为模拟初中各班级英语成绩普遍存在的“两头小，中间大”的实际情况，确定每组A生、C生各6人，B生12人。经差异性检验，这四组之间没有显著性差异，可以视为“等组”。
（二）无关变量的控制
1.在以下四个实验中，我们将采取整群随机取样法确定用于实验比较的双方；采取“双盲实验”的方法，不让学生知道实验中测试者（教师甲）下达的学习指令是否有利于提高学习效率，两名实验操作者中担任测验者的一方（教师乙）也并不知道同一实验中两次测验到的被试组各接收到了什么样的学习指令。
2.所选择的两个实验场所在同一教学楼的同一层，这样做的目的是使环境因素在实验过程中保持在相对恒定的水平以排除其变化对结果造成的干扰。
3.设定两名实验操作者，其中一人（教师甲）始终负责知识的输入部分，另一人（教师乙）始终负责测验部分，在实施测评时，教师的态度要和蔼可亲，对待不同的受测者要态度一致，严格按照测验的既定步骤指导受测者完成测验。
4.选择比较靠后的新课作为教学实验内容，从而尽可能避免有学生在实验之前就已掌握。
（三）实验操作与分析
实验一：教师提问与全班提问对于问句学习的有效性研究
实验假设：全班提问比教师提问更有利于学生对问句的掌握。
实验地点：临平一中907、905教室
实验时间：2007年9月10日星期一
实验人员：教师甲、教师乙
实验过程：
1.从程度相当的四个被试小组中随机抽取两个（G2和G3），由教师甲带进907教室。
2.教师甲向被试组G2和G3通过投影片呈现例句，并请全体被试朗读：
投影1-1
3.教师甲向被试组G2和G3通过投影片呈现下面两幅图，并提问：
4.教师乙将被试组G2学生带离907教室，进入905教室测试。测试内容为笔头翻译：电视机是什么时候被发明的？
5.教师甲在907教室继续向被试组G3通过投影片呈现下面两幅图，并提问：
6.教师乙将被试组G3学生带离907教室，进入905教室测试。测试内容为笔头翻译：电视机是什么时候被发明的？
7.程度相当的四个被试小组中剩下的两个（G1和G4），由教师甲带进907教室。
8.教师甲向被试组G1和G4通过投影片呈现例句（投影1-1），并请全体被试朗读。
9.教师甲向被试组G1和G4通过投影片呈现两幅图（投影1-2，投影1-3），并由全班自问自答。
10.教师乙将被试组G1学生带离907教室，进入905教室测试。测试内容为笔头翻译：电视机是什么时候被发明的？
11.教师甲在907教室继续向被试组G4通过投影片呈现两幅图（投影1-4，投影1-5），并由全班自问自答。
12.教师乙将被试组G4学生带离907教室，进入905教室测试。测试内容为笔头翻译：电视机是什么时候被发明的？
13.用Excel软件将四组被试的测试进行正确率统计，做成曲线图，纵向比较记忆动态，横向比较提问主体差异对记忆效果的影响。
实验结果如下。
通过实验对比发现，课堂中不操练提问只操练回答的学生，对问句的习得情况不佳，差于既操练提问又操练回答的学生；只操练回答的学生对问句掌握的质量没有随练习次数的增加而提高；在第4次操练时，操练提问的学生对问句习得的质量尤其高于不操练提问的学生，这说明反复操练提问可以提高学生对问句的掌握程度，本实验的理论假设成立。考虑到全班提问可能会影响课堂问答的交际性，建议只在课堂语言知识传授环节适当使用。
实验二：问题的交际性对学习有效性影响的研究
实验假设：有交际性的问题更有利于学生英语学习兴趣的产生。
实验地点：临平一中907、905教室
实验时间：2007年9月10日星期一
实验人员：教师甲、教师乙
实验过程：
1.从程度相当的四个被试小组中随机抽取两个（G1和G2），由教师甲带进907教室。
2.教师甲向被试组G1和G2提问，同时通过以下投影片呈现答案，学生套用答案回答问题，凡此10次：
投影2-1
3.教师乙将被试组G1和G2学生带离907教室，进入905教室调查。调查采取书面无记名形式，内容为：你喜欢这样的问答方式吗？（A.很喜欢；B.有点兴趣；C.不太喜欢；D.觉得很无聊）
4.程度相当的四个被试小组中剩下的两个（G3和G4），由教师甲带进907教室。
5.教师甲向被试组G3和G4提问，同时通过以下投影片呈现问题，但隐藏答案，学生通过猜测回答问题，凡此10次：
投影2-2
6.教师乙将被试组G3和G4学生带离907教室，进入905教室调查。调查采取书面无记名形式，内容为：你喜欢这样的问答方式吗？（A.很喜欢；B.有点兴趣；C.不太喜欢；D.觉得很无聊）
7.用Excel软件将四组被试的调查结果进行统计，做成饼图，横向比较差异。
实验结果如下。
从实验结果来看，采用交际性问题和非交际性问题，“很喜欢”“有点兴趣”“不太喜欢”的人数有明显差异。经
检验，P＜0.005，G1、G2组和G3、G4组之间有显著性差异，表明交际性的问题对孩子们的吸引力要大得多。本实验的理论假设成立。可以推测，长期采用非交际性问题进行提问，不仅在语言功能性认知上给学生带来困难，而且容易降低学生对于语言学习的兴趣。建议教师在教学设计时，注重问题的交际性和有效性；在教学研究中，提倡通过教学实录研究的方式分析讨论课堂上每个问题的特质。
实验三：回答问题时学生的语言结构差异对其学习有效性影响的研究
实验假设：用完整句回答问题更有利于学生掌握新句型。
实验地点：临平一中907、905教室
实验时间：2007年9月10日星期一
实验人员：教师甲、教师乙
实验过程：
1.从程度相当的四个被试小组中随机抽取两个（G3和G4），由教师甲带进907教室。
2.教师甲向被试组G3和G4提问，要求个人回答，同时通过投影片给出范例，要求学生的回答尽可能简略：
投影3-1
3.教师甲要求被试组G3的学生向周围G4的学生提问，要求G4学生的回答尽可能简略，此活动持续一分钟。
4.教师乙将被试组G4学生带离907教室，进入905教室测试。测试内容为书面表达：你最喜欢的科目和喜欢的原因。
5.程度相当的四个被试小组中剩下的两个（G1和G2），由教师甲带进907教室。
6.教师甲向被试组G1和C2提问，要求个人回答，同时通过投影片给出范例，要求学生的回答必须用完整句，如下：
投影3-2
7.教师甲要求被试组G1的学生向周围G2的学生提问，要求G2学生的回答必须用完整句，此活动持续一分钟。
8.教师乙将被试组G2学生带离907教室，进入905教室测试。测试内容为书面表达：你最喜欢的科目和喜欢的原因。
9.用Excel软件将两次被试的测试结果进行统计，做成饼图，横向比较差异。
实验结果如下。
检验的结果表明，完整回答组与简单回答组之间差异不显著，但我们仍可看出：要求学生用完整句进行回答，尤其对英语掌握不够熟练学生的语言输出有比较明显的促进作用。
又经标准差STDEV公式检验，第一列参数的标准差为2.83，第二列参数的标准差为6.24。可见，简单回答的正确性相对于平均值的离散程度，远高于完整回答正确性相对于平均值的离散程度。这说明，采取完整回答的方式，在较大程度上决定了因变量在一定的规律中发生变化，即在较大程度上控制着学生对新句型结构的掌握。相反，采取简单回答的方式，因变量呈无规律变化，这说明它对于学生新句型结构掌握的影响不明显。因此，实验的理论假设基本成立，建议教师适当关注学生回答问题时的语言结构，帮助学生在适当的时候组织完整的句、篇，表达更多的信息，同时更好地掌握新句型。
实验四：“第三方”学习行为模式对于学习的有效性研究
实验假设：设计“第三方”任务更有利于课堂问答环节效率的全面提高。
实验地点：临平一中907、905教室
实验时间：2007年9月10日星期一
实验人员：教师甲、教师乙
实验过程：
1.从程度相当的四个被试组中随机抽取两个（G1和G4），由教师甲带进907教室。
2.教师甲随机向三名学生提问，对其他学生不作指令。提问内容为：
(1)Where did you go last summer vocation?
(2)What did you do there?
(3)Who did you meet?
3.教师乙将被试组G1和G4学生带离907教室，进入905教室测试。测试内容为填表：
4.程度相当的四个被试小组中剩下的两个（G2和G3），由教师甲带进907教室。
5.教师甲随机向三名学生提问，要求其他学生必须记笔记。提问内容同实验过程2。
6.教师乙将被试组G2和G3学生带离907教室，进入905教室测试。测试内容与上两个被试组相同。
7.用Excel软件将两次被试的测试结果进行统计，做成饼图，横向比较差异。
实验结果如下。
经检验，P＜0.005，设计任务组与不设计任务组有极其显著的差异，设计任务组的学习效果要好得多。
因此，我们可以得出结论：师生互动和生生互动等交际主体较少的课堂环节，由于忽略了“第三方”学生的行为，他们很可能处于散漫状态，学习效率低下，甚至有时候教师成了惟一的听众；而相反，若课堂设计者安排“第三方”在课堂交际环节中去完成聆听、记录、思考和判断等任务，并且做好“第三方”任务的反馈和评价的话，就会使这一环节成为大多数学生的有效时间，从而极大地提高了课堂问答的有效性。因此，实验的理论假设成立。
从以上实验我们可以得出以下结论：
1.在课堂提问环节的设计与操作中，应充分发挥学生学习的主体性，适当扩大提问、回答、倾听的操练针对面；
2.问题的设计要本着交际性原则，缺乏交际性的机械操练将严重影响学生学习英语的兴趣；
3.教师应要求学生在课堂内尽可能说英语，并在发言时尽可能用完整的句子或者语段，以增强语感，提高新句型的学习效率；
4.教师要有课堂教学有效性的全局观念，通过“第三方”任务设计提高“第三方”的学习效率。
根据以上实验结果，我们可以科学地评判一堂课的问答环节是否有效，并基于此来编制课堂问答有效性评价表。
三、编制初中英语课堂问答有效性评价表
（一）关于课堂有效性评价的研究
布赖恩·K·林奇博士(Brain K.Lynch)在他的专著《语言课程评估：理论与实践》(Language Program Evaluation:Theory and Practice)中引用了Ullman和Geva(1982，1985)的研究成果“TALOS”，即“Target Language Observation Scheme”（目标语言观测计划）。
“TALOS”包含了两张评价表：“初级结论”(lowinference)和“高级结论”(high-inference)。“初级结论”表是一张观察记录表，各类别“被清楚地描述，并且他们在实际课堂行为中应该很容易被人用这套评价工具加以识别”[2]。观测者在实际课堂中把30秒作为一个观测单位，进行同步实时记录，每单位时间之间间隔90秒。“高级结论”表是一张评价表，“观测者将各类目划分为‘极低’到‘极高’等五个等级”，[3]在课后根据“初级结论”中的记录进行评判。
布赖恩·K·林奇博士介绍的另一种观测表是“COLT”，即“Communicative Orientation of Language Teaching”（语言教育交际倾向）(Allen et al.,1984)。它也采用课堂实时观测记录的方法来评价课堂的有效性，而不同的是它是以课堂行为来划分观测单位的。
（二）切合本地学情的“初中英语课堂问答有效性评价表”的研制
借鉴布赖恩·K·林奇等国外学者研究的成果，根据前文的实验结果，本文编制出比较适合本地学情的“初中英语课堂问答有效性评价表”。
该表由两个部分组成，表1为“初中英语课堂问答有效性观察表”，用于课堂同步实时记录，以课堂环节为单位，由观测者在课堂教学实施过程中如实填写；表2为“初中英语课堂问答有效性评价表”，用于课后评价，由评价者（即表1中的观测者）根据表1中的记录对教师的设计意图和实际操作情况作合理的等级评判，同时也作为评课的科学依据。
表1 初中英语课堂问答有效性观察表
学校_______________班级__________
开课教师___________日期__________
（请按照相应的情况打“√”）
表2 初中英语课堂问答有效性评价表
学校_____________班级__________
开课教师_________日期__________
续表
四、后续与展望
“初中英语课堂活动有效性研究”是杭州市余杭区临平一中英语教研组的区级立项课题，“初中英语课堂问答有效性评价的研究”是该课题的阶段性研究成果之一。该研究取得的主要成果有以下三点：
1.形成了“初中英语课堂问答有效性评价表”，它的使用在一定程度上推动了本校英语教研活动中课堂评价的客观性；
2.积累了一些行之有效的研究方法，为此后其他课堂环节的有效性实验研究提供了一套相对比较科学的实验方法和分析思路；
3.通过评价表，本教研组教师的心中建立了较过去更为明晰的英语课堂教学价值观，并在一定程度上对本校英语课堂教学效率的提高产生了积极的影响。以七年级备课组为例，第二学期期末全年级英语考试及格率与上一届同期相比有明显提高。
但是，以上评价表在实际应用中，由于主观价值标准的差异和“老好人”心理的驱使，评分者给出的分数一般都较高，缺乏实事求是的精神。如何克服这一方面的问题仍有待于深入探讨。此外，关于初中英语课堂教学的值日汇报环节、复习环节、呈现环节、小组合作环节等，也将是我们进一步研究的着力点。