（武汉市黄陂区人民医院神经内科 湖北武汉 430300）
[摘要] 目的：比较艾司西酞普兰与氟西汀治疗抑郁症的疗效和安全性。方法：选取黄陂区人民医院神经内科77例符合CCMD-3抑郁发作的住院患者分为艾司西酞普兰组和氟西汀组，艾司西酞普兰组剂量10-20 mg/d，氟西汀组20-40 mg/d，疗程6周。疗效采取汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定，不良反应和安全胜用TESS和实验室检查评定。结果：两组总体疗效相当，艾司西酞普兰组有效率为87.2%，治愈率为48.7%，氟西汀组有效率86.8%，治愈率47.4%，两组疗效比较差异无显著性。但1周末时HAMD评分及减分率两组间差异有显著性，说明艾司西酞普兰起效快；艾司西酞普兰组不良反应发生率明显少于氟西汀组，差异有统计学意义。结论：艾司西酞普兰是安全、有效的抗抑郁药。
[关键词] 艾司西酞普兰；氟西汀；抑郁症；安全性
To explore the clinical effect of escitalopram and fluoxetine in the treatment of depression and its influence on cognitive dysfunction in patients with depression.
Luo Kui
(Department of Neurology, People's Hospital of Huangpi District, Wuhan, Hubei 430300)
[abstract] Objective: To compare the efficacy and safety of escitalopram and fluoxetine in the treatment of depression. Methods: 77 patients with CCMD-3 depressive episodes in Department of Neurology of Huangpi People's Hospital were divided into two groups: escitalopram group and fluoxetine group. The dosage of escitalopram group was 10-20 mg/d, and fluoxetine group was 20-40 mg/d for 6 weeks. The efficacy was evaluated by Hamilton Depression Scale (HAMD) and Hamilton Anxiety Scale (HAMA). Adverse reactions and safety were evaluated by TESS and laboratory tests. Result: The overall curative effect of the two groups was similar. The effective rate of escitalopram group was 87.2%, the cure rate was 48.7%, the effective rate of fluoxetine group was 86.8%, and the cure rate was 47.4%. There was no significant difference between the two groups. However, at the end of the week, there was significant difference in HAMD score and reduction rate between the two groups, indicating that escitalopram had a quick effect, and the incidence of adverse reactions in escitalopram group was significantly less than that in fluoxetine group, with a significant difference. Conclusion: Escitalopram is a safe and effective antidepressant.
[Key words] Escitalopram; Fluoxetine; Depression; Safety
艾司西酞普兰是消旋体西酞普兰的S-异构体。是一种选择性5一羟色胺再摄取抑制剂(SSRI)，是对5-HT转运体(SERT)选择性最强的抗抑郁药。我们以另一种SSRI类药物氟西汀作为对照来治疗抑郁症进行比较，以探讨它们疗效和安全性的差异。现将研究结果报告如下。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆
1对象与方法
1.1 研究对象为2018年1月-2019年3月本院神经症内科门诊患者，均符合中国精神障碍分类与诊断标准第三版( CCMD-3)抑郁发作标准：Hamilton抑郁量表17项版本(HAMD)≥17分；性别不限；年龄18-60岁；排除合并其他精神疾病、严重心肝肾疾病、哺乳和妊娠妇女；入组前2周内未服用抗抑郁药。符合上述标准的患者共77例，随机分为艾司西酞普兰组和氟西汀组。艾司西酞普兰组39例，男18例，女21例，平均年龄(35.6±11.1)岁；病程(8.5±6.0)个月。氟西汀组38例，男16例，女22例，平均年龄(36.0±10.1)岁，病期(8.9±5.86)个月。两组以上各项差异无统计学意义(P>0.05)。
1.2 方法 （1）药物治疗方法：艾司西酞普兰组（西安杨森制药有限公司，每片10 mg）治疗剂量范围为10-20 mg，1次/d;盐酸氟西汀组（礼来公司，每粒20 mg）剂量范围为20--60 mg，每天服用1次。所有患者均根据临床疗效调整剂量。(2)评定工具：采用Hamilton抑郁量表(HAMD、副反应量表(TESS)分别对所有患者在治疗前、治疗后1、2、4、6周进行评定。(3)评估方法：以HAMD减分率≥75%为痊愈；50%-75%为显著进步；25%--50%为进步；<25%为无效。所有患者在治疗前和治疗后每2周进行血、尿常规、肝功能、心电图的检查。有睡眠障碍者可合并苯二氮卓药或非苯二氮卓镇静催眠药，并尽量控制在2周以内。观察期间禁用其他抗抑郁药、抗精神病药和心境稳定剂等。(4)统计学方法：本研究的所有数据均采用SPSS11.0统计软件进行数据处理。
2 结果
2.1 两组HAMD评分比较 两组在治疗后的1、2、4、6周评分与基线分比较差异有统计学意义(P<0.01)。在治疗第1周，艾司西酞普兰组与基线相比有差异性，而氟西汀纽无差异性。
2.2 两组疗效比较 经过6周抗抑郁治疗，艾司西酞普兰组有效率为87. 6%，治愈率为48.5%，氟西汀组有效率为86. 3%，治愈率为45.2%，两组疗效比较经卡方检验两组间差异无统计学意义(X2=0.46，P>0.05)。
2.3 不良反应艾司西酞普兰组不良反应发生率为17.9% (7/39)，有食欲下降3例，恶心3例，腹泻、腹痛各2例，口干、便秘升高各2例，头痛、头晕各2例；氟西汀组发生率为26.3% (10/38)，有口干8例，便秘6例，视物模糊5例，心动过速4例，恶心2例，嗜睡2例，失眠4例。
用副反应量表(TESS)在治疗1、2、4、6周末进行评分比较。结果显示：艾司西酞普兰组在治疗各个阶段的不良反应均低于氟西汀组，其差异有统计学意义。
3讨论
国外对艾司西酞普兰治疗抑郁症和焦虑症已有报道，ColonnaL筹[1]用艾司西酞普兰治疗175例抑郁症患者，并与西酞普兰对照，24周时疗效艾司西酞普兰优于西酞普兰，两组患者安全性和不良反应无差异。国内对艾司西酞普兰研究报道不多，如张富等[2]比较艾司西酞普兰与马普替林，两组疗效无差异，但不良反应少于马普替林，有统计学差异；钱敏才等[3]应用艾司西酞普兰治疗34例门诊抑郁患者，与应用舍曲林治疗相比，二者疗效和安全性相似。
本组治疗结果显示，新型抗抑郁药艾司西酞普兰对抑郁症有效，虽然治疗6周后两组HAMD评分相似，但在第1周末和第2周末的评分不同，说明艾司西酞普兰比氟西汀起效快；两组患者的有效率、治愈率无显著差异；艾司西酞普兰不良反应主要表现为食欲下降、恶心、头晕、口干、腹泻、便秘等，低于氟西汀，并且主要出现在治疗的早期，随着时间延长逐渐减少。这与艾司西酞普兰作用机制有关，它对突触间隙5-HT再摄取抑制性最强，选择性更高，对去甲肾上腺素和多巴胺再摄取作用微弱，对5-HT1-7受体或其他受体包括ɑ和β肾上腺素、多巴胺、组胺、蕈毒碱和苯二氮卓受体无作用或作用非常小，此外对Na+、K+、Cl和Ca+通道无作用[4]。
因此，艾司西酞普兰有明显的抗抑郁、抗焦虑怍用，起效快、不良反应小，安全性好，服用剂量少，可作为一线抗抑郁药物。
参考文献：
[1] ColonnaL,AndersenHF, ReinesEH. A randomized, double-blind, 24-week study
Of escitalopram(lOmg/day )versus citalopram(20mg/day )in primary care patienrs with major depressive disorder.CurrMedResOpin, 2017, 21 (10): 1659--1668
[2] 张富，毛庆娟，施万平，等.艾司西酞普兰治疗抑郁症对照研究，临床精神医学杂志，2016，18( 1)：49-50
[3] 钱敏才，沈鑫华，林敏.艾司西酞普兰与舍曲林治疗门诊抑郁症的对照研究．上海精神医学，2017，19 (2)：95-97
[4] 蔡文治，金燕君，杨成龙.西酞普兰与米氮平治疗伴有焦虑的抑郁症对照研究.临床精神医学杂志，2016，16: 237-238
论文作者:罗奎
论文发表刊物:《世界复合医学》2019年第03期
论文发表时间:2019/6/12
标签：普兰论文; 两组论文; 抑郁症论文; 疗效论文; 差异论文; 患者论文; 不良反应论文; 《世界复合医学》2019年第03期论文;