物流园区选址综合评价方法比较研究，本文主要内容关键词为：综合评价论文,物流园区论文,方法论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
合理的物流园区选址能够减少货物运输成本，降低园区经营成本，对所在地区的经济与环境起到积极的带动作用，因此有必要进行审慎论证，寻找出最优的备选方案。物流园区选址规划是一个典型的多目标评价问题，单纯的定性或定量分析都难以得出满意的结论，因此综合评价方法在实践中经常运用。这些方法具有不同的理论基础与应用条件，各有长短，需要仔细选择。本文在简单介绍常用于物流园区选址规划的综合评价方法基础上，比较分析各种方法的优劣势，最后提出在实践中得到良好应用的模糊层次评价法，即A-F方法。
一、物流园区选址常用综合评价方法
(一)AHP法
层次分析法(简称AHP)是由美国学者Saaty提出的多层次权重解析决策方法，它将决策者的经验判断给予量化，在目标(因素)结构复杂且缺乏必要的数据情况下更为实用，所以近几年来此法在我国物流规划实际应用中发展较快。
这种方法的特点在于对一个复杂的问题先把目标、准则、方案措施分层划分出来，再把方案两两比较进行评分，以解决无法定量分析的困难，然后进行综合评价，排出优劣先后次序。
应用AHP方法来解决物流园区选址决策问题一般有5个步骤，具体为：(1)明确问题：选择最优的物流园区地址。(2)建立层次结构：利用专家评价法得出关键评价指标，并建立目标与元素之间的层次结构。(3)建造判断矩阵：对每一层次各个准则的相对重要性进行两两比较，并给出判断。这些判断用数值表示出来，写成矩阵，即所谓的判断矩阵。(4)层次单排序：针对每一个准则给出各个备选的物流园区的评价值，构成一个备选物流园区对每个准则的判断矩阵，并求出其相应的权值。(5)层次总排序：计算每个备选物流园区的综合权重值，根据权值作为选择物流园区的依据。
(二)灰色综合评价法
灰色系统理论是我国著名学者邓聚龙于1982年提出的，它的研究对象是“部分信息已知，部分信息未知”的“贫信息”不确定系统。灰色系统理论从信息的非完备性出发研究和处理复杂系统，可以通过灰色关联度分析，按各评价对象距离理想状态的接近程度排列出优劣次序。由于它对数据量没有太高要求，前提假设接近现实，处理步骤简单，因此受到了广泛的应用。物流园区的选址规划往往缺乏可用的信息，尤其在预规划阶段，各种地理的、经济的、环境的信息匮乏，因而在很大程度上可以看作一个“贫信息”不确定系统，运用灰色综合评价可以较好地解决信息不足的问题。
灰色综合评价法的步骤是：(1)根据评价目标，确定最优指标集；(2)对指标值进行规范化处理，使不同量纲的指标可以比较；(3)计算各备选方案相对于最优指标集的关联度；(4)计算各备选方案的综合评价结果。
(三)模糊综合评价法
模糊综合评价法是由我国学者汪培庄提出的，它以模糊数学为基础，应用模糊关系合成的原理，将一些边界不清、不易定量的因素定量化，从多个因素对被评价事务隶属等级状况进行综合性评价的方法。物流园区选址规划涉及诸多约束条件，这些约束条件中往往难于描述或无法精确量化，如“预期经济效益”，而模糊评价指标集能够较好地解决这一问题，因此得到越来越多的使用。
模糊综合评价法的应用步骤：(1)确定模糊综合评价因素集；(2)建立综合评判的评价集；(3)进行单因素模糊评价，求得评判矩阵R；(4)建立评判模型，进行综合评判；(5)评判指标处理，计算最终排序结果。
(四)数据包络分析
数据包络分析(简称DEA)是Charnes和Cooper等人创建的，是一种对同类型的具有多输入、多输出的投入产出系统(DMU)的相对运行效率进行比较评价的系统分析方法。该方法不需事先假定投入产出之间的函数关系，以系统中的实际决策单元为基础，利用观测到的有效样本数据，采用线性规划技术确定系统的有效前沿面，进而得到各决策单元的相对效率以及资源输入剩余和输出亏空等方面的信息。上述特色使该方法在许多领域得到了广泛的应用。物流园区的主要功能是提高整个城市货物周转速度，降低周转费用，而这些功能的实现就需要物流园区能提高周转效率以降低流通成本，因此，可以将其看做一种投入产出系统，利用DEA方法中的相对有效性的概念可以用来评价物流园区的运营有效性及其资源利用的情况。
应用DEA方法进行物流园区选址问题决策的步骤：(1)确定评价目标；(2)建立评价指标体系，指标体系应体现出通过土地、资金、人力资源和技术等要素的投入所产出的效益水平；(3)用
模型对各个物流园区备选用址规划方案(DMU)判断其是否在技术上和规模上有效；(4)对于DEA非有效的物流园区规划方案，调整其投入产出指标使该方案转变为有效方案；(5)再次利用模型进一步判断各个物流园区投资规模规划方案的规模收益状况。
(五)其他方法
除了上述几种常见的综合评价方法外，近年来在物流园区选址规划方法中还出现了许多新的尝试，如ELECTRE-Ⅲ、BP神经网络评价等。这些方法有各自的优点，能够解决不同要求下的选址规划问题，但在运用上需要较高的运筹分析能力和科学计算能力，因此在实际应用中使用的不多。
二、常见综合评价方法的比较分析
上述各种方法都已得到了比较广泛的应用，但它们具有不同的理论基础和评价重点，从不同的角度考察问题时可能得到不同的结果。因此在具体决策时，应当视物流园区建设的实际要求选择合适的方法。下面我们从利用客观性、兼容性、简便性以及经济性等指标对各种方法的优劣做一个比较分析。
(一)客观性
客观性是指评价方法在应用时，评价者自身的主观偏好应尽量被控制在可接受的范围内，不会造成过大的偏差。另外客观性还要求在评价结果中，备选方案自身的信息能够得到充分体现。客观性主要体现在评价体系权重赋值过程中。层次分析法本身是一种将人的思维过程加以数学化、模型化的方法，决策者的经验、对问题的认识以及偏好会深刻地体现在模型的建立中，无论在建立层次结构还是构造判断矩阵时都有可能带来整体偏差，因此其客观性稍差；灰色综合评价法利用关联度分析较好解决了排序过程中的主观干预问题，但在最优指标集和指标权重的赋值上仍然需要依靠决策者的主观判断，其客观性一般；模糊综合判断法不仅可以通过决策者打分进行排序，还可根据模糊评价集上的值按最大隶属原则去评定对象所属的等级，克服单一方法的片面，从这个意义来看比较客观；数据包络分析最大的特点就是直接根据输入、输出数据进行效率与效益评价，剔除了人为因素带来的误差，完全基于指标数据的客观信息进行评价，因此其客观性最好。
(二)兼容性
兼容性是指评价方法在解决物流园区选址规划时能够兼顾的目标数量，体现了某种方法适用的范围。物流园区选址是一个典型的多目标评价问题，必须综合考虑经济、交通、环境等各方面因素，因此兼容性是关乎最终决策是否完整反映整体现实的关键。层次分析法理论上可以将各种选址目标纳入指标体系，但由于该方法较为依赖决策者的经验、知识等，在目标设置和指标选取时如果选择过宽，容易导致混乱和偏差，因此该方法兼容性稍差；灰色综合评价法在处理多目标决策问题时，如果指标选取过多，关联度分析无法体现所有方案的有效信息量，因此该方法的兼容性也稍差；模糊综合评价法在建立评价指标体系时可以分层次，对各类非定量因素予以量化，各种决策目标基本都可以纳入综合考虑之中，因此其兼容性最好；数据包络分析评价投入产出的效率与效益时具有优势，但并不适合对各种定性目标进行判断，而定量数据过多也会导致计算复杂、结论不清晰，因此兼容性较差。
(三)简易性
简易性反映评价方法在应用时的易掌握、易操作、易解释程度，对方法的普及和推广有重大影响。层次分析法道理简明、步骤精炼、计算并不复杂，另外它对数据的要求不高，定性定量皆宜，因此在实际工作中得到了广泛使用，简易性最好；灰色综合评价法只需少量信息即可操作，可省却大量收集信息的成本，该方法的基本步骤并不复杂，计算过程相对简单，因此简易性较好；模糊综合评价法在构建多层评价体系时需要决策者拥有较高的知识水平，对需处理的问题有深入的认识，另外在权重分配时需要慎重把握，从这个角度来看，该方法简易性稍差；数据包络分析要求决策者掌握一定的运筹学知识和软件知识，对分析结果要能够解释其工程或经济意义，因而简易性较差，目前在物流园区选址规划中的实际应用不多，但随着该方法的普及，相信会有越来越多的项目选用此方法。
(四)经济性
经济性反映某种评价方法在应用时投入成本与收益的比率，比率越小则越经济。层次分析法能够充分利用决策者的经验，将各种默会知识体现在评价过程之中，对数据的依赖程度较小，评价成本相对较低。但是通过专家评价获取权重矩阵往往耗时过长，容易造成延误，因此经济性一般。灰色综合评价法所需的信息最少，并且能够因在信息获得困难或代价极高的情况下有很好的用途，但在评价一些非量化指标时可能出现偏差，因此经济性一般；模糊综合评价法具有层次分析法将难以处理的定性指标量化分析的优点，又能够囊括众多评价目标使得评价结果更全面可信，因而经济性良好；数据包络分析法需要大量量化的数据，这些数据在进行物流园区选址规划时往往是难以获取的或难以预测的。不过运用该方法不但能够进行选址排序，还能对各备选方案进行改良建议，获得许多有益的结论，因此经济性还算不错。
根据以上分析，可以用表1将各种评价方法的优劣清楚地表示出来。
三、组合评价与A-F方法
从上述分析可以看出，在物流园区选址规划中，单一评价法存在这样一些问题：(1)没有一种十全十美的评价方法可以解决所有的需要，不同方法各有侧重；(2)选择何种评价方法受决策者主观影响较大，不同的人可能会运用不同方法得出不一致的结论，增加决策难度；(3)单一评价方法有时难以兼顾客观性目标与经济性目标，无法取得最佳的经济技术效益。因此在进行物流园区选址评价时有必要选用多种方法，取长补短。学者们近来提出了许多“组合评价”的思路与方法，运用两到三种综合评价法解决复杂的多目标评价问题，收到了较好的效果。在物流园区评价问题上，主要的组合评价方法如表2所列：
在实际操作中，我们认为不用过分追求方法的先进性或新颖性，而应当重视其兼容性和经济性，以便在可接受的时间和成本范围内获得易被决策者理解和接受的结论。因此我们建议将层次分析法与模糊综合评价法结合运用，即A-F法。这主要是考虑到：(1)在进行物流园区选址规划时必须兼顾各方面原因，可是能够利用的信息又往往比较有限，模糊综合评价法能够运用模糊评价解决这个问题；(2)层次分析法能够较为客观的给出模糊评价体系中的权重；(3)这两种方法都容易操作，并且结论经事实验证效果良好。
A-F法的具体步骤为。
根据选址规划目标确立评价指标。评价指标应满足全面、科学、可操作等原则。
进行模糊AHP模型设计。模糊AHP模型由因素集、权重集、评语集和模糊关系矩阵等构成。其中权重集通过AHP法的两两对比建立判断矩阵后用解特征值的方法获得。评语集可采用5级评语(优、良、中、差、劣)给出。
利用模糊矩阵的合成运算，得到综合评价模型，将各项评分进行无量纲处理，并计算最终评价结果。
我们运用A-F法进行了多次物流园区的选址评价，均取得了较好的效果，表3给出了某物流园区以不同方法进行选址评价的结果：=
从表3可以看出运用A-F方法得到的结论与单一评价方法一致，但结果更加清晰，利于决策，所以该方法是科学有效的。在具体应用时，某一些指标环节还可加入数据包络分析和灰色综合评价以提高模型的解释能力，这里不再一一详述。