解放思想必须摆脱各种教条主义,本文主要内容关键词为:教条主义论文,此文献不代表本站观点,内容供学术参考,文章仅供参考阅读下载。
当今我们要贯彻落实十七大精神,深入贯彻落实科学发展观,全面推进中国特色社会主义,必须继续解放思想。从目前来看,继续解放思想就必须克服三种教条主义。
一、克服仍然存在着的对马克思主义、对中国特色社会主义的传统的教条主义的理解,简称为马教条。马教条实际上是脱离了时代特征和中国的国情,只强调马恩著作的个别论断,而没有真正地贯彻要结合世情、国情和党情来考虑问题,来进行理论创新和政府决策。我们认为,即使是马克思主义基本原理也是可以创新的,比如马克思的劳动价值论,学术界已经进行了创新并形成了新的活劳动价值理论等等。我们需要用与时俱进的现代马克思主义的知识来进一步丰富我们的认识,包括要积极吸收国外共产党和国外马克思主义学者的发展和创新,再加上我们自己的创新,使得马克思主义更加丰富,我们要用发展着的、创新的马克思主义理论来指导我们的各项工作。
二、克服对西方的学术理论和政策决策体制的教条主义理解,简称为洋教条。西方的学说理论和政策决策体制,有些方面可能并不是最科学的,或者本身就是错误的,但是如果我们把它奉为教条或者顶礼膜拜,就会影响我们科学的理论创新和各项政策体制创新。经过30年的反对马教条,对马克思主义、社会主义的教条主义的理解已经日渐式微,但是由于我们要深化改革,由于我们要借鉴国外经验,对西方的学术理论、政策体制有时候会走到另一个极端。所以当前我们要重点反对洋教条。反对洋教条,重点把握两点。
一是中国特色社会主义不是新自由主义。新自由主义的经济理论和政策主张以下“四化”:
第一,非调控化。反对凯恩斯主义的国家干预理论,认为管得最少的政府就是最好的政府,政府的责任就像一个守夜人,只要管简单的几条如安全保卫、收税等就行了。但我们知道,随着经济不断社会化、全球化,国家的经济职能有一部分是缩小了,有一部分还应当加强,但是新自由主义反对国家某些经济职能的加强,因为它代表着大的垄断组织的利益,属于他们的意识形态,所以跨国公司和垄断组织往往是支持新自由主义理论和政府的,就是让国家管得更少,让他们说了算,在经济、政治、文化各个方面他们都可以有主导权。
第二,私有化,宣扬私有产权神话理论。新凯恩斯主义主要代表人物、美国克林顿总统的经济顾问委员会主席、曾获得诺贝尔经济学奖的斯蒂格利茨,在总结苏东国家为什么改革失败时,道出了一句真话:这些苏东国家相信西方产权神话理论。这个产权神话理论实际上是私有产权神话理论,这种理论是使得苏东改革在前10年内经济大幅度倒退、生活水平大幅度下降的一个总根源。新自由主义强调私有化、反对公有制,比如说在中国目前就是反对社会主义初级阶段应当实行公有制为主体、多种所有制经济共同发展的制度,在西方国家新自由主义也是希望公有企业越少越好,主张全盘私有化。在过去凯恩斯主义时代,西方国家还是办了很多公有企业、国有企业的,在税收方面也做了很多改良主义措施,如实行高额累进税等,如果新自由主义盛行可能就要取消这些改良主义措施。
第三,经济自由化。经济自由化,我们在一定程度上是可以接受的,但是新自由主义主张的经济自由化,实际上是要维护美国等发达资本主义国家主导下的不公正的经济全球化、经济自由化,反对发展中国家强烈要求建立国际经济新秩序。这点我们在世贸组织、国际货币基金组织、世界银行三大国际经济组织工作中间,在围绕这三大组织的一些政策博弈之间可以看出来。
第四,福利个人化。主张福利应当更多地由国家承担转向个人承担,反对建立福利国家。所以自里根和撒切尔夫人在美国和英国先后执政以后,新自由主义经济理论和政策也就变为现实,在发达国家里面,它和新老凯恩斯主义是平起平坐的,他们实行的是一种混合政策,但他们向发展中国家重点输出的理论和思想体系是新自由主义。实践下来,可以看到,苏东国家实行新自由主义,如俄罗斯叶利钦时代的前8年的改革,俄罗斯的GDP萎缩了一半,人民的实际生活水平下降了一半。从拉美来看,美国芝加哥学派的海归回到拉美以后实行新自由主义,十几年来,其结果导致拉美经济发生严重混乱,金融危机、经济危机、社会危机,最后导致政治危机。现在,巴西、委内瑞拉、玻利维亚这些国家都对新自由主义作了反思,新上台的政治家和政党是一致反对新自由主义的,正式提出要实行新社会主义的政府主张。世界著名的马克思主义经济学家美国麻省理工大学的大卫科斯教授、法国马恩河谷大学的狄茅内教授、日本东京大学的院士伊藤纯教授分别从美国、欧盟和日本三大经济实体几十年的统计资料实证分析证明,由于实行以“四化”为代表的新自由主义经济理论政策,导致这三大经济实体的经济发展速度比实行凯恩斯主义时期还要低。最近几十年发达国家的GDP的年均增长速度是2.4%左右,尽管他们是高科技、新经济,又获得了苏东国家倒退的红利,还通过大卖军火策动战争等,通过一些国际组织,制定一些不合理的规章制度、交易规则,来合法地掠夺别国的财富,包括发行美元来掠夺别国财富。即使这样,发达国家近几十年2.4%的发展速度,远远低于我们中国年均9.9%的发展速度,也低于1953年到改革开放前,中国年均增长6.1%的发展速度。
新自由主义经济政策又称为新保守主义经济政策,它在经济思想史上是落后、保守的,中国特色社会主义不是新自由主义。世界各国共产党、左翼政治家和学者、凯恩斯主义者都是反对新自由主义经济理论和政策的。中国改革要吸取华盛顿共识的错误主张的教训及实践的教训,完善我们的经济理论和政策体系。
二是中国特色社会主义也不是民主社会主义或社会民主主义。民主社会主义是社会党国际过去的提法,现在他们连社会主义都不提了,现在社会党国际更多的是提社会民主主义。他们主张:
第一,在指导思想及思想文化层面。中国特色社会主义是强调马克思主义为指导,要建设以社会主义核心价值体系为主要内容的社会主义先进文化。民主社会主义是坚决反对马克思主义的,它把凯恩斯主义、基督教学说、文艺复兴时期的一些理论、伯恩斯坦的修正主义、法国大革命的人权宣言、康德的伦理学和启蒙思想、黑格尔的辩证历史哲学等多元化的思想,形成了一个大杂烩,非常实用主义地来指导他们的理论和政策。
第二,在经济制度层面。中国特色社会主义主张生产资料公有制主体地位,在这一主体地位的基础上来建设社会主义市场经济。民主社会主义不强调所有制的改造,不主张公有制必须在社会主义社会中、在社会改革中必须占主体。而社会民主主义声称生产资料的结构不是衡量社会性质的标准,主张在维持私有制为主体的前提下适当发展一点国有经济、合作经济、集体经济等等,它主张的体制和我们初级阶段的体制是不一样的,我们是公有制为主体的混合经济,他们是私有制为主体的混合经济,并且维护财富和收入按资分配为主体的分配结构,而不是按劳分配为主体的分配结构。
第三,在政治制度层面。中国特色社会主义主张工人阶级政党的领导,建设社会主义民主政治。社民党主张政党不是阶级的政党而是全民的政党,认为工人阶级已经失去了领导作用,抽象地提倡资产阶级的民主化、多元化,反对一切情况下实行共产党的领导,提倡资产阶级多党执政的国体,这是他们最主要的一个观点,所以在西方国家,信奉民主社会主义的社会党性质的政党,都是反对各国共产党的理论和政策的,从这一点也可以看出不同政党的区别。
第四,在对外关系的层面。中国特色社会主义是主张在多极化的博弈中来推动世界的真正的和谐发展、和平发展、合作发展。民主社会主义主张什么,我们不能光看他的口号,要看他的实际作为。在伊拉克战争中,社会党性质的英国工党以及他的领袖布莱尔,在英国执政时,积极地支持美国攻打伊拉克,入侵伊拉克。美国的民主党也支持中国西藏独立这样的非法活动,等等,由此可以看出很多社会党性质的政党,即使他们执政了,也没有真正去维护世界的和平发展、和谐发展,反而利用他们的经济霸权地位来获取别国的很多财富,所以那种主张西方霸权主义和西方跨国垄断有合理性的辩护是不正确的。我们需要科学地促进经济全球化、政治民主化、文化多样化、军事防御化来顺应全球化过程中迫切需要的全球民主治理,顺应在经济、政治、文化各方面的民主治理这一大趋势。由此我们可以看出,民主社会主义及其政党的对外理论和政策是存在严重问题的。
第五,在终极目标层面。中国特色社会主义坚持社会主义初级阶段的基本纲领,其最高目标是共产主义,坚持社会主义初级阶段这一基本纲领和高级阶段最高纲领是有机统一的。但是民主社会主义抛弃了共产主义这一目标,从资产阶级的理性和抽象的伦理原则出发,要建立一个所谓社会公正、自由民主、世界和平的制度,但是他们实际上没有解决资本主义的经济政治文化的根源,我们可以看到,西方发达国家,包括发展中国家,都是问题成堆,而且这些问题很多都是致命性的,很难通过自身调节来解决,民主社会主义只是对此作出适当的改进而已。
三、克服借助于当前中国的国学热,宣扬一种用儒家学说来儒化社会主义中国,甚至于提出儒化共产党的思潮,还有个别人主张非儒学而用道学,用老子的学说来替代社会主义核心价值体系,这样一种思潮我们把它叫做古教条。这种古教条也要破除,虽然马克思主义诞生于一百多年前,但马克思主义是在不断地与时俱进和中国化,如果马克思主义及其中国化理论都不能指导好中国的国家富强、人民生活的大改善,想依靠两千多年前的古代的孔子学说或者老子学说等等这些简单的理论、朴素的理论来指导当今中国的现代化建设,显然是比较幼稚的,这种倾向我们也要注意。因为古教条既反对马克思主义、中国特色社会主义、社会主义核心价值体系,同时可能它也反对西方的理论。西方理论我们是有借鉴、有批评的,和古教条是不完全一样的。
当前中国的思想解放就是要用马克思主义及其中国化的理论创新成果作指导,把人们继续从马教条、重点从洋教条、注意从古教条等各种教条中解放出来,坚持解放思想与实事求是相统一,这是一个基本结论。