中国煤炭补贴改革与二氧化碳减排效应研究，本文主要内容关键词为：效应论文,中国煤炭论文,二氧化论文,碳减排论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
全球变暖引发的气候和生态问题威胁人类的生存和发展，虽然全球气候变暖与
排放量增加之间是否有必然联系还存在一些争议，但现阶段，全球
减排是不可逆转的趋势。随着工业化和城镇化进程的不断推进，人类活动导致
排放不断增加，2012年全球二氧化碳排放量上升到316亿吨，且呈持续增长趋势。 目前，“碳减排”已成为世界各国博弈的重要手段。虽然，在“共同但有区别”的原则下，中国作为发展中国家暂时还没有强制减排
的义务，但是根据国情有序推进
减排是中国的必然选择，也符合经济、社会、能源和环境可持续发展的要求。因此，中国向世界承诺到2020年实现单位GDP二氧化碳排放比2005年降低40%-45%，在“十一五”已降低20%的基础上，“十二五”和“十三五”期间将分别降低13%-17%。然而，实现这一目标对于处于经济转型、工业化和城市化加快发展阶段的国家而言却是一项复杂而艰巨的任务。 大规模减少
排放的难度主要体现在：第一，由于经济的快速发展，中国能源消费不断增长，且呈一定的刚性趋势，2012年中国能源消费总量已达到36.2亿吨标准煤，其中化石能源占绝大比重。尽管作为约束性指标，中国明确“十二五”期间非化石能源占一次能源消费比重由2010年的8.3%提升为2015年的11.4%，提高了3.1%，但仍难以改变化石能源占一次能源消费绝大比重的格局。第二，中国能源消费结构以煤为主，煤炭消费占一次能源消费的比重基本保持在70%左右，远高于世界同期28%的水平①。第三，中国能耗水平偏高，单位GDP能耗大约是世界平均水平的2.5倍，这一方面表明中国经济仍具有很大的节能空间，但在短期里实现大幅节能是不现实的。单位GDP能耗与单位GDP的二氧化碳排放有着极密切的关系。“十二五”期间中国单位GDP能耗将降低16%，相应地单位GDP二氧化碳排放也将降低17%，还略低于“十一五”期间20%的水平。②第四，煤炭燃烧的碳排放系数明显高于其它化石能源。③而且从相对量来看，中国人均二氧化碳排放量相对较低④，按照中国目前的工业化和城市化发展进程，人均二氧化碳排放有进一步上升的趋势，中国实现碳减排的难度会越来越大。因此，减少煤炭消费、提高煤炭利用效率、优化能源消费结构对于中国而言，具有特别重大的现实意义。 总体而言，可以通过价格、技术、法律、行政等多种措施来减少煤炭消费、提高煤炭利用效率，从而实现二氧化碳减排。其中，取消或削减煤炭补贴可能是减少二氧化碳排放的有效措施之一。根据联合国环境规划署(UNEP，2008)数据显示，2007年，中国已经成为非OECD国家中的第三大能源补贴国。尽管煤炭补贴在保障低收入群体的能源使用、保持稳定物价和提高本国出口产品的国际竞争力等方面具有良好政策效应，然而，这一政策也是导致煤炭价格扭曲进而引起煤炭过度消耗和环境污染的根源。因此，有必要对煤炭补贴改革的减排效应和机制进行研究，从抑制煤炭需求、提高煤炭利用效率、优化能源消费结构等方面分析煤炭补贴改革的二氧化碳减排效应，为中国有效地实施煤炭补贴改革、发展低碳经济提供实证依据。 二、文献综述 最早对能源补贴问题进行阐述的学者之一是Brannon(1974)，他在一份对能源政策项目的报告中阐述了能源补贴在政府政策中的应用，基于供需曲线的均衡模型分析能源补贴对能源价格的影响。经济合作与发展组织(OECD)、国际能源署(IEA)、联合国环境规划署(UNEP)等国际组织以及一些学者对能源补贴的概念、分类进行比较系统的研究。IEA(1999)详细阐述了能源补贴的理论以及能源补贴规模计算方法，估算了非OECD国家化石能源补贴数额并建立了能源补贴导致的效率损失模型。OECD(1998，2000，2005)、UNEP(2002，2003，2008)对能源补贴的内涵与分类、能源补贴相关理论(如能源补贴规模估算方法等)、能源补贴的影响与改革以及OECD与非OECD国家能源补贴的状况进行了阐述，对后续能源补贴的研究具有重要参考价值。 相比而言，专门研究煤炭补贴改革的文献则较少，Steenblik(1995)、Radetzki(1995)、Schmitt(1995)等研究了西欧部分国家煤炭补贴政策的一些负面影响，同时证明了取消煤炭补贴将对煤炭生产、煤炭进口以及电力产业市场化进程等起到一定的积极促进作用。不仅如此，煤炭补贴改革最大的积极作用主要表现在二氧化碳的减排效应上。OECD(2000)研究表明取消欧洲煤炭市场的补贴，通过一系列的环境外部性影响，会导致国内煤炭产量的减少从而减少污染物排放。Frondel et al.(2007)研究表明继续进行无烟煤补贴对环境有害，尤其是无烟煤矿下的甲醛，它对于温室效应的影响是二氧化碳的21倍。因此削减煤炭补贴对于实现到2012年将二氧化碳年排放量减少至230万吨的减排目标有很大帮助。Morgan(2007)估算10个非OECD国家的煤炭补贴规模为100亿美元，指出煤炭是最“肮脏”的能源，因此，取消煤炭补贴的环境效益最大。 在实证研究方面，目前国际上比较前沿、被广泛应用于能源改革问题研究的是可计算一般均衡模型(CGE)。Welsch(1998)应用一般动态均衡模型研究德国加快取消无烟煤补贴政策对宏观和微观经济产生的影响，其中对GDP的影响较小，同时由于国产煤被进口煤替代，二氧化碳排放也只有轻微减少。Light(1999)以日本为样本，应用全球煤炭模型(Global Coal Model)分析了取消其电力供应和工业部门锅炉用煤补贴所带来的影响，结果显示全球二氧化碳排放将降低0.2%。Anderson & Mckibben(2000)使用多国动态一般均衡模型(G-Cubed模型)证明了取消西欧及日本煤炭补贴将使OECD国家的二氧化碳排放量减少13%，并使全球二氧化碳排放量减少5%。假如主要的非OECD国家将其煤炭价格提高至国际参考价格水平，那么这些非OECD国家的二氧化碳排放量将减少4%，并使全球二氧化碳排放量减少8%。UNEP(2003)采用CGE模型评估取消石油和煤炭补贴对智利经济和环境的影响，结果显示，取消煤炭补贴短期内会造成一定经济损失，但改革补贴使智利的环境得到改善，大量减少了二氧化碳排放量。 在中国，目前关于能源补贴尤其是化石能源补贴改革相关问题的研究还未受到足够的关注，缺乏系统的理论分析和实证分析。较早关注能源补贴问题研究的是林伯强，他首先对目前中国能源补贴的低效和不公平进行了阐述，并提出应实施有针对性的补贴政策(林伯强等，2009)，同时林伯强、蒋竺均(2011)应用价差法计算了中国2007年化石能源补贴，并应用CGE模型模拟分析了取消补贴对能源消费、温室气体减排、居民收入等的影响。但是，对于化石能源补贴结构、补贴改革对经济社会综合影响以及补贴改革的环境经济效应没有进行更为深入的探讨。 而国内比较全面系统关注化石能源补贴改革问题的是李虹(2010)，她认为削减或取消化石能源补贴是中国实现经济环境可持续发展、构建低碳经济社会的一项必然选择。为了解决化石能源补贴改革影响的不确定性，李虹(2011)利用相关的数据资料，从宏观与微观、短期与长期的角度深入分析了改革对城乡居民尤其是低收入居民的影响，指出改革在短期内一定程度上会降低就业率、提高贫困率，但从长远来看，改革会提高居民整体福利水平。同时，李虹、谢明华(2010)依据区域分布、气候条件、单位GDP能耗三个标准，运用投入产出(I-O)模型模拟取消化石能源补贴对不同地区、不同收入阶层城镇居民生活产生的差异性的直接及间接影响，并提出了气候导向型、结构导向型和收入导向型的化石能源补贴改革措施。其次考虑到中国居民贫富与区域差异，李虹等(2011)将城乡居民按收入水平分为10组，引入“能源预算”概念并设计“影响指数”、“承受力指数”等核心指标，结合投入产出模型，研究取消燃气和电力补贴在直接和间接两方面对不同收入阶层居民生活的影响，并提出了阶梯化定价机制与补贴转移等能够让在改革中受到冲击最大的低收入阶层居民真正获益的能源补贴改革建议。为使改革顺利实施，李虹(2010，2011)系统梳理了目前国际前沿的关于能源补贴规模估算的主流方法，并从主体、目标、执行层面深入系统分析了中国化石能源补贴改革的障碍。 在煤炭补贴改革问题的研究方面，中国学者的研究极少，李虹等(2009)利用局部均衡和投入产出模型研究指出取消中国煤炭消费侧补贴会对城乡居民、尤其是农村居民生活产生较大影响。林伯强、刘伟、李虹利用CGE模型对取消煤炭补贴对产业和能源消费结构等方面的影响进行了研究。本文的研究应用CGE模型分析煤炭补贴改革的减排效应及机制。 本文首先估算了煤炭补贴规模及补贴率，并在此基础上，采用最新的2007年投入产出表数据，应用CGE模型分析了削减中国煤炭补贴产生的二氧化碳减排效应及机制，并提出了相关政策建议，为中国提前谋划二氧化碳减排途径、构建低碳经济型社会提供了理论和实证依据。 三、中国煤炭补贴规模估算 (一)煤炭补贴 从图1可以看出，煤炭生产侧补贴包括资源耗竭成本补贴、环境外部成本补贴、市场准入的管制、基础设施建设、科技研发补贴等；流通侧补贴包括铁路运输补贴、基础设施建设公共研究补贴等；消费侧补贴主要是指合同电煤价格管控。随着煤炭市场化不断推进，以及煤炭价格的提高，煤炭开采企业效益有所好转，原有对煤炭企业的补贴政策逐渐取消，但由于电力价格尚未放开，电煤价格也相应受到一定限制，也即煤炭的生产侧补贴逐渐减少，而消费侧补贴仍然存在。
图1 煤炭补贴流程及其分类 (二)价差法 在国际上，价差法目前被广泛运用于能源补贴规模的估算。该方法主要侧重于量化消费侧参考价格与被补贴终端价格之间的价差(Koplow & Dernbach，2001)。本文应用价差法来估算2007年中国煤炭补贴规模⑤，其基本公式如下：
其中，
表示能源产品i的价差，
表示能源产品i的参考价格(主要是指没有政府干预和补贴的自由市场价格)；
表示能源产品i的最终消费价格(指的是消费市场的市场价格，包括生产成本、运输和分配成本以及一些税收)。 参考价格是计算价差的关键变量。对于国际上可交易的产品，参考价格的选择取决于估算补贴规模的国家是煤炭的净进口国还是净出口国，并依据内部运输成本、税收和产品质量差别进行适当调整。2007年，中国是煤炭净出口国，对参考价格的调整如下所示：
其中，离岸价格(FOB)作为初始价格；
表示交通和内部分配成本；VAT表示消费价格的税收包括增值税和消费税等。参考价格
的计算以煤炭的离岸价格为基准，加上相关税费以及运往煤炭需求市场的运销成本，反映没有政府干预和补贴的基准价格。 补贴使得终端能源价格低于参考价格，如果取消补贴将会对能源产品的消费造成巨大影响。参考IEA(1999)，本文使用常替代弹性逆需求函数(constant-elasticity inverse demand function)来计算取消补贴对煤炭消费的影响。
其中，q表示能源消费量；ε表示长期需求弹性；Δq表示取消补贴以后消费的变化；
分别表示取消价差前、后的能源消费量。只要存在价差和消费数量，则可以计算补贴规模。 (三)2007年中国石化能源补贴规模和补贴率 1.基准价格。2007年中国是煤炭净出口国⑥，由于秦皇岛是最大的煤炭运输港口和中国最重要的北煤南运通道⑦，因此，选择秦皇岛动力煤的平均FOB价格是426.4元/吨⑧作为参考价格。 2.热值调整。由于出口煤炭和国内煤炭质量有所不同，2007年中国国内动力煤的热值为5000大卡/千克，出口动力煤的热值为5000—5500大卡/千克，平均热值为5250大卡/千克。⑨本文按照5250大卡/千克对出口动力煤进行热值调整⑩，调整为5000大卡/千克后为406.1元/吨。 3.计算内部运输和分配成本。上海、浙江、广东是最主要的动力煤消费市场，2007年从秦皇岛运往这些地方的平均运输成本为94.6元/吨(11)。根据IEA(1999)的讨论可知，电煤通常是免于缴纳增值税的，因此，我们计算的动力煤的参考价格为500.7元/吨。 4.计算终端煤炭消费价格。上海、浙江、广东(12)的动力煤的平均价格为480.3元/吨。(13)基于上述计算，我们可以得出动力煤的价差为20.4元/吨。2007年，煤炭的消费量为25.8亿吨，其中有13.3亿吨用于发电。(14) 5.计算合同电煤的额外补贴。在计算煤炭补贴的时候，值得注意的是，由于煤炭市场的特殊体制，煤炭存在着两种价格，即市场煤价格和合同煤价格，一般来说，合同煤价格比市场煤价格低导致了额外补贴的存在。2007年中国消费的动力煤中有7.56亿吨合同电煤，合同电煤的价格通常比市场电煤的价格要低21元/吨。(15) 在煤炭消费量与差价的基础上，可以计算出2007年中国煤炭补贴规模为432.7亿元，补贴率(16)为6.46%。通过上述分析可知，中国煤炭补贴规模以及煤炭补贴率都较大，因此取消或削减煤炭补贴对中国完成碳减排目标来说意义重大。 最后，我们将补贴计算相关参数选择以及结果总结于表1：
四、中国煤炭补贴改革政策模拟 (一)CGE模型 1.基本框架 CGE模型是根据现代经济学基本理论建立的经济系统模型，其优点在于能较全面、较正确地反映国民经济各方面的联系和相互作用，特别是市场价格机制在资源配置中的主导作用，基于CGE模型可以模拟取消煤炭补贴对各部门之间的供给、需求、要素收入等相互影响。为了反映补贴与能源、经济和碳排放三者之间存在复杂的相互影响机理，本文以李丕东(2008)、魏巍贤(2009)、Bao et al.(2013)构建的中国能源-经济-环境CGE模型为基础进行的调整和数据更新构建了CGE模型(基本框架如图2所示)，整个CGE模型分为价格、生产、贸易、资金、需求、环境治理、社会福利以及市场出清等8个模块，变量符号及方程主要参照Bao et al.(2013)的设定规则。
图2 CGE模型结构 2.主要函数及参数 模型用嵌套式的常替代弹性(Constant Elasticity of Substitution，CES)函数来描述经济活动中的生产函数和效用函数(John et al.，2002)：
模型中参数的确定，较为理想的是通过计量经济学模型来估计(Jorgenson，1984)，但是由于缺乏足够的时间序列数据，因此我们参考已有研究结果或经验估计预先设定参数，然后通过敏感性分析进行校准(Mansur & Whalley，1984)。综合比较贺菊煌(2002)、盛娟(2005)、魏巍贤(2009)参数的设定后，本文假设生产函数中第一层要素投入之间的替代弹性为
，劳动与资本-能源合成品之间、资本与能源合成品之间、化石能源与电力之间以及化石能源之间的替代弹性的设定，参考Bao et al.(2013)的设定规则。 对外贸易对于一国经济的发展十分重要，本文接受小国假设，即商品的世界价格为外生的。国内总产出通过CET方程(Constant Elasticity of Transformation)在国内供给和出口间进行分配，根据线性回归方法估计得到产出品之间的转换弹性t=4；另外，采用Armington假设，通过CES方程描述国内商品供给与外国进口商品是不完全替代的。 3.宏观闭合 通过宏观闭合可以解决微观和宏观相互作用和相互衔接的问题，CGE模型常用的有凯恩斯闭合、新古典闭合、约翰森闭合、卡尔多里昂闭合四种宏观闭合规则(Dervis et al.，1982)。本文采用最为常用的新古典闭合，在保持生产者利润优化的条件下，假设政府开支水平为外生给定且总投资水平为内生变量，总投资等于计划的储蓄，投资与储蓄的均衡由模型外的利率调节出清。 (二)社会核算矩阵 我们以《2007年中国投入产出表》为基础构建社会核算矩阵(SAM)，将其中涉及到的135个部门合并成包括煤炭、焦炭、原油、加工石油、天然气、燃气、火电、水电、核电、可再生能源电力等10个能源生产部门和农业、轻工业、重工业、建筑业、服务业等30个生产部门。要素账户包括资本账户和劳动账户，机构账户包括农村居民账户、城镇居民账户、企业账户和政府账户。(17)对于最终构成的账户不平衡问题，本文采用跨熵方法进行调整。 (三)模型检验 基于所构建的CGE模型运行结果表明，依据基期SAM校准出来的参数可以以较小的偏差率重新构建出基期SAM作为模型的一个均衡解。 化石能源补贴的措施有很多种，其中，税收抵免和价格管制是最主要的补贴方式，正如UNEP(2008)(18)报告中指出：通常情况下，通过特定征税可以抵消能源补贴对于价格的扭曲作用。此外，根据本课题组前期计算的结果，中国煤炭需求短期价格弹性非常低，长期价格弹性也仅为-0.258，说明煤炭是一种必需品，取消补贴引起的价格变动大部分能够被转嫁给消费者。因此，以征税切入点可以模拟取消煤炭补贴的政策效果。 由于CGE模型都依赖于不同的假设且各种外生参数对模型的影响较大，因此，在政策模拟时有必要通过敏感性分析法检验观察变量(Observation Variables)对模拟结果的稳健性。本文以GDP、消费和进出口为观察变量进行敏感性分析，对生产函数、消费函数和贸易函数等函数中的外生参数进行有限性敏感性检验(Shoven and Whalley，1984)(19)，当基准弹性σ=0时，按照
进行敏感性分析；当基准弹性σ＞0.1时，按照
进行敏感性分析，对敏感性结果进行描述性统计求得均值和方差，检验结果发现在一定范围内进行敏感性分析，外生参数对模拟结果的稳健性较好。 (四)模拟结果分析 本文按照6.46%的煤炭补贴率模拟取消煤炭补贴，模拟分析取消煤炭补贴产生的二氧化碳减排效果。主要从两个方面分析其减排机制：一是通过影响消费、投资、进出口等GDP构成因素，降低煤炭需求；二是通过改变煤炭相对其他能源的相对价格，促进能源替代，从而优化能源消费结构。 1.总体分析。取消煤炭补贴可以明显地减少二氧化碳排放量，模拟结果显示，二氧化碳排放减少了2.16%，进一步计算，单位国内生产总值二氧化碳排放量下降了1.78%。同时，由于煤炭是中国经济社会发展的重要基础能源，取消煤炭补贴将提高煤炭使用成本，进而通过产业链和消费渠道对消费、投资、进口和出口产生一定的负面影响，导致GDP下降0.39%(如表2)。因此，通过削减煤炭补贴实现二氧化碳减排目标的同时，也需要考虑其负面影响是否可承受。 2.从行业的煤炭需求角度分析。取消煤炭补贴会对经济各部门增加值产生差异化影响从而引起产业结构变动。其中，煤炭和焦炭行业的部门增加值受到的负向冲击最大，分别为-8.22%和-6.93%，受到较大负向冲击的行业包括建筑业(-3.56%)、水泥石灰和石膏制造业(-3.29%)、非金属矿采选业(-2.41%)和交通运输设备制造业(-1.60%)等。而部分行业的产出反而会受益于煤炭补贴的取消，如仪器仪表文化办公用机械(0.95%)、电器机械器材电子通信设备制造业(0.58%)、纺织业(0.41%)等(如图3)。通过产业结构调整，降低重工业特别是高耗能工业的比重是实现二氧化碳减排的重要渠道。
图3 2007年各部门增加值受取消煤炭补贴的影响 3.从优化能源消费结构的角度分析。取消煤炭补贴将改变煤炭与其他化石能源以及可再生能源的相对价格，导致了能源消费中替代效应的产生，如燃气使用增加1.39%，天然气和原油分别增加0.49%和0.16%，对于电力需求而言，火电需求降低0.28%，水电、核电和其他清洁电力的需求则会提高0.06%(如图4)。这是因为当取消煤炭补贴后，在收入效应与替代效应的作用下，经济主体会被激励降低煤炭消费，或转向消费更高效、更清洁的能源。
图4 取消煤炭补贴对能源消费的影响 五、主要结论和政策建议 本文通过价差法估算了煤炭补贴规模，分析了取消煤炭补贴的影响及其作用机制，研究结果显示，对于长期以煤炭消耗为主且肩负着巨大减排任务的中国来说，取消煤炭补贴是促进二氧化碳减排目标完成的一个有效途径。煤炭补贴改革有助于优化产业结构和能源消费结构，一定程度上提高能源利用效率，同时也有利于政府将煤炭补贴改革收入集中地用于社会福利再分配等。此外，通过本文的研究，我们发现，取消煤炭补贴可以抑止高耗能产业过快发展，提高居民节约能源的意识，减少高耗能产品的出口。 依据上述估算结果，中国2007年煤炭补贴数额约为430亿元，相当于2007年全国环境保护支出总额的29.63%，因此，取消煤炭补贴可以有效地减轻财政支出压力。截至2007年，中国单位GDP二氧化碳排放相对2005年水平已经下降了8.30%，若按照45%的减排目标计算还剩下36.70%的减排任务，若按照40%的减排目标计算则还剩下31.70%的减排任务。模拟取消煤炭补贴可以促进单位GDP二氧化碳排放降低1.78%，分别完成2008年至2020年单位GDP的二氧化碳减排目标的4.85%和5.62%(如表3)。由此可见，可以通过取消煤炭补贴并通过价格传导影响企业和居民的选择，进而对各部门的供给和需求产生影响，最终降低能源消费和二氧化碳排放。
但是，煤炭补贴改革也会产生一系列负面影响，如减缓GDP增长的速度，导致就业率下降，并有可能引发通货膨胀等问题。因此，在综合考虑改革对环境和经济、社会影响的前提下，设计合理的煤炭补贴改革措施是目前中国构建低碳经济所亟待解决的问题。实施改革时，需要综合考虑节能减排的效果和经济社会的稳定。实施煤炭补贴改革的主要建议有： 第一，坚持煤炭补贴改革的总体方向。煤炭补贴以及其他化石能源补贴改革总是面临诸多外部约束，为了维持物价稳定、保持本国企业出口产品的竞争力、促进经济平稳增长，煤炭补贴改革常常推而不动。正是由于煤炭的价格未体现其真实价值，各地在投资高耗能产业的时候就少了很多顾虑，对于居民而言，节约能源的意识也难以深入。因此，应根据宏观经济形势，综合考虑通货膨胀压力等关键因素，从煤炭资源税改革、电煤价格改革等角度入手，加快电力市场改革，坚持推进煤炭补贴改革。 第二，分阶段逐渐消减煤炭补贴。在综合考虑本国经济增长速度、CPI、就业率以及国内外经济形势等因素的前提下，“渐进式”地取消煤炭补贴，避免对国民经济和居民生活产生过大冲击。以6.46%的补贴率为例，可按照保守型(10年)、温和型(5年)、激进型(1年)三种方案分阶段取消煤炭补贴，分别按照0.646%、1.292%和6.46%的年平均水平削减煤炭补贴，对GDP的冲击也将分别降低。 第三，煤炭补贴改革要兼顾社会弱势群体的利益。煤炭在低收入家庭生活能源消费中所占的比例较大，因此，取消煤炭补贴对于低收入家庭的影响也相对较大，所以在实施煤炭补贴改革时应采取相应的配套政策，减轻改革对居民福利的负面影响。依据前文模拟的结果，取消煤炭补贴使得政府的收入增加了187亿元，居民和企业收入分别减少756亿元和366亿元。由于煤炭消费的刚性需求，企业更易于把成本转嫁到居民身上，居民受到的影响几乎是企业的两倍，其中低收入家庭受影响最大。因此在改革的同时，应构建合理透明的补贴收入再分配机制，根据不同地区、不同收入水平的居民受到的影响，实施更有针对性的直接补贴。目前，针对农民和低收入家庭建立的家庭基本账户以及信息化管理为实现这一目标提供了基础。此外，应将政府的这部分收入部分用于弱势群体的教育、健康医疗和公共设施建设项目的投资等，从而将改革带来的冲击降低到最小程度。(20) 第四，通过煤炭补贴改革优化能源补贴结构。按照可再生能源发展的优先级排序，应将煤炭补贴改革的部分收入重点用于未来中国政府将大力扶持和发展的风能和太阳能产业，尤其是对这些产业的技术研发和产业推广阶段应予以重点补贴，从而提高新能源和可再生能源在能源消费结构中的比例，优化能源补贴结构。 感谢匿名审稿人的意见，感谢谢明华、鲍勤在数据处理等方面的帮助。文责自负。 ①国家统计局，国家能源局：《中国能源统计年鉴2008》，中国统计出版社。 ②张平主编：《中华人民共和国国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要》(辅导读本)，人民出版社，2011年版，第85页。 ③碳排放量=
为第i种能源碳排放系数。煤炭、石油和天然气的碳排放系数分别为：0.7889、0.5857和0.4483。数据来源：2006 IPCC Guidelines for National Greenhouse Gas Inventories。 ④资料来源：BP statistical_review_full_report_workbook_2008; Total Economy Database 2008。 ⑤价差法的特点是只能衡量消费侧补贴，因此本文计算出的煤炭补贴规模指的是煤炭的消费侧补贴。 ⑥资料来源：《中国能源统计年鉴2008》；中国煤炭资源网，http://www.sxcoal.com/。 ⑦2007年，中国40%的动力煤通过秦皇岛分销到全国及海外。资料来源：中国建银投资证券有限责任公司，煤炭工业运输报告，11—14—2008。 ⑧资料来源：国务院发展中心http://www.drcnet.com.cn/DRCNet.Channel.Web/Calling/index.aspx?version=Integrated。 ⑨数据来源：根据煤炭信息网12月月度数据整理得到。 ⑩2007年中国国内动力煤的热值为5000大卡/千克，出口动力煤的热值为5000—5500大卡/千克，平均热值为5250大卡/千克。由于中国进出口焦炭的热值差别不大，所以焦炭不需要进行热值调整。 (11)资料来源：中国煤炭运销协会报告。 (12)这些地区为中国国内煤炭主要输入地(东部沿海地区为中国电力与其他工业企业集中地)。资料来源：参考历年《中国工业年鉴》。 (13)资料来源：根据中国煤炭资源网月度煤炭交易价格数据平均计算而得，http://www.sxcoal.com/。中国煤炭资源网对这些地区每月的动力煤价格进行了统计，本文对12个月的数据进行加权平均。 (14)资料来源：国家统计局，《中国能源统计年鉴2008》，中国统计出版社。 (15)2007年国内市场上的煤炭平均销售价格为306元，供货会上的煤炭平均合同价格为307.5元(供货会上煤炭合同价格为285—330元)。数据来源：山西煤炭产运销。 (16)依据IEA补贴率的计算公式：补贴率=价格差/参考价格×100%，由于额外补贴的存在，本文选取：补贴率=补贴数额/(消费额+补贴数额)×100%这一方法计算。 (17)所构建的SAM在文中省略。活动和商品两个账户数据分别由农业、轻工业、重工业等12个账户合并而得。参见：http://bbs.jjxj.org/thread-42128-1-1.Html，部门整理合并参考国家统计局国民经济核算司《中国2007年投入产出表部门分类解释及代码》。新构建的SAM的主要数据来源于《2007年中国投入产出表》、《2008年中国统计年鉴》、《2008年中国环境年鉴》、《2008年国际收支平衡表》、《中国能源统计年鉴2008》、《2008年中国海关统计年鉴》等。 (18)UNEP,2008,Reforming Energy Subsidies:Opportunity to Contribute to the Climate Agenda. (19)敏感性分析大体可以分为两大类，一类是有限敏感性分析(Limited Sensitivity Analysis，LSA)，另一类是系统敏感性分析(Systematic Sensitivity Analysis，SSA)。LSA只考虑部分参数，而SSA考虑所有自由参数。 (20)根据国外相关学者研究发现，如果采取有效的补偿措施还可能在一定程度上降低贫困率。如Ikhsan et al.分析了2005年印度尼西亚相关化石能源价格增加，工业用途的煤油价格的22.22%，汽油的32.6%，交通运输用柴油的27.27%，工业用柴油的33.33%。如果给予完全有效的补偿，贫困率将下降2.6%；给予75%有效性的补偿，会降低1.89%的贫困率。参见Ikhsan,M.,T.Dartanto Usman,and H.Sulistyo,2005,"Kajian Dampak Kenaikan Harga BBM 2005 terhadap Kemiskinan",LPEM Working Paper。
标签：煤炭论文; 化石能源论文; 中国的能源状况与政策论文; 能源消费论文; 能源结构论文; 动力煤论文; 煤炭能源论文; 经济模型论文; 经济研究论文; 能源论文; 新能源车补贴论文; 价格政策论文; 经济学论文; 经合组织论文; cge模型论文;
