经济发展水平与高等教育规模的相关性研究，本文主要内容关键词为：相关性论文,高等教育论文,经济发展水平论文,规模论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
【中图分类号】 G649.21 【文献标识码】 A 【文章编号】 1003-8418(2004)02-0023-04
近年来，我国的高等教育发展迅速，特别是中共中央、国务院1999年普通高校的扩招举措，更使我国高等教育规模得到迅速扩张。1996年的毛入学率是6%，到1998年为9.15%，1999年扩招时毛入学率已增至10.5%，2001年已达到13.3%。对于我国高等教育规模的迅速扩张，目前学术界特别是高等教育界展开了广泛的讨论，提出了种种不同的见解，归纳起来主要有以下两种观点：一种观点是认为与我国的经济发展速度、现有的经济实力和社会发展水平相比，高等教育的发展速度过快，外延规模超过了内涵质量的发展，造成高等教育规模与质量在发展上的不协调，脱离了我国高等教育的办学实际；另一种意见则认为，与国家的经济发展速度相比，与现有的经济实力相比，我国高等教育的规模和发展速度不是快，而是不足、不够，远低于社会和经济发展现有实力所应有的水平[1]。这两种观点针锋相对，各有自己的道理。我国的高等教育规模究竟适不适应我国现有的经济发展水平，仍有待于研究。而外国高等教育发展的状况则可为我国高等教育的发展提供有益的借鉴。因此，我们将从国际比较的角度做一番对比分析。
国内外的相关研究表明[2][3][4]，高等教育的规模是和经济发展状况高度相关的，如果高等教育发展过于超前或滞后，则对经济发展都不利。因此，本研究假设一国的经济发展水平与该国的高等教育发展规模之间存在着密切的关系，在此基础上，我们将构建一个基于经济发展水平的高等教育规模的模型。
一、高等教育规模的实证分析
高等教育毛入学率是衡量一国高等教育发展规模的一个重要指标，因此，本研究用高等教育毛入学率这一通行的指标来反映高等教育规模。在选取反映一国经济发展水平的指标上，本文参照了中国教育与人力资源问题报告课题组的研究结果。该课题组在总结了世界上各种反映一国经济发展水平的指标后，选取了以下四个作为衡量指标，它们分别是：GDP占世界总额的比例、人均GDP/PPP、国家财政支出占GDP的比例和人均GDP年增长率[5]。再加之数据的可得性，本研究假设一国的高等教育毛入学率与反映该国经济发展水平的GDP占世界总额的比例、人均GDP/PPP、国家财政支出占GDP的比例以及GDP1990-1998年均增长率这四项指标相关。
根据我国学者易卫平的研究[6]，将不同收入水平国家的高等教育毛入学率纳入同一个回归方程，会出现模拟值与真实值偏差较多的情况。例如，与经济发展水平较高的国家相比，经济发展水平状况较差的国家，其高等教育毛入学率的模拟值远远高出其实际值。因此，本研究将区分不同收入水平的国家，分别建立基于经济发展水平的高等教育毛入学率的回归方程。而且，我们以下的研究结果也将证明这一区分是合理的。
根据2000年世界发展报告，人均GNP在9361美元以上的为高收入国家，3031-9360美元的为中上等收入国家，750-3030美元的为中下等收入国家，750美元以下的为低收入国家。
我们选取了世界上95个国家作为样本，其中高收入国家有22个，中上等收入国家有17个，中下等收入国家有28个，低收入国家有30个。按照98年的汇率折算，中国98年的人均GNP为750美元，刚好进入中下等收入国家行列。
高等教育毛入学率与四个经济指标的来源如下：高等教育毛入学率来源于《2002 World Development Indicators》；GDP1990-1998年均增长率来源于《2000年世界发展报告》；GDP占世界总额的比例来源于《2000世界发展报告》；人均GDP/PPP来源于《International Labour Organization Database,World Bank:World Development indicators2000》on CD-ROM；国家财政支出占GDP的比例来源于《2001年世界发展指标》。
基于以下原因，本研究将对三类收入水平国家分别进行回归分析：(1)按1998年的人均GNP折算值，一方面，中国刚跨入中下等收入国家行列；另一方面，中国的人均GNP相对来说，也接近低收入国家水平。因此，我们分别构建了中下等收入国家和中下等与低收入国家两个回归模型。(2)由于中国经济的快速发展，中国将会跨入中上等乃至高收入国家群体，这是中国经济发展的趋势，为了对中国未来的高等教育规模进行预测，本研究也将对这两类国家进行回归分析。
1.高收入与中上等收入国家的回归模型及拟合效果分析
我们曾将高收入国家数据单独进行回归分析，可惜没有找到具有显著性的回归方程，所以，我们将高收入国家数据与中上等收入国家数据合并在一起进行逐步回归分析，得到如下拟合效果较好的回归方程：高等教育毛入学率＝13.191＋0.001956×人均GDP/PPP(1)
由上述回归方程可见，人均GDP/PPP每增长1000美元，高等教育的毛入学率就会提高1.956个百分点，这说明此类国家按其购买力折算的人均GDP的水平对高等教育规模有较大的影响。
在进行逐步回归时，GDP1990-1998年均增长率、GDP占世界总额的比例以及国家财政支出占GDP的比例这三项指标由于对高等教育毛入学率的影响不显著，故在进行逐步回归时被剔除。
高等教育毛入学率与人均GDP/PPP之间的相关系数为0.733，说明两者之间线性相关程度是较高的。方程1的拟合度为0.537，拟合程度属于较好水平，并且，该回归方程是非常显著的(sig=0.000,=0.05)。
2.中下等收入国家的回归模型及拟合效果分析
在对四个经济发展指标与高等教育毛入学率进行逐步回归分析后，得到如下的回归方程：高等教育毛入学率＝25.359-1.208×GDP90-98年均增长率(2)
由上述回归方程可见，此类国家GDP90-98年均增长率与高等教育毛入学率间具有较高的负相关，GDP90-98年均增长率每增长一个百分点，高等教育毛入学率则下降1.208个百分点。
高等教育毛入学率与GDP90-98年均增长率间的相关系数为0.551，具有一定的线性相关程度。该方程的拟合度为0.551，拟合程度属一般水平，且该回归方程是显著的(sig=0.022,=0.05)。
3.中下等与低收入国家的回归模型及拟合效果分析
我们仍然对如上四个经济发展指标与高等教育毛入学率进行逐步回归分析，得到如下拟合效果较好的回归方程：高等教育毛入学率＝2.258＋0.004769×人均GDP/PPP-0.725×GDP90-98年均增长率(3)
由上述回归方程可见，人均GDP/PPP每增长1000美元，高等教育的毛入学率就会提高4.769个百分点，这说明此类国家按其购买力折算的人均GDP的水平对高等教育规模有相当大的影响，然而这些国家的GDP90-98年均增长率与高等教育毛入学率具有负相关，GDP90-98年均增长率每增长一个百分点，高等教育毛入学率则下降0.725个百分点。
高等教育毛入学率与人均GDP/PPP以及GDP90-98年均增长率间复相关系数为0.781，说明高等教育毛入学率与人均GDP/PPP以及GDP90-98年均增长率之间线性相关程度较高。该方程的拟合度为0.610，拟合程度属于较好水平，且该回归方程是非常显著的(sig=0.000,=0.05)。
二、模型分析
1.本研究表明，一国高等教育规模与其经济发展水平紧密相关。对上述三个类别国家数据分别进行基于四个经济发展水平指标的回归分析，所得回归方程均是显著的(significance＜0.05)，这说明从总体上来说，由上述四个经济指标所反映的一国经济发展水平对该国的高等教育规模有显著性影响。
2.不同收入水平的国家中，影响高等教育规模的主要因素各不相同。
(1)在高收入与中上等收入国家的模型中，对高等教育毛入学率具有显著影响的只有人均GDP/PPP，其余三个指标对高等教育毛入学率的影响均不显著。这是与人均GDP/PPP在这些国家中的差异程度较大有关，其他三个指标的标准差相对于人均GDP/PPP来说均很小。此外，考察这四个指标与高等教育毛入学率的相关系数，也是人均GDP/PPP与高等教育毛入学率的相关程度最大。
(2)在中下等与低收入国家的模型中，人均GDP/PPP与GDP90-98年均增长率对高等教育毛入学率具有显著的影响，GDP占世界总额的比例与国家财政支出占GDP的比例则对高等教育毛入学率的影响不显著。
GDP90-98年均增长率与高等教育毛入学率具有较强的负相关可能是由于此类国家正处于经济快速发展时期，他们在国家政策上都是以经济发展为优先，其财政支出大部分都投在经济发展上了，这自然会挤占对高等教育的投入，并且这类国家的经济增长越迅速，对投入在经济发展上的财政支出的需求也会越大，其结果是挤占越来越多的高等教育投入，最终导致高等教育毛入学率的不断下降。例如，我国虽然改革开放以来经济仍在保持高速增长，但国家财政性教育经费占GDP的比例在90年代初期却在逐步下降。
人均GDP/PPP与高等教育毛入学率具有较强的正相关可能是由于在此类国家中，随着经济的发展，社会对高层次人才的需求也越来越大，高等教育的收益率随之上升，人们对高等教育的需求也会上升，而人均GDP/PPP的增长为人们实现这种需求提供了坚实的经济基础。
GDP占世界总额的比例对高等教育毛入学率影响不显著的原因在于此类国家这一指标值都比较小。在对本研究所选取的这五个指标进行相关分析后，财政支出占GDP的比例与高等教育毛入学率之间的相关程度在0.05的水平上是显著的。这说明此类国家的财政支出占GDP的比例这一指标值对高等教育毛入学率有一定的影响。而在模型中，国家的财政支出占GDP的比例对高等教育毛入学率的影响不显著是由于受到了另外三个指标的牵制干扰。
(3)在中下等收入国家的模型中，GDP90-98年均增长率这一指标值对高等教育毛入学率具有显著性影响，而其余三个指标对高等教育毛入学率的影响均不显著。其原因基本同中下等与低收入国家类似，所不同的是人均GDP/PPP在中下等收入国家的模型中，没有被纳入回归模型中。但在我们单独建立的低收入国家回归模型中，人均GDP/PPP对高等教育毛入学率具有显著性影响，其标准化的回归系数为0.467，这导致了人均GDP/PPP对高等教育毛入学率没有显著性影响的中下等收入国家在与低收入国家进行整合后，人均GDP/PPP对高等教育毛入学率产生了显著性影响。之所以出现这种结果，从统计学角度分析，这是由于它与高等教育毛入学率的相关程度非常低（相关系数为0.193），从政策上来分析，这可能一方面与中下等收入国家实行的经济优先发展的战略有关；另一方面与此类国家对高等教育实行计划、控制的结果有关。这其中，比较典型的是中国。这些政策都限制了中下等收入国家的人均GDP/PPP对高等教育毛入学率的影响程度。
3.对我国高等教育规模的模型分析
(1)将我国纳入中下等收入国家模型中进行分析。1998年中下等收入国家的回归方程是：高等教育毛入学率＝25.359-1.208×GDP90-98年均增长率
中国GDP90-98年均增长率是11.10，代入方程算出中国98年的高等教育毛入学率的模拟值是11.95。而中国98年实际的高等教育毛入学率值是9.15。1998年中国高等教育的实际值和模拟值之间相差2.8个百分点。
(2)将我国纳入中下等与低收入国家模型中进行分析。1998年中下等与低收入国家的回归方程是：高等教育毛入学率＝2.258＋0.004769×人均GDP/PPP-0.725×GDP90-98年均增长率
中国GDP90-98年均增长率是11.10，中国98年的人均GDP/PPP是3105美元，代入上述回归方程，算出中国98年的高等教育毛入学率的模拟值是9.018，1998年中国高等教育的实际值和模拟值之间只相差0.032个百分点，相差无几。
将中国纳入中下等收入和中下等与低收入这两个不同的国家模型中进行分析的结果有一定的差距，造成这种结果的原因可能在于，尽管中国属于中下等收入国家行列，但中国1998年的人均GDP/PPP才为3105美元，与中下等收入国家的1998年的人均GDP/PPP相比，相差较大。例如，与人均GDP/PPP最高的俄罗斯（6360美元）相比，两者相差3255美元。与此类国家人均GDP/PPP的平均水平4079美元相比，也相差了974美元。因此，导致了将中国纳入中下等收入国家的模型中进行分析，其模拟值与实际值相差较大的情形。相比较而言，将中国纳入中下等与低收入国家的回归模型中进行分析的结果更切合中国1998年的实际状况。
三、结论与政策建议
1.中国的高等教育规模不宜再继续大规模扩张。无论是从系统论还是从高等教育自身发展的规律出发，一国的高等教育规模总是要受到该国经济发展水平的制约。而由把我国纳入中下等与低收入国家的回归模型分析的结果可知，在1998年我国既定的经济发展水平下，我国高等教育规模已超过了经济水平所能支持的上限。考虑到我国经济水平在不断提高，人均GDP/PPP也会随之上升，再加上我国高等教育成本负担机制的改革，因此，如果把我国纳入中下等收入国家的回归模型中进行分析，在今后几年中，我国高等教育规模仍有一定的发展空间。但这种发展的空间不大。
2.经济的发展和人民收入水平的持续提高是我国高等教育规模继续扩大的一个重要前提和基础。由中下等与低收入国家的回归模型可知，人均GDP/PPP是影响我国高等教育毛入学率的一个很重要的因素。人均GDP/PPP每增长1000美元，高等教育的毛入学率就会提高4.769个百分点。如果我国希望达到高收入及中上等收入国家的高等教育毛入学率的平均水平43.6923%，按照8%的人均GDP/PPP增长速度计算，则我国还需用20年的时间，人均GDP/PPP则需在1998年的基础上再增加7220美元才能实现。我国社会经济的不断发展引起了人们对高等教育的需求持续上涨，而伴随着我国高等教育成本负担机制的改革，个人和家庭将承担起相当大的一部分高等教育成本。例如，在我国2001年的高等学校教育经费总投入中，学杂费已占到41.9%[8]。因此，如果人们的收入较低以至无法承担起高等教育成本，人们对高等教育的需求就会受到抑制，高等教育规模也就无法得到扩张。此外，政府还应加大对贫困学生的资助力度，建立并完善助学贷款制度，让更多的优秀贫困生能继续接受高等教育。
3.真正在战略上优先发展教育，增加对高等教育的投入。由中下等收入国家和中下等与低收入国家这两个模型可知，在这些国家中，人均GDP90-98年均增长率与高等教育规模呈现负相关。如前面分析，之所以出现这种情况的原因可能在于这些国家大都把经济置于优先发展的地位，在一国的资源为既定的条件下，对经济发展的优先投入无疑会挤占对高等教育的投入，而在这些发展中国家中，高等教育的发展在很大程度上又取决于国家对高等教育的投入。经济的快速发展离不开大量的高素质劳动力，而大量高素质劳动力的培养又离不开高等教育的发展，对此，许多发展中国家仍缺乏足够的认识。由于教育产出的滞后性等原因，许多发展中国家都只是在口号上提出要优先发展教育，而在实际上仍然将教育视为一种福利事业，置于经济发展之后。百年大计，教育为本。如果不在战略上真正重视发展教育，经济的持续发展将会受到严重的限制。投入不足是当前制约我国高等教育发展的一个重要因素。因此，在增加高等教育的投入方面，要拓宽渠道，发挥社会、企业和家庭的作用，多方面筹集高等教育经费，这将在一定程度上减轻高等教育投入对国家财政支出的依赖，降低经济的快速发展对高等教育发展的冲击程度。
标签：毛入学率论文; 回归方程论文; 财政支出论文; 回归模型论文; 经济模型论文; 相关性分析论文; 经济论文; 大学论文; 经济学论文;