福建省福州市第二医院 福建福州 350011
【摘 要】目的：探究微创手术治疗单节段腰椎管狭窄症的临床疗效。方法：将50例单节段腰椎管狭窄症患者随机分为治疗组和对照组，各25例，分别行微创手术和常规开放手术治疗，比较两组围术期指标和预后情况。结果：治疗组患者平均术后下床活动时间和住院时间均短于对照组，术中出血量和术后引流量均少于对照组，术后腰部VAS评分低于对照组，比较差异显著（P＜0.05）。结论：微创手术治疗单节段腰椎管狭窄症疗效确切，加强手术配合则有助于推进手术顺利进行，提高临床治疗效果，促进患者早期康复。
【关键词】腰椎管狭窄症；单节段；微创手术；临床疗效
腰椎管狭窄症是老年人群常见病和多发病，由此引发间歇性跛行及腰腿痛等症状，给老年患者身体健康和生活质量带来很大负面影响，随着我国人口老龄化趋势的加强，腰椎管狭窄症的发生率也呈现出逐年的上升的趋势，这已经引起广泛的关注。目前临床治疗腰椎管狭窄症的方法可分为保守治疗和手术治疗，对于症状较为严重的患者多需采用手术治疗方法，其中传统开放手术存在术后恢复缓慢、腰部持续疼痛等不足，而微创手术可有效拟补这一不足，合理选择手术治疗方式成为临床关注的重点问题[1]。本研究选取我院2015年10月至2016年1月诊治的50例单节段腰椎管狭窄症患者作为研究对象，旨在对微创手术治疗该类病症的临床疗效进行探讨，现报道如下。
1资料与方法
1.1一般资料
以我院2015年10月~2016年1月诊治的单节段腰椎管狭窄症患者50例作为研究对象，以间歇性跛行为表现、以腰腿痛为主诉，经影像学检查并确诊，为单节段病变，对于已有残疾、合并严重器质性疾病、伴有腰椎滑脱、有腰部手术史、感染病史以及多节段病变患者予以排除，均先行保守治疗，无效后转为手术治疗，患者自愿签署知情同意书。
将上述患者随机分为治疗组和对照组，各25例，治疗组男性18例，女性7例，年龄范围为40~78岁，平均年龄为（62.3±4.8）岁，病变部位：L4~5节段16例，L5~S1节段9例；对照组男性17例，女性8例，年龄范围为41~79岁，平均年龄为（62.5±4.9）岁，病变部位：L4~5节段17例，L5~S1节段8例。两组患者基线资料对照差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。
1.2方法
对照组行常规开放手术，取俯卧位，垫空腹部，全麻下于后正中入路，从棘突开始，对双侧椎旁肌肉及软组织进行剥离，完成定位后置入短尾万向椎弓根螺钉，共4枚；将病变间隙上位椎体棘突及部分椎板切除，并清除黄韧带，对下位椎体上关节突内缘部分进行彻底减压，神经根与硬膜均拉向内侧，处理椎间盘及软骨终板，将自体骨粒植入椎间隙；置入椎间融合器，高度适宜，然后放入钛棒，对其进行加压固定[2]。
治疗组行微创手术，取俯卧位，全麻下于后正中线旁入路，切口长度为3~3.5cm，插入长针头共2枚，长度约为3cm，C型臂辅助透视，明确手术间隙及切口位置后，正位像和侧位像上位分别在椎弓根中心连线、椎弓根延长线；依次切开皮肤及筋膜，并对其进行逐级扩张，置入METRxTM X-tube工作套管，应用撑开钳纵向撑开，将局部残留软组织彻底清除，显露椎板外缘及关节突关节，查看椎弓根螺钉置入位置，钉道攻丝、骨蜡封堵；先在一侧将黄韧带、关节突内缘及部分椎板切除并彻底减压，再置入椎弓根螺钉和钛棒，撑开后予以临时固定；对侧直视下完成椎间融合，先将上下关节突及部分椎板切除，作为植骨材料备用，完成减压后，将神经根牵开并清除硬膜囊后椎间盘和软骨终板，将自体骨粒植入椎间隙；置入椎间融合器，高度适宜，然后放入钛棒，透视确定加压固定情况。
两组患者手术均严格按照相关操作流程进行，术前做好准备工作，术中加强医护协同，护士密切配合医师完成各项操作。
1.3评价指标
记录两组患者围术期各项指标，包括手术时间、术中透视时间、术中出血量、术后引流量、下床活动时间和住院时间；采用VAS评分法对两组患者术前和术后5d腰部、下肢疼痛情况进行评估，得分越高，表明疼痛越明显。
1.4统计学处理
采用SPSS18.0软件包对收录数据进行定量分析，均以标准差（ ±s）表示，行t值检验，P＜0.05为差异存在统计学意义。
2结果
2.1围术期指标比较
两组患者手术均顺利完成，治疗组患者平均手术时间和术中透视时间均长于对照组，术后下床活动时间和住院时间均短于对照组，术中出血量和术后引流量均少于对照组，比较差异显著（P＜0.05），见表1。
表1 两组患者围术期各项观察指标比较（ ±s）
3讨论
腰椎管狭窄症是指由多种原因引发椎管各径线缩短并压迫硬膜囊、脊髓及神经根而导致相应神经功能障碍的一类综合征，其发病原因较为复杂，起病隐匿、病程缓慢，随着病情的加重，患者腰腿疼痛症状越来越明显，行走也越来越困难。就单节段腰椎管狭窄症而言，常规手术治疗需向外剥离和牵拉软组织，不可避免会导致术后腰部疼痛，而微创手术可有效减小医源性损伤，对腰椎椎旁肌肉起到保护作用，可有效弥补开放手术创伤大、术后恢复慢等不足，且术中出血量少，手术操作更为安全可靠，能够降低术后腰部疼痛发生记录、减轻腰疼程度[3-4]。
有关微创手术治疗腰椎管狭窄症的研究报道较多，张耀印等[5]对42例双节段腰椎管狭窄症患者进行分组研究，其中行微创Wiltse入路手术治疗的患者，除手术时间外，围术期指标均优于行常规正中入路手术治疗的患者；预后情况比较结果显示，前者腰部疼痛VAS评分明显低于后者，生活能力评分则高于后者，微创手术治疗该类病症的临床应用价值得到证实。本组研究中，50例患者均为保守治疗无效后转为手术治疗，手术均顺利完成，从围术期指标对照结果来看，行微创手术治疗的治疗组25例患者，虽然手术时间和术中透视时间相对较长，但是患者术后下床活动时间和住院时间均相对较短，术中出血量和术后引流量也明显少于对照组，可见微创手术治疗单节段腰椎管狭窄症更为安全可靠，可有效缩短术后恢复时间，促进患者早期康复；从预后改善情况来看，治疗组患者术后腰部VAS评分得以降低，而对照组患者则有所升高，两组患者腰椎融合结果均较为理想，提示微创手术治疗单节段腰椎管狭窄症在达到治疗预期的同时，还能够减轻患者术后腰部疼痛程度。
综上所述，微创手术治疗单节段腰椎管狭窄症的有效性和安全性均得到证实，该术式综合效果显著，在手术过程中加强医护协同，临床意义重大，利于患者术后康复。
参考文献：
[1]黎庆初，尹刚辉，张忠民，等.微创Wiltse入路与传统后正中入路手术治疗双节段腰椎管狭窄症的疗效比较[J].中国脊柱脊髓杂志，2012，17（9）：815-817.
[2]崔凯，谭荣，陈晓明，等华.微创通道与传统手术治疗腰椎管狭窄症的近期疗效对比[J].实用骨科杂志，2015，10（3）：914-916.
[3]郎继孝，赵景明，陈德喜，等.微创减压治疗高龄肥胖退变性腰椎管狭窄患者的手术疗效分析[J].中国骨与关节损伤杂志，2013，11（2）：1063-1064.
[4]黎建文，黎松波，刘先银，等.微创TLIF与PLIF治疗多节段腰椎管狭窄症的疗效比较[J].广东医学院学报，2015，12（6）：723-725.
[5]张耀印，李涛.微创Wiltse入路与传统后正中入路手术治疗双节段腰椎管狭窄症的疗效分析[J].北京医学，2015，10（2）：952-955.
论文作者:林守英
论文发表刊物:《航空军医》2016年第12期
论文发表时间:2016/7/23
标签：腰椎论文; 患者论文; 术后论文; 手术治疗论文; 手术论文; 微创论文; 管狭窄论文; 《航空军医》2016年第12期论文;