矿区可持续发展评价指标体系与方法，本文主要内容关键词为：指标体系论文,矿区论文,可持续发展论文,评价论文,方法论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
可持续发展区别于传统的对环境与发展关系的认识，是一种全新的发展观，是“既满足当代人的需要，又不对后代人满足其需要的能力构成危害的发展”。目前可持续发展已成为各国发展的准则，对可持续发展的研究，主要集中在两个方面：一是可持续发展的理论和概念；二是可持续发展的实现途径和手段。这两个方面是互相联系的，其联系的纽带是可持续发展的衡量或评价。没有衡量的指标体系和方法，可持续发展就无法指导实际操作，因此需要建立合适的评价指标体系与评价方法。
一、矿区可持续发展程度的级别划分
矿区可持续发展是指矿区的经济发展、社会发展、环境保护与资源开发利用相互协调，并向整个社会提供洁净燃料、原料和电力。在运用市场机制、依靠科技进步及寻求可替代资源的基础上，控制煤炭资源的最佳耗竭率，使煤炭工业的发展既满足当代人的需要，又不对后代人满足其需要的能力构成危害。对矿区可持续发展程度，根据我国矿区的实际情况与可持续发展的进程可分为四个级别：传统发展，由传统发展向可持续发展过渡，初级可持续发展，可持续发展。
二、矿区可持续发展评价指标体系
根据矿区可持续发展的定义及内涵，结合我国矿区目前的实际情况，矿区可持续发展指标体系如图1所示。共分三层：目标层、 准则层和指标层。
│目标层 │准则层 │指标层
└────────────┴──────────┴─────
┌资金利税率(u[,1])
├职工人均收入(u[,2])
┌经济 ┼综合开发及多种经营产值比重(u[,3])
│发展 └煤矿死亡率(u[,4])
│水平
│(P[,1])
│┌计划生育达标率(u[,5])
┌发展
│├职工子弟入学率(u[,6])
│水平
├社会├职工平均受教育程度(u[,7])
│(D[,1])│发展┼人均住宅面积(u[,8])
│
│水平└职工子弟待业率(u[,9])
可持│
│(P[,2]) ┌塌陷土地复垦率(u[,10])
续发│
│├大气质量(u[,11])
展 │
├环境保护┼水质量(u[,12])
(D) │
│水平└矸石利用率(u[,13])
│
│(P[,3])
│
└资源开发┌采区回采率(u[,14])
│ 利用水平├原煤入选率(u[,15])
│ (P[,4]) └储采比(u[,16])
│ ┌经济社会协调系数(u[,17])
│ ├经济环境协调系数(u[,18])
└协调水平─协调水平┼经济资源协调系数(u[,19])
(D[,2]) (P[,5]) └环保投入占GNP比重(u[,20])
图1矿区可持续发展指标体系
总目标D 是根据亚目标及准则层各项指标经过处理后得出的定量指标，用以反映可持续发展程度。当0.85〈D≤1为可持续发展；0.70 〈D≤0.85为初级可持续发展；0.50〈D≤0.70 为传统发展向可持续发展过渡；0〈D≤0.50为传统发展。
三、矿区可持续发展程度评价方法及步骤
可持续发展程度是由多项指标确定的，各项指标的属性不同、重要程度不同，存在着不可公度性。解决这些问题离不开专家经验及适当的数学方法。由于其不可公度性，运用层次分析法确定各项指标的权重，采用模糊综合评判方法进行综合评价。模糊综合评判方法的基本模型为：
_ _
D=R×C
_
_
式中：D为综合评价值；R为评判因素隶属度矩阵（列矩阵）；C 为权重系数矩阵（行矩阵）
其计算步骤为：
3.1 确定评判因素集并组织专家确定各因素的隶属函数
为了简化计算，采用线性关系确定评价指标集U=│u[,1],u[,2],…,u[,n] │的各项指标的隶属函数。
表1 矿区可持续发展指标两两比较调查表
重要程序对比
两两对比评价意见
矿区发展水平(D[,1]) [＞]矿区发展协调水平(D[,2])
经济发展(p[,1]) [＞]社会发展(P[,2])
经济发展(P[,1]) [＞]环境保护(P[,3])
经济发展(P[,1]) [＞]资源开发利用(P[,4])
经济发展(P[,2]) [=]环境保护(P[,3])
经济发展(P[,2]) [＜]资源开发利用(P[,4])
环境保护(P[,3]) [＜]资源开发利用(P[,4])
资金利税率(u[,1])[＞]职工人均收入(u[,3])
资金利税率(u[,1])[＞]综合开发及多种经营产值比重(u[,3])
资金利税率(u[,1])[＜]煤矿死亡率(u[,4])
职工人均收入(u[,3]) [＜]综合开发及多种经营产值比重(u[,3])
职工人均收入(u[,2]) [＜]煤矿死亡率(u[,4])
综合开发及多种经营产值比重(u[,3])[＜]煤矿死亡率(u[,4])
计划生育率(u[,5])[=]职工子弟入学率(u[,6])
计划生育率(u[,5])[=]职工平均受教育程度(u[,7])
计划生育率(u[,5])[＞]人均住宅面积(u[,8])
计划生育率(u[,5])[＞]职工子弟待业率(u[,9])
职工子弟入学率(u[,6])[=]职工平均受教育程度(u[,7])
职工子弟入学率(u[,6])[＞]人均住宅面积(u[,8])
职工子弟入学率(u[,6])[＞]职工子弟待业率(u[,9])
职工平均受教育程度(u[,7])[＞]人均住宅面积(u[,8])
职工平均受教育程度(u[,7])[＞]职工子弟待业率(u[,9])
人均住宅面积(u[,8]) [＜]职工子弟待业率(u[,9])
塌陷土地复垦率(u[,10])
[＜]大气质量(u[,11])
塌陷土地复垦率(u[,10])
[＜]水质量(u[,12])
塌陷土地复垦率(u[,10])
[＞]矸石利用率(u[,13])
大气质量(u[,11]) [=]水质量(u[,13])
大气质量(u[,11]) [＞]矸石利用率(u[,13])
水质量(u[,12])
[＞]矸石利用率(u[,13])
采区回采率(u[,14])
[＞]原煤入选率(u[,15])
采区回采率(u[,14])
[=]储采比(u[,16])
原煤入选率(u[,15])
[＜]储采比(u[,16])
经济社会协调系数(u[,17]) [＞]经济环境协调系数(u[,18])
经济社会协调系数(u[,17]) [＞]经济环境协调系数(u[,19])
经济社会协调系数(u[,17]) [＞]环保投入占GNP比重(u[,20])
经济社会协调系数(u[,18]) [=]经济资源协调系数(u[,19])
经济社会协调系数(u[,18]) [＞]环保投入占GNP比重(u[,20])
经济社会协调系数(u[,19]) [＞]环保投入占GNP比重(u[,20])
重要程序对比 同等 略重 重 明显 极其
重要要 要 重要 重要
两两对比评价意见1 234 5
矿区发展水平(D[,1]) √
经济发展(p[,1])√
经济发展(P[,1])√
经济发展(P[,1]) √
经济发展(P[,2])√
经济发展(P[,2]) √
环境保护(P[,3]) √
资金利税率(u[,1]) √
资金利税率(u[,1])√
资金利税率(u[,1]) √
职工人均收入(u[,3]) √
职工人均收入(u[,2]) √
综合开发及多种经营产值比重(u[,3]
√
计划生育率(u[,5])
√
计划生育率(u[,5])
√
计划生育率(u[,5])√
计划生育率(u[,5])√
职工子弟入学率(u[,6])
√
职工子弟入学率(u[,6])√
职工子弟入学率(u[,6])√
职工平均受教育程度(u[,7])√
职工平均受教育程度(u[,7])√
人均住宅面积(u[,8]) √
塌陷土地复垦率(u[,10])
√
塌陷土地复垦率(u[,10]) √
塌陷土地复垦率(u[,10])
√
大气质量(u[,11])√
大气质量(u[,11]) √
水质量(u[,12])
√
采区回采率(u[,14])
√
采区回采率(u[,14]) √
原煤入选率(u[,15])
√
经济社会协调系数(u[,17]) √
经济社会协调系数(u[,17]) √
经济社会协调系数(u[,17]) √
经济社会协调系数(u[,18])√
经济社会协调系数(u[,18]) √
经济社会协调系数(u[,19]) √
表2 可持续发展指标权重
亚指标层权重 准则层权重 各项指标层极重 总排序
μ[,1] 0.097 3
P[,1]权重0.395
μ[,2] 0.029 6
μ[,3] 0.047 9
μ[,4] 0.222 1
μ[,5] 0.02211
μ[,6] 0.02211
P[,2]权重0.089
μ[,7] 0.02211
D[,1]权重0.8
μ[,8] 0.00915
μ[,9] 0.01413
μ[,10] 0.01612
μ[,11] 0.0408
P[,3]权理0.098
μ[,12] 0.0327
μ[,13] 0.01014
μ[,14] 0.0944
P[,4]权重0.205
μ[,15] 0.03010
μ[,16] 0.0944
μ[,17] 0.0852
D[,2]权重0.25 P[,5]权重0.250
μ[,18] 0.0455
μ[,19] 0.0455
μ[,20] 0.0259
四、潞安矿区可持续发展程度的综合评价
根据1997年潞安矿区可持续发展各项指标值，利用以上计算可持续发展各项指标隶属度的方法，其隶属度如表3所示。根据表2和表3 通过计算D值为0.734，根据评价标准，潞安矿区属于初级可持续发展阶段。从总体上看，潞安矿区职工人均收入达13318元，达到了小康水平， 资金利税率较高，达到11.7%，安全生产情况好，社会各项指标均处于全国领先水平，计划生育达标率为99%，职工子弟入学率达100%， 职工平均受教育程度为7.19年，人均住宅面积8.17m[2]；环境保护也取得了显著成果，各项指标均已达标。其主要问题是近几年的社会发展相对缓慢，资源开发投入较少，环境保护未能与发展保持同步，同时矿区综合开发与多种经营发展相对迟缓，职工子弟待业人数较多，这都是以后应集中解决的问题。
表3 1997年潞安矿区可持续发展各项指标及其隶属度
序号 指标 单位
1资金利税率 %
2职工人均收入 元/人
3
综合开发及多种经营产值比重
%
4煤矿死亡率
人/Mt
5
计划生育达标率
%
6 职工子弟入学率 %
7 职工平均受教育程度年
8人均住宅面积m[2]/人
9
职工子弟待业率
%
10 塌陷土地复垦率
%
大气 TSP mg/Nm[3]
质量 SO[,2]
mg/Nm[3]
水质 饮用水合格率%
量
废水处理率 %
13 矸石利用率
%
14 采区回采率
%
15 原煤入选率
%
16 储采比
17 经济社会协调系数
18 经济环境协调系数
19 经济资源协调系数
20 环保投入占GNP比重%
序号1997年数值
隶属度
1
11.70.59
2 13318
1
3
24.60.49
4 0.3290.95
5 99 0.9
6100
1
7
7.190.47
8
8.170.57
98.2
0
10 91.0
1
0.4843
11 0.715
0.0561
100
12 1
100
13 36.4
0.364
14 83.470.87
15 21.70.22
16 118.1
1
17 0.768
0.268
18 达标
1
19 0.138
0
20 达标
1
收稿日期：1999—04—27；修改日期：1999—05—27