推门听课———种不合时宜的教学管理方式，本文主要内容关键词为：不合时宜论文,教学管理论文,推门论文,方式论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
不知从什么时候起，一些中小学校为了加强对教师的管理，提高教学质量，便开始采用一种名曰“推门听课”的管理方式。所谓“推门听课”，顾名思义，即在不事先打招呼的前提下，学校管理者“突然袭击”式地对教师的课堂教学情况进行检查和评价的一种管理活动。据不少采用这种管理方式的学校管理者介绍，这是一种不错的管理方式，可以有效地控制教师的行为，值得提倡。对此，笔者不敢苟同。
判断一种学校管理方式是否具有合理性，首要的不在于即时的、表面的效应如何，而在于其背后的管理理念是否合理，能否经得起人类理性的检验。“推门听课”作为一种具体的教学管理活动，其内在的假设是：教师具有好逸恶劳的本性，必须采取防范的措施，加强对教师行为的监控，否则，教师就会偷懒，就会影响教学质量。把教师之本性定位于“恶”的层面，从消极防范、强迫控制的角度来管理教师，这正是传统学校管理的典型特征。大凡是人，往往都有“恶”的一面（如好逸恶劳、自私等），教师不例外。既然人性是恶的，对其采取“强迫”、“控制”、“防范”的措施便具有逻辑上的合理性。传统学校管理之所以能“长盛不衰”，至今仍广泛存在，甚至占据着主导地位，与这种“理论预设’不无关系。由此，我们便不难理解为什么时下的学校管理者们会那么底气十足地开展“推门听课”活动了。
然而，单纯从人性论的角度，并不能为“推门听课”提供合理的存在依据。一方面，人性是善还是恶，千百年来一直就是一个争论不休，似乎永远都难以达成共识的一个问题；另一方面，抽象地谈论人性善恶并没有什么实质性意义，毕竟人不是生活在真空中，其活动总是无法脱离特定的时代而存在。因此，对于“推门听课”活动，还必须从时代的角度予以审视——作为一种学校管理活动，是否与时代精神相符合。
20世纪80年代以来，人类社会的生存图景发生了深刻的变化，特别是知识经济的不断兴起，更是从根本上改变了人们的生存理念和行为，人的价值和尊严开始得到前所未有的弘扬和重视。在此背景之下，“管理”的含义也发生了深刻的变化，基于近现代工业文明，以控制、约束为取向的传统学校管理开始向以“尊重”、“理解”、“激励”、“促进生长与发展”的管理方向转变。人们愈益认识到：学校不是工厂，不是公司，不是兵营，而是一个特殊的“教育”机构，一个以生命对生命，用心灵沟通心灵的充满人性关怀的场所。作为一个“教育”机构，学校管理的根本目的是“教育”，而不是“管理”；“管理”只是手段，“教育”才是目的；“管理”是为“教育”服务的，而不是相反。“推门听课”式的传统学校管理活动采取“控制”、“约束”的手段，为管理而管理，呈现出强烈的管理主义色彩，颠倒了管理与教育的关系，异化了学校管理者与教师之间的关系，背离了学校管理的根本目的。
让学校成为能够体现时代精神的、真正的“教育”机构，实现为管理而管理的“管理主义”向凸显教育意义的管理方向转变，就需要重新定位学校管理者与教师之间的关系。学校中的管理者与教师不应再是传统的主人与奴仆，老板与雇工，控制者与服从者的关系，而应是平等的“我—你”关系。教师是“人”，是一个个有血有肉、有独立的思想、个性和生命尊严的人，学校管理者只有与教师形成彼此平等，相互信任、尊重、理解与关爱的“我—你”关系——这种关系实际上为教师创造了一种安全、和谐的心理环境，教师内在的积极性才能真正被调动起来，生命激情才能燃烧起来，创造性才能激发出来，时代所崇尚的最为先进的价值理念才有可能通过“教师”这一中介在学生身上得以传递，学校管理的“教育性”意义也才有可能同时得以生成。
判断一种学校管理方式是否具有合理性，除了对其理论基础进行考察之外，还需要对其有效性进行考察。任何管理活动都追求一定的效能。作为一种教师管理方式，“推门听课”是有效的吗？能否促进教师行为发生积极变化？能否最终提高课堂教学质量？要回答上述问题，关键要看“推门听课”式的管理活动是否符合教师职业特性，是否符合教师心理特点。很难想象，一项与教师职业特性和心理特点相冲突的管理方式会有什么效能。
教师作为一门职业，有着自己的特点。首先，教师的劳动过程不同于物质生产过程。物质生产的劳动成果是显性存在的，可以进行即席检测与评价。教师的劳动过程则是精神生产过程，知识的传授、情感的陶冶、技能的形成等，都需要发挥教师人格力量的作用——教师只有与学生进行良好的情感沟通和交流，才会产生积极的教学效果。这种劳动成果是隐性存在的，无法进行即席检测与评价。学校管理者开展“推门听课”活动，总是期望对教师授课状况进行即时性评价，用意虽好，但把教师的劳动与性质迥异的物质生产过程混淆起来，最终只能了无所获。其次，教学作为一项专业性活动，教师享有相应的独立自主权。在日常教学工作中，选择什么样的教学方法，采取什么样的授课思路，开展什么样的活动，创设什么样的环境氛围……都应由教师自主决定，都不能受他人的干预或用行政命令取而代之。然而，“推门听课”活动则有可能侵犯了这一权利。大凡听课者，听过一节课后，自然免不了一番评价。笔者并不反对对教师进行评价——只要这种活动对教师来说是“善意”的，能够促进教师专业发展，有助于提高教学质量。但是，“突然袭击”式的听评课活动，大都是在学校管理者丝毫未作充分准备的前提下展开的，既然未作准备，所谓的“点评”究竟会有多大的针对性？这样的“点评”岂能保证不会侵犯教师专业自主权？既不可能促进教师专业发展，又有可能侵犯教师专业自主权，这种“雪中不送炭”并有可能“锦上乱添花”之举，其管理效能何在？
教师的职业性质决定了教师具有独特的心理特点，有效的教学管理不能不顾及这些特点。研究表明，自尊心强、荣誉感重、求知欲旺盛、思想活跃且敏感、严于律己等，都是教师所具有的心理特点。他们不仅注重经济、物质的满足，更看重精神方面的追求，注重教学上的成就感，希望得到学校管理者的关心、支持和信任，希望自己的创造性劳动得到尊重，作为“人师”的尊严得到维护等。建立在不信任不尊重教师基础之上的“推门听课”活动，不正是对教师心理上的一种“无言”的伤害吗？教师职业是一项极为敏感、微妙的工作，须依靠教师的内在自觉性、创造性和良知方能进行。教师心理的这种特殊性决定了只有创设一种尊重、理解、宽容的氛围，充分调动教师积极性，唤醒教师内在的良知，使之尽情挥洒生命激情的管理才是有效的。那些无视教师心理特点、简单粗暴的管理方式，尽管可以取得暂时效应——如在“推门听课”活动中，管理者也许会高兴地表现：教师讲课的声音比以前更宏亮了，板书更工整了，课堂秩序更井然了，备课更充分了，作业批改更及时认真了……但上述所谓的“效应”，主要是表面性的，并不一定具有真正的教学效益，实际上，由于伤害了教师的自尊心，从而挫伤了教师的积极性，诸如“推门听课”类的管理活动往往使教师放弃了其职业劳动中最为高尚的“内核”而忙于应付，流于形式，把原本富有创造性和生命激情的工作变得机械而平庸，此时，所谓的教学管理也就只能是低效、无效甚至是反效的了。