中国国家级森林公园效率测度及其影响因素研究，本文主要内容关键词为：森林公园论文,中国论文,效率论文,因素论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
30多年来，中国森林公园不仅成为中国珍贵森林资源和林区自然文化遗产保护的骨干力量，也成为弘扬生态文明、推动区域经济发展的重要途径。长期以来，森林公园被认为是具有公益性的事业单位，依托其开展的森林旅游往往不考虑投入成本，造成后果就是浪费严重。这显然与今天提倡低碳经济和集约化发展的理念不相符合。随着森林公园旅游业的进一步发展，森林公园也逐步由社会公益性事业单位成长为自主经营、自负负盈亏和具有独立法人地位的经济实体。当今，中国旅游发展环境势头迅猛，但也面临着旅游市场竞争激烈的氛围，如何保证在产品利润平均化、市场相对稳定和旅游产品价格弹性空间相对狭小的总体环境下，如何既兼顾森林公园的社会公益性又提高森林公园的整体效率；在森林公园的管理中，既要提升森林公园的社会效益，又要提高森林公园的经济效益，成为森林公园发展亟需解决的问题。对于森林公园而言，提高森林公园效率也是承担社会责任与发展森林公园自身经济的必然途径。森林公园的效率主要包括“综合效率”“技术效率”和“规模效率”三个方面。只有对森林公园的综合、技术、规模效率的有效性进行准确判断，并对效率低下的程度、环节和原因进行定量分析，才能为森林公园的管理者改进森林公园效率提供客观依据和参考。关于森林公园的效率研究方面，目前还比较少，从可获得的资料渠道来看，已有学者，如黄秀娟(2011、2014)等主要从省域角度分析了各地方森林公园的发展效率。关于森林公园效率方面的研究空间还比较大。 一、分析模型 (一)DEA模型 DEA模型的理论介绍如下：设有n个DMU(决策单元)，X表示投入指标，y表示产出指标，每个DMU都有m种类型的投入和S类型的产出，以权系数v和u为变量，对第
个决策单元进行效率评价，如以第
个决策单元的效率指数为目标，以所有决策单元的效率指数为约束，通过引入松弛变量
、剩余变量
和具有非阿基米德无穷小量ε，建立了具有非阿基米德无穷小量ε的DEA分析模型：
DEA分析模型中变量的经济含义：
使各个有效点连接起来，形成有效前沿面；非零的
、
使有效前沿面可以沿水平和垂直方向延伸，形成包络面。在实际运用中，对松弛变量的研究是有意义的，因为它是一种纯的过剩量(
)或不足量(
)，θ则表示DMU离有效前沿面或包络面的一种径向优化量或“距离”。
(二)Tobit模型 Tobit模型是Tobit(1958)提出了一个基于极大似然估计的回归模型。该模型不同于离散选择模型和一般的连续变量选择模型，它的特点在于因变量是受限变量，模型实际上由两类方程组成，主要研究在某些选择行为下，连续变量如何变化的问题。一般情况下，如果自变量的取值在某个范围之内或者在数据整理时进行了截断，且与自变量有关，则有如下线性回归模型：
。其中，i=1，2，3……，Y为效率值，
为解释变量值，
为未知的参数向量，
。当采用极大似然法估算Tobit模型时，
和
是一致的估量。运用DEA模型计算的得出的效率值在[0，1]的范围之间，具有被删截的特征，属于受限因变量。因此，选用Tobit模型分析森林公园的效率影响因素合适。 二、变量选择 (一)DEA模型分析指标选择 本研究在吸收已有研究成果的基础上，参考国家林业局森林公园管理办公室的年度森林公园建设经营情况统计指标体系，确定森林公园DEA效率评价的11个指标体系，其中四项为产出指标，七项为投入指标(表1)。
森林公园的七个投入指标代表森林公园4个层面的投入，即自然资源投入，以森林公园的现有面积体现；人力资源投入，以森林公园当年职工人数来体现；财力资源投入，以森林公园当年所投入资金体现；物力资源投入，用森林公园当年车船总数、游道总数、床位总数、餐位总数衡量。森林公园的发展是一个具有综合效益的事业，其产出效益分为经济效益、社会效益和生态效益。经济效益用森林公园的当年旅游收入来衡量，具体计算公式为：森林公园旅游收入=门票收入+食宿收入+娱乐收入+其他收入。森林公园的社会效益主要体现其对外传播生态文明的效果，从这个角度来看，森林公园吸引游客越多，生态文明传播越有效。因此，森林公园的社会效益用公园所接待的游客数来衡量。同时，公园吸收当地居民就业数情况，是公园兴林富民的重要体现，也是衡量森林公园社会效益的重要指标。森林公园的生态效益的衡量比较复杂，目前还没有比较统一的衡量标准。增加的造林面积提高森林覆盖率和改造林相，提高森林质量是提高公园生态效益的重要途径，也是林业主管部门衡量一个区域管理所产生的生态效益的重要指标，因此，本研究也采用公园增加的造林面积和改造的林相面积之和作为衡量公园生态效益的重要指标。 (二)Tobit模型分析指标选择 影响森林公园效率的因素有很多，参考前人的工作并结合当前森林公园发展的实际情况，重点考虑以下影响因素。 1.森林公园所处的地理位置。已有研究表明，中国城市居民旅游和休闲出游市场，随距离增加而衰减的规律。大量的旅游目的地的发展事实也支持了这个论点的可靠性。森林公园作为一种景区类型，同样存在旅游景区距离衰减规律。也就是说，一般而言越靠近城区或大城市的森林公园越能够越吸引到更多游客。游客数量决定了一个森林公园的产出大小，因此，森林公园所处的地理位置是影响影响森林公园效率重要指标。本研究以森林公园与城区的距离作为衡量森林公园所处的地理位置的指标。 2.成立年限。虽然从长远看，成立时间越长的企业，企业越有竞争力。但目前还没有确定企业设立的时间年限与企业经营效率之间存在很大关联。但本研究之所以将公园成立年限考虑在内，主要基于森林公园的特殊属性考虑的。(1)国家森林公园目前属性还主要为公益性事业单位，公园的资金投入，主要依赖政府，因此，这意味着成立时间越早获得的政府资金投入越多，公园的基础建设越完善，对外吸引游客越多。(2)国家森林公园的设立是要经国家林业主管部门审批才能设立的，有严格的申报程序，设立时间越早，意味着机构建设、管理水平、经营理念越完善，公园的发展越成熟。当然，成立时间越久，也会存在人员老化严重，创新动力缺失的问题。本文成立年限指标是用2015减去各个样本森林公园的成立年份，得到各自的成立年限。 3.区域人均收入。旅游属于居民的高层次性的非基本需求消费，因此居民的外出旅游需要一定的经济实力的支撑。根据世界旅游组织统计表明，当国民人均年收入达到300-400美元时，居民就产生了在国内旅游的动机，当国民人均收入达到1000美元时，居民就有出国旅游的动机(王琪廷，1997)。当然，由于国情不同，中国的情形可能与世界旅游组织的判断没有完全一致，但可以确定的是，居民收入越高，旅游支出也越多，旅游外出动机越强。根据森林公园的游客特点，本研究以公园所在县、市2014年人均收入作为森林公园所处区域人均收入衡量指标。 4.森林旅游资源状况。森林旅游资源，系指以森林景观为主体，其他自然景观为依托，人文景观为陪衬的一定森林旅游环境中，具有游览价值与旅游功能，并能够吸引旅游者的自然与社会、有形与无形的一切因素。换句话说就是，森林旅游资源就是在林区内一切可供游憩、观赏的森林环境。中国幅员辽阔，每个森林公园各具特色，但森林旅游资源质量等级差异性也很大。森林旅游资源是森林公园开展森林旅游业的基础，是公园吸引游客产生旅游动机，并进行休闲旅游、参与体验的客体。因此，森林旅游资源质量的高低，对公园的发展有重要影响，是影响森林公园效率的重要指标之一。关于森林旅游资源质量的高低还没有统一衡量标准，但A级景区资源评定具有权威性，因此，本研究以A级景区评定情况作为公园森林旅游资源状况衡量指标。 5.其他影响因素。主要考虑公园免门票情况、当地政府关于促进森林公园条例、管理办法制定情况等对森林公园技术效率的影响。 管理人员的知识、文化水平本应对一个经营单位的经营效率有很大影响，但从森林公园的特殊性的考量，森林公园的管理员工主要是由国有林场职工转入组成，同质性强，故本研究暂没有考量管理人员的知识、文化水平对森林公园技术效率的影响。
三、DEA效率测算与结果 (一)资料来源本研究选取791家国家森林公园中的305家做为研究样本。这305家国家级森林公园的旅游直接收入都在1000万以上，旅游收入和游客接待量占全部国家级森林公园的80%，具有极高的代表性。同时，从样本地域分布来看，除了甘肃没有外，其余30个省(自治区、直辖市)都有国家森林公园的样本分布，样本具有广泛的代表性。研究的统计数据来源为2014年国家林业局森林公园管理办公室发布的统计数据。 (二)国家级森林公园DEA综合效率得分 综合技术效率是对决策单元的资源配置能力、资源使用效率等多方面能力的综合衡量与评价。国家级森林公园DEA综合效率得分反映了中国国家级森林公园总体运行状况。DEA综合效率得分值0到1之间，得分为1，表示森林公园相对效率最高，即DEA有效。综合效率得分值越小，说明效率越低。经计算，305家样本国家级森林公园2014年全国森林公园的平均综合效率值(crste)为0.223；在总的305家国家级森林公园中，DEA有效，即得分为1的国家级森林公园只有17家，占比为5.6%。DEA效率值在[0.8 0.9]区间的有4家，[0.6 0.7]有8家，[0.4 0.5]25家，0.3以下的251家。305家样本国家级森林公园的DEA综合效率得分大部分在0.3以下，得分值总体较低。说明国家级森林公园总体效率弱。综合效率得分值较高的前10位是南靖、龙岩、英德、龙胜温泉、燕子岩、峰峦溪、瑶里、柘林湖、上清、沈阳国家森林公园，而不是类似张家界、黄山等知名国家森林公园。 (三)国家级森林公园DEA纯技术效率得分 森林公园纯技术效率是指不考虑规模因素条件下，森林公园的管理和技术等因素影响下的生产效率。也就是说，指的是在一定的资源投入下，森林公园在一定的投入下获得最大产出的情况。经测算，33家国家级森林公园技术效率有效(vrste值为1)，技术有效率为10.8%，和总体效率相比，纯技术效率有效性高。剩余272家纯技术无效。其中：vrste值[0.8 0.9]期间5家；vrste值[0.6 0.7]期间12家；rste值[0.4 0.5]期间的25家，其余230家vrste值低于0.3。因此，从纯技术效率来看，近90%的国家级森林公园被认为是技术无效的。国家级森林公园管理和技术水平不高，成为森林公园发展的重要瓶颈。 (四)国家级森林公园DEA规模效率得分 规模效率值=综合技术效率/纯技术效率。经测算，规模效率最佳的国家级森林公园(即得分为1)的国家级森林公园19家(17家为DEA总体有效的国家级森林公园)。规模效率最佳占比为6.23%。126家国家级森林公园的规模效率值在0.8-0.9区间；82家国家级森林公园的规模效率值在0.6-0.7区间；剩余88家国家级森林公园的规模效率值在0.5以下。从规模收益递增、不变、递减情况来看。22家国家级森林公园规模收益不变。94家国家级森林公园规模收益递减少，占样本数的30.81%；189家国家级森林公园规模收益递增，占样本数的61.97%。因此，国家级森林公园的规模效率比较明显。近70%的国家级森林公园具有规模收益递增的特点。加大对国家级森林公园的资源投入，可以较明显提高国家级森林公园效率。 (五)不同地域国家级森林公园效率分析 据测算，不同地区的效率值存在较为显著的差异。综合效率方面，排名前十名的地区是福建、江西、内蒙古、贵州、天津、河南、山东、宁夏、广西和重庆，最后3位的是上海、新疆和海南。纯技术效率方面，排在前面几位的地区分别是福建、内蒙古、西藏、江西、贵州、河南、宁夏、重庆、山东、四川等，纯技术效率值分别是0.602、0.598、0.564、0.524、0.488、0.395、0.395、0.352和0.338；上海、新疆、青海、海南等四个省(直辖市、自治区)纯技术效率位列后四位。在规模效率方面，各(直辖市、自治区)总体差距不大。相比而言，天津、云南、辽宁、江西、河南、山东、广西、河北、山西、江苏等地区的规模效率较为明显，规模效率值在0.8以上，但仍没有能到达规模有效(即规模效率值=1)的状态省份。按大区域来看，总体效率和纯技术效率排名相同，依次为西部(0.234、0.342)、中部(0.222、0.294)和东部(0.206、0.268)；规模效率上，东部规模效率最高(0.74)，其次是东部(0.685)和西部(0.679)。几个森林公园大省中，福建、江西的国家森林公园的总体效率和纯技术效率表现最佳；云南、山东、河南、广西的国家森林公园的规模效率优势明显。根据测算情况来看，传统认为经济、管理、技术水平发达的东部沿海区域的国家级森林公园的效率水平并没有占优。相反，一些看似落后的地区，如江西、贵州、山西、河南、内蒙古等地区国家级森林公园的效率表现良好。其中原因，除了资源条件的劣势外，东部地区林业主管部门对森林公园的旅游发展不够重视也是使该区域国家级森林公园技术效率不强的重要原因。 四、Tobit回归分析模型的构建与分析 不同地区的效率存在较为显著差异是有很多因素造成的，利用Tobit回归分析模型分析各影响效率的因素和差异原因。先对上述选定变量进行逐步的回归，发现各变量和国家级森林公园综合技术效率、纯技术效率、规模效率三个被解释变量之间多重共线性的关系不显著，排除多重共线性的可能性。因此，将DEA计算的国家级森林公园综合技术效率、纯技术效率、规模效率分别作为被解释变量，将上述六个影响因素作为解释变量，建立如下回归方程：
其中，模型1、2、3中，下标i代表第i个国家级森林公园，j代表第j年的用DEA计算出的综合技术效率(CRS)、纯技术效率(VRS)、规模效率(SCAL)。LOA、REG、GDP、YEAR、RES和TIC分别代表森林公园所处的地理位置、政府关于条例(管理办法)制定、区域人均收入、成立年限、森林旅游资源状况、公园免门票情况。运用Stata12.0软件对3个模型进行Tobit回归分析，结果如表3。
从分析结果来看，可以得到： 1.国家森林公园所处的位置(LOA)系数为负数而且显著，在CRS模型、VRS模型和SCAL模型三个模型中均为变量系数负的最大值，说明国家森林公园所处的位置对森林公园的综合效率、纯技术效率和规模效率有重要的影响。也就是说森林公园所处位置离大城市越远，森林公园的发展会会受限。 2.国家级森林公园所在省(自治区、直辖市)颁布条例(管理办法)(REG)这一要素从数据分析来看，这一要素目前对森林公园的综合效率、纯技术效率和规模效率都没有显著影响。出现这样的原因可能是：(1)目前有出台关于促进森林公园发展发展条例、管理办法的省份并不多，据不完全统计，截至2014年底，只有7、8个省份(自治区、直辖市)有出台关于促进森林公园发展的管理办法(条例)，因此，森林公园管理办法(条例)的政策效益还没有广泛显现；(2)从目前出台的关于促进森林公园发展的条例(管理办法)时间来看，基本是近2年时间制定的，政策很多还没有落实到位，政策效益没能充分发挥。 3.国家级森林公园所在区域的人均GDP系数在CRS模型、VRS模型中为正且最为显著。可见，森林公园综合效率和技术效率受国家级森林公园所在区域的人均GDP影响最大。而该系数在SCAL模型不显著，说明国家级森林公园所在区域的人均GDP与森林公园规模效率没有必然关系。 4.国家级森林公园设立的时间长度(YEAR)与国家级森林公园综合效率没有必然的联系，但对比该因素的VRS模型、SCAL模型，发现该因素的系数在VRS模型、SCAL模型中都较为显著，但系数值正负相反，也就是说国家级森林公园设立的时间长度(YEAR)越长，国家级森林公园技术效率越高，但国家级森林公园的规模效率却不断降低。 5.国家级森林公园的资源状况(RES)对国家级森林公园技术效率有显著影响，但对国家级森林公园的综合效率和规模效率没有显著影响。 6.国家森林公园免门票(TIC)情况对森林公园综合效率有显著的正影响关系，但对森林公园的技术效率和规模效率没有影响。 五、政策建议 上述实证结果表明，中国国家级森林公园发展效率不高，应从以下方面促进中国国家级森林公园的发展。 (一)构建“政府主导、市场主体”的发展模式，为森林公园的发展提供机制保障 中国森林公园近30年的发展，已经成为林业产业中最具活力的部分，森林公园旅游产业不断壮大，并形成了初具规模的产业体系。但一直以来，森林公园行业存在“重申报、轻建设”的状态，导致中国森林公园旅游发展综合效率水平普遍偏低、竞争力普遍弱。随着，中国生态文明和林业转型升级战略实施，工业化、城镇化进程的推进，中国森林公园建设与森林旅游业迎来了良好的发展机遇。应把握机遇，大力加强森林公园建设，加快森林公园的旅游发展。以森林公园为依托发展起来的森林旅游业是一个新兴产业，要在短时间内迅速提升森林公园的发展水平，需要走超常规的发展思路。其关键在于建立起以政府为主导的森林公园旅游发展模式。通过政府的强大的调控能力推动森林公园的持续发展。同时，也要不断加强市场主体的培育，健全市场运行机制，逐步形成“政府主导、市场主体”的发展模式。 (二)建立“政府托底、社会参与”的投资模式，为森林公园的发展提供资金保障 当前，森林公园被定位为社会公益性事业，因此，融资难、资金短缺等成为阻碍森林公园建设和发展的障碍。森林公园的规模优势的发挥，需要资金的注入。(1)森林公园的各类基础设施建设、生态环境的保护等投资费用应由政府为主体投入。各级政府部门应有“森林公园建设”专项财政预算，将相应的基本建设投资和森林生态保护管理的经费纳入其中，保证森林公园基本建设与发展的资金。(2)森林公园的旅游资源开发、产品经营、管理等资金应主要吸收社会资本来实现投入。应通过制定优惠政策、提出鼓励措施，吸引社会资本参与森林公园建设与发展，让森林公园成为社会创业的重要平台。 (三)加强人才培养和科研力度，为森林公园建设发展提供智力保障 首先，人才培养上，要鼓励各林业院校强化林业旅游学科建设，编制大中专院校林业旅游教学书籍和培训教材；鼓励其他相关院校建立森林公园管理经营与旅游经济发展相结合的专业；促进林业院校和旅游院系合作办学，加快实用型、技能型林业旅游人才培养。制定并实施森林旅游人才培训计划，建立森林旅游教育培训基地，或借助当地高校、中专、职高及培训中心，重点加强森林旅游管理人员、导游员和讲解员的分级分类培训工作，提高从业人员专业素质和能力。优化人才队伍结构，提高整体素质，加强森林公园旅游岗位分类研究，完善各类人才分类体系。特别是对于经济发达的区域，应充分依托区域的技术和管理优势，大力培养森林公园旅游人才。其次，在科研上，要加强特色林业生态景观资源培育、森林公园建设、森林旅游产品开发、重要森林风景资源保护、森林旅游环境监测与评价等关键技术研究。 (四)进一步完善现有法律法规，确立森林公园旅游发展的法律地位 从全国层面应尽快研究制定《森林公园管理条例》等法规，并尽早实现全国各地地方森林公园管理条例的制定，在森林公园保护、管理、建设、经营、监管等方面均予以规范和指导。推动地方性法规的制定，对于重要的森林公园，鼓励实行“一园(区)一法”。建立和完善森林公园旅游标准化体系，制定相关国家标准、行业标准和地方标准，积极开展森林公园旅游示范区建设工作。加强执法队伍建设，提高执法能力，严厉打击各类违法占用林地、破坏森林公园旅游资源和生态环境的开发建设行为和森林公园旅游经营活动。鼓励有条件的林业旅游景区采取低票价门票或免收门票。 (五)大力推动城郊型森林公园发展，为全面提升森林公园效率谋求新突破 城郊型森林公园建设是充分利用森林公园所处的区域优势，依托其独特的自然环境发展起来的一种森林公园类型。在高度城市化，环境问题日益突出，生活压力倍增的今天，城市的居民回归自然的愿望日益迫切，城郊型森林公园发展正逢其时。(1)要加强城郊型森林公园的顶层规划设计。应根据森林公园的资源特色、所处的区位，结合城市发展方向，设计城郊型森林公园发展定位、方向和建设重点等；(2)大力支持城郊型森林公园发展。将城郊型森林公园发展纳入现代林业建设，将城郊型森林公园作为中国生态林业和民生林业建设，服务于新型城镇化发展的重要路径。(3)提升现有城郊型森林公园的发展水平。特别是大城市附近的森林公园，要根据城区居民休闲特点，发挥资源和区位优势，不断改革体制机制，建立健全与生态文明建设相匹配的新型管理体制。 (六)加强森林公园品牌建设，塑造森林公园品牌竞争力 当前国家森林公园品牌普遍存在以下三个突出的问题：(1)产品差异小、品牌个性不凸显，品质竞争激烈；(2)品牌管理规划不足，市场化程度偏低；(3)品牌传播手段单一，缺少整合的机制。这些品牌问题严重影响了森林公园的技术效率水平。森林公园品牌是一种重要的无形资产。随着全球经济一体化发展、市场的日趋成熟、消费日益个性化，旅游市场的竞争的趋势必然是由有形产品的竞争转向无形品牌的竞争。加强森林公园品牌建设，刻不容缓。要不断完善森林旅游产品提升品牌支撑力；不断提高旅游服务质量，挖掘森林旅游文化内涵为森林公园品牌建设提供保证；运用现代营销手段和现代品牌的管理理念，扩大品牌知名度等。
标签：森林公园论文; 技术效率论文; 林业论文; dea论文; 天津森林公园论文;
我国国家森林公园效益测度及影响因素研究_森林公园论文
下载Doc文档