论新生产力代表者——学习江总书记“七一”讲话，本文主要内容关键词为：生产力论文,讲话论文,江总书记论文,代表论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
江总书记在庆祝中国共产党成立80周年大会上的重要讲话，系统阐述了“三个代表”重要 思想的科学内涵，这对我们如何认识新生产力代表者有重要的指导意义，本文试图对如何认 识“三个代表”论述中关于新生产力的代表者，作些分析，以求教于理论界。
传统论据的不能成立
邓小平与江总书记对新生产力代表者，都有明确的回答：在当代中国，新生产力代表者就 是中国工人阶级。这同马克思、恩格斯、列宁、毛泽东的答案是一致的。然而，邓小平与江 总书记在论述工人阶级是新生产力代表者时，却不再照搬那些传统的论据。
传统理论认为工人阶级是先进生产力代表者、新生产关系的建立者，主要论据是三条：
其一，无产阶级受压迫、受剥削最深，所以它具有革命性；
其二，无产阶级一无所有，唯有靠出卖劳动力为生，所以它具有革命的彻底性；
其三，无产阶级和社会化大生产联系在一起，所以它具有高度的组织纪律性。
无可否认，上述观点在1949年或者是1956年对资本主义工商业的社会主义改造以前，它是 能够成立的。但是，到了1949年后，我们没收了帝国主义在华的全部资本、没收了四大家族 在大陆的全部官僚资本，1956年又完成了对资本主义工商业的社会主义改造，而这一条恰恰 是社会主义初级阶段经济基础形成与建立的标志。在这样的情况下，第一，中国工人阶级已 经完全摆脱了压迫与剥削；第二，中国工人阶级也不再是一无所有、唯有靠出卖劳动力为生 的“穷光蛋”、赤贫者了，他们以生产资料全民所有制的形式或集体所有制的形式占有生 产资料，不仅是企业的主人，而且是国家的主人、领导者了。那么，是否可以认为中国工人 阶级就没有革命性了，没有革命彻底性了呢？答案是明确的，谁也不会认为1949年、1956年 的生产资料所有制的变化会使主人翁失去革命性，会使生产资料的新主人失去新生产力代表 的 身份与地位，会使中国工人阶级失去它的先进性。
江总书记在“七一”重要讲话中指出：“马克思主义的发展史充分说明：解放思想、实事 求是，是引导社会前进的强大力量”。还指出：“要坚持实践是检验真理的唯一标准，在党 的基本理论指导下……坚持科学态度，大胆进行探索，使我们的思想和行动更加符合客观实 际”。（注：江泽民：《在庆祝中国共产党成立八十周年大会上的讲话》。以下凡引自该文，不再注 明。）据此，我们回顾、反思几千年的人类社会，就不难发现一个现象：历史上那些建立 新的生产关系、新的社会制度的阶级，恰恰不是因为他们穷，才成为新生产力代表者的。建 立奴隶制度的奴隶主阶级、建立封建制度的地主阶级、建立资本主义制度的资产阶级，无一 不是如此。事实是：恰恰因为他们在经济上富有了，才成为新生产关系、新的社会制度的建 立者；正是经济上的富有，他们成为了新生产力代表者。如何看待这一历史现象？毛泽东对 此作出过马克思主义的精辟回答：“历史上奴隶主阶级、封建地主阶级和资产阶级，在他们 取得统治权力以前和取得统治权力以后的一段时间内，它们是生气勃勃的，是革命者，是先 进者，是真老虎。”后来，奴隶主阶级、封建地主阶级和资产阶级，“由于他们的对立面， 奴隶阶级、农民阶级和无产阶级，逐步壮大，并同他们进行斗争，越来越厉害，他们就逐步 向 反面转化，化为反动派，化为落后的人们，化为纸老虎，终究被或者将被人民所推翻。”（注：《毛泽东著作选读》下册，第806页。）
奴隶主阶级、地主阶级、资产阶级在夺取政权以前和夺取政权以后一段时间里之所以是革 命的，原因之一就在于他们能够建立新的生产关系。他们建立的社会制度代表了生产力发展 的 方向，顺应了历史运动的客观规律。但如果从另一个角度看，他们在那个阶段之所以是革命 的，恰恰是因为它们普遍富有，而不是贫穷。正是由于经济上的富有而政治上的无权，才促 使他们起来革命，推翻旧制度，通过建立新制度来保护他们经济上的富有——对财产的占有 权；通过新政权制定的各类政策来推动发展奴隶制经济、封建制经济和资本主义经济。历 史告诉我们：穷，看起来似乎很革命，但不一定是新生产力的代表者；经济上富有却反倒是 新生产关系的建立者。这就是几千年文明史的历史事实！
问题到此，人们也许要问，这是为什么？原因在于那些受压迫受剥削而贫穷的奴隶阶级、农 民阶级没有科学的理论，是小生产者。没有科学的世界观的小生产者是不可能成为新生产力 代表者的。请看看马克思对他们深刻剖析：“每一个农户差不多都是自给自足的，都是直接 生产自己的大部分消费品，因而他们取得生活资料多半是靠与自然交换，而不是靠与社会交 往。一小块土地，一个农民和一个家庭；旁边是另一小块土地，另一个农民和另一个家庭。 一批这样的单位就形成一个村子；一批这样的村子就形成一个省。这样，法国国家的广大群 众，便是由一些同名数相加形成的，好像一袋马铃薯所集成的那样。既然数百万家庭的经济 条件使他们的生产方式、利益和教育程度与其他阶级的生活方式、利益和教育程度各不相同 并互相敌对，所以他们就形成了一个阶级。”但是，由于他们彼此之间只存有地域的联系， 而不存在全国性的联系，更不曾能够形成一个政治组织，由此，决定了他们不可能是新生 产力的代表者。（注：《马克思恩格斯选集》第一卷第693页。）他们起来反抗剥削、压迫的理论武器一是劫富济贫的平均主义，二是“王 侯将相宁有种乎”的取而代之的皇权主义。
所以，受压迫、受剥削和贫穷会起来反抗，但不一定就是新生产力的代表者，而剥削者并 不是一出娘胎就是劳动人民的对立面，他们在剥削其他劳动者的同时，也遭受当时统治者的 压 迫和剥削。他们走向反动、变成劳动人民的对立面，是一个历史过程。这个结论应该说是符 合马克思主义的。
正是由于历史的实践告诉我们，穷并不等于革命，所以，邓小平才明确指出：“贫穷不是 社 会主义”！我想，这也许正是江总书记在“七一”重要讲话中提出的“不能简单地把有没有 财产、有多少财产当作判断人们政治上先进与落后的标准”的历史根据吧？
新生产力代表者究竟包括哪些人
毛泽东1957年在全国宣传工作会议上讲话时说：“在社会主义社会里，主要社会成员是三 部分人，就是工人、农民和知识分子。”长期以来，人们都是这么认为的，即中国社会有“ 两 个阶级，一个阶层”，这“一个阶层”就是指知识分子。毛泽东还有“两个基本估计”，这 就是17年的教育战线基本上被资产阶级把持，知识分子的世界观基本是资产阶级的。所以， 知识分子实际上是被排斥在工人阶级队伍之外的。
如此，知识分子当然不在先进生产力行列之内。弹指一挥间，几十年过去了。根据党的十 一届三中全会《关于建国以后党的若干历史问题的决议》，毛泽东的上述结论，对知识分 子地位的判断是明显失误的。因而改革开放以来，对知识分子是否是新生产力的代表者不能 不重新作出马克思主义的回答。
按照马克思主义、毛泽东思想、邓小平理论以及“三个代表”的理论体系，我们都知道， 当代中国工人阶级是中国新生产力的代表者，是新生产关系的建立者。那么，当代中国工人 阶级作为新生产力代表者，它又具体包括哪几类人呢？对此，我们既可以从邓小平理论体系 中找到答案，也可以从江总书记的一系列论述中，尤其是从“七一”重要讲话中找到开拓进 取 的、“符合社会主义初级阶段的国情和时代发展的要求”的马克思主义答案。
邓小平早在改革开放之初，就明确指出：知识分子是工人阶级的一部分。1979年中共中央 发出文件，推翻了“两个基本估计”，知识分子作为工人阶级的一部分，得到了法律的认可 。 江总书记不但一再重申了邓小平的这一观点，并且在党的十四大政治报告中还强调说：“知 识分子是工人阶级中掌握科学文化知识较多的一部分，是先进生产力的开拓者”。在党的十 五大政治报告中，江总书记再次指出：“知识分子是工人阶级的一部分，在现代化建设中起 着重要作用。”由此，颇能说明对知识分子是先进生产力中重要组成部分的是下面的这组数 据：在党的十四大代表中，具有大专以上文化程度的代表1408名，占代表总数的70.7%，比 十三大提高了11.2%。（注：《铸造历史——中国共产党历次全国代表大会纪实》第321页。）而党的领导人百分之百都受过良好的高等教育。综上所述，说明了 中国共产党在改革开放以来是把知识分子当作中国先进生产力中的重要组成部分的。
但是，20多年的改革开放，由于非公有制经济的飞速发展，游离于公有制经济之外的民营 科技企业的创业人员和技术人员、受聘于外资企业的管理技术人员、掌握高科技的个体户、 私营企业主、中介组织中的专业技术人员、自由职业人员、私营民办院校的教师，等等，他 们 是不是先进生产力的代表者？所有这些必须由领袖人物根据马克思主义的发展观作出符合客 观实际的科学回答。
对此，江总书记在“七·一”重要讲话中作了明确阐述。江总书记指出：“改革开放以来 ，我国的社会阶层构成发生了新的变化，出现了民营科技企业的创业人员和技术人员、受聘 于外资企业的管理技术人员、个体户、私营企业主、中介组织的从业人员、自由职业人员等 社会阶层。而且，许多人在不同所有制、不同行业、不同地域之间流动频繁，人们的职业、 身份经常变动。这种变化还会继续下去。在党的路线方针政策指引下，这些新的社会阶层中 的广大人员，通过诚实劳动和工作，通过合法经营，为发展社会主义社会的生产力和其他事 业作出了贡献。他们与工人、农民、知识分子、干部和解放军指战员团结在一起，他们也是 有中国特色社会主义事业的建设者。”这就至少说明了民营科技企业的技术人员、外资企业 中的技术人员等社会阶层也是新生产力的代表者。他们虽然在非公有制企业工作，但他们也 是中国工人阶级的一个组成部分。
同时，既然“不能简单地把有没有财产、有多少财产当作判断人们政治上先进与落后的标 准，而主要应该看他们的思想政治状况和现实表现”，“看他们自己的劳动对建设有中国特 色社会主义事业所作的贡献”，那么，我们就完全可以理直气壮地把那些“承认党的纲领和 章程、自觉为党的路线和纲领而奋斗、经过长期考验、符合党员条件的社会其他方面的优秀 分子吸引到党内来”。因此，那些被吸引到党内来的各个社会阶层的优秀分子，不论其是个 体户、私营企业主，还是中介组织的从业人员、自由职业者，毫无疑问，这部分人理所当然 地也是新生产力代表者中的成员。
综上所述，在社会主义的初级阶段，我国新生产力代表者是以当代中国工人阶级为主体， 同时包括着其他社会阶层中的优秀分子所共同构成的一个群体。这不仅是对传统理论的重大 突 破与创新，更是20多年改革开放的实践这一时代发展的结果。理论上的突破、创新，对实践 发展的推动，不仅增强了党的阶级基础，也扩大了党的群众基础、社会基础，从而大大增强 了中国共产党的社会影响力。从世界范围来看，中国现阶段关于新生产力代表者的认识，是 极具现实意义的。世界101个国家中，有142个共产党，其中亚洲38个，非洲13个、欧洲55个 、大洋洲3个、美洲33个；党员总数7271万，其中6451万是中国共产党党员，在142个共产党 中，执政党5个；中国、朝鲜、越南、古巴、老挝：参政党17个，其中有12个是原苏联东欧 解体后进入政府与议会的。（注：《半月谈》内部版，2000年第九期第63-65页。）在上述共产党中，除5个执政党外，在发达国家中有11个共产 党，60万党员，力量最大的是日本与法国，而又以日本为最，有党员38万。2000年11月，日 本共产党召开二十二大，目标之一是争取到2005年，党员人数达50万。（注：《当代世界》2001年第3期。）日本与法国共产党 力量之所以强大，原因之一即是认可知识分子是新生产力代表者。这或多或少有助于我们正 确理解“七·一”讲话中关于新生产力代表者的论述。