对“恩格尔系数”教学的几点建议，本文主要内容关键词为：恩格尔系数论文,几点建议论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
前不久，在某校组织的政治学科青年教师评优课上，笔者有幸应邀担任了评委。评优课的课题是必修一《经济生活》第一单元中的“消费及其类型”。五位青年教师课前都做了精心准备，无论是教学内容的选择、教学情境的创设，还是课堂教学的组织等，都有许多出彩的地方。但在教学“消费结构与恩格尔系数”这一内容时，却出现了一些知识讲授不清、理解不到位的现象，而这些现象往往是许多年轻教师在该内容教学中存在的共性问题。本文就这些共性问题提出几点教学建议，供参考。
一、不能简单认为恩格尔系数低就表明人们生活水平高
恩格尔系数是经济学中的重要概念，是经济学中最早确立的函数关系之一。恩格尔系数指的是食品支出占消费支出的比重，它一经提出就得到广泛的认同，并一直被广泛运用于统计工作之中。联合国粮食及农业组织将恩格尔系数作为衡量一个国家或地区富裕程度的标准：恩格尔系数在60％以上为绝对贫困国家，50％～59％的国家为勉强度日，在40％～49％为小康水平，在20％～39％为富裕水平，20％以下为极富裕国家。在中国，恩格尔系数同样受到了高度重视。无论是政府机关的工作报告，还是新闻媒体关于生活水平的报道，都可以见到恩格尔系数的踪影，使用频率极高。
一位青年教师为了让学生理解恩格尔系数与人们生活水平的关系，选用了2008年广东省高考政治试题第9题：甲省和乙省的城镇居民恩格尔系数分别为35.3％和36.1％，这表明（ ）A.从收入水平来看，乙省城镇居民略高于甲省城镇居民；B.从收入水平来看，乙省城镇居民略高于甲省城镇居民；C.从生活水平来看，乙省城镇居民略高于甲省城镇居民；D.从生活水平来看，甲省城镇居民略高于乙省城镇居民。正确答案：D。这是一道高考试题，答案应该不容怀疑。但是，从此题的逻辑关系看，似乎给人的感觉是恩格尔系数越低，就表明人们的生活水平越高，这显然过于绝对，没有考虑到影响恩格尔系数的其他因素。
我们来看以下一组数据。
假如按照联合国粮农组织的划分标准，2007年我国31个省份中有24个已达到了富裕水平，其中包括了山西、河北、宁夏等西部偏远地区及内陆地区，而富裕的上海、江苏、浙江等地区才刚刚处于富裕的边缘。虽然尚未进行更加严密的分析和论证，但这个结论显然已与常理相悖。因此，结合我国的具体国情进行分析时，不能不对以下几个方面的因素予以必要的关注：（1）近些年来我国社会贫富差距不断扩大，已经超过国际公认的警戒线。（2）我国国民消费近些年来呈现逐步萎缩的态势，需求与消费不足已经成为制约国民经济持续发展的重要因素。（3）当前居民食品消费比重的下降很大程度上与住房、教育及医疗消费的大幅增加有关。任何标准都只具有相对意义和参考意义，因为增长、发展、富裕程度、生存状态、生活质量等问题十分复杂，用一个指标显然难以衡量在自然、历史、社会、生活方式、风俗习惯等方面千差万别的国家和地区。同时恩格尔系数只是一个相对指标，在考察一个地区居民生活水平的时候，必须对人均食品消费额、人均可支配收入等绝对指标予以同样的关注。
因此，在具体理解恩格尔系数与人们生活水平关系时，不能被高考试题牵着走，必须综合考虑多种因素，至少要按教材上的叙述来理解：恩格尔系数减小，通常表明人们生活水平提高，消费结构改善。“通常”二字必不可少。
二、不能简单用个体家庭恩格尔系数来判断人们生活水平的高低
有一位青年教师为了让学生更好地理解恩格尔系数与人们生活水平关系时，创设了如下情境。
某位教师最近买了一套房子。作为一名普通教师，买房这一笔巨大的消费，使他的消费结构在买房前后发生了以下较大的变化：
思考：（1）该教师的消费情况在买房后发生了什么变化？为什么会发生这种变化？（2）买房后，食品支出在该教师的消费总支出中所占比重明显上升，这说明了什么？
我们暂且不考虑该情境材料的真实性，仅从设置这一情境的目的看，该教师可能想说明该教师买房后的家庭生活水平在下降，主要是受了家庭可支配收入的影响。但同时，该情境又向我们提供了一个难以解释的现象：难道没房时生活水平很高，有了新房时生活水平反而就直线下降了？笔者认为，设置这样的情境材料是不科学的，理由有二。
（1）联合国粮食及农业组织将恩格尔系数作为衡量一个国家或地区富裕程度的标准。教材中用恩格尔系数衡量人们消费水平的高低和生活水平的变化，是从社会整体意义上讲的，不是针对某个人而言的。
（2）恩格尔定律反映的是一种长期趋势，而不是逐年下降的绝对倾向，假如把它用于短期的居民富裕程度的精确计算或对比，结论往往难以令人信服。事实上，很多地区的恩格尔系数在短期内都曾出现过跳跃现象，这其中既可能是物价指数异常波动带来的影响，也可能是福利税收政策变动引发的消费者行为变化所导致。相反，它的短暂上升倒很可能是生活状况改善所导致。
三、不能简单地把食品支出等同于生存资料消费的支出
有一位教师上课时这样说：恩格尔系数过大，说明生存资料消费在增加，这必然影响发展资料、享受资料的增加。该教师显然曲解了恩格尔系数的含义。恩格尔系数强调的是食品支出占家庭总支出的比重，而不是生存资料支出占家庭总支出的比重。食品支出与生存资料的消费在经济学中是两个不同的概念。按消费的目的来划分，生活消费可以分成生存资料消费、发展资料消费和享受资料消费。其中，生存资料消费满足较低层次衣食住行的需要，是最基本的消费。而食品支出是相对于住房支出、交通支出、娱乐支出等而言的，食品支出与生存资料消费的支出又是相互联系的。恩格尔之所以将食品支出在总支出的比重作为衡量标准，是因为他认为食品消费是最基本、最基础的消费，所有个人的学习、创造和社会集体活动，都必须以生命状态及其活动能力的保持为前提。
因此，在教学时，不能简单认为食品支出就等同于生存资料消费的支出。教材中叙述也正是表达了这个意思：恩格尔系数过大，必然影响其他消费支出，特别是影响发展资料、享受资料的增加。这里的“其他消费支出”理应包括衣、住、行等方面的生存资料的消费。
恩格尔系数在经济学中是一个复杂的概念，教材中只是简单地介绍了有关知识，对高中生不必拓展得过多过深。但对政治学科教师来说，就必须辩证地看待恩格尔系数，真正领悟教材中的科学表述，尽量减少由于研究不透而造成的片面理解。
标签：恩格尔系数论文;