中西方“愉快教育”理论比较，本文主要内容关键词为：中西方论文,愉快论文,理论论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
［中图分类号］G40-059.3 ［文献标识码］A ［文章编号］1008-9322(2002)04-0047-04
运用科学的教育理论和精湛的教学艺术，让学生感到学习的欢乐，称为“愉快教育”，又叫“乐学”。这种教育思想由来以久，源远流长。在人类教育发展过程中，古今中外教育家对“愉快教育”的探索始终不断。随着教育改革的不断深入，“愉快教育”对我国基础教育产生了很大的影响，中小学“愉快教育”实验也蓬勃开展。为了提高教育者对“愉快教育”思想的认识，探索一条我国行之有效的“愉快教育”途径，有必要把中西方愉快教育思想加以比较。由于中西方文化背景不同，教育价值观不同，中西方愉快教育思想存在着明显的差异，其影响也不尽相同。本文拟从“愉快教育”的历史渊源、思想方法等方面进行比较，试图探讨中西方“愉快教育”差异的优劣，以及这种差异对基础教育发展和人才培养带来哪些影响，我们怎样扬长避短地去改革、发展我国的基础教育。
一、“愉快教育”历史渊源比较
我国是“愉快教育”探索最早的国家。远在两千多年前伟大教育家孔子在《论语》开篇就有对“愉快教育”的认识：“学而时习之，不亦悦乎？”揭示了学习过程本身应该充满乐趣而让学生从中获得情感满足的道理。孔子还把愉快教育作为治学的最高境界：“知之者不如好之者，好之者不如乐之者。”（《论语·雍也》）他的“讨论式”、“启发式”的教学，正是乐教乐学的典范。孔子的愉快教育思想被其后的许多教育家继承和发扬光大。宋代大理学家朱熹说得好：“教人未见意趣，必不乐学。”（转引自文[1]67页）明代教育家王阳明也积极倡导：“今教童子，必使其趋向鼓舞，心中喜悦，则其进自不能已。”（《训蒙大意乐教读刘伯颂第》）这些论述精辟地说明了精神愉悦在学习中的重要性。到了近现代，愉快教育思想进一步得到重视，著名教育家蔡元培明确指出：“最重要的是引起学生读书的兴趣。”（《蔡元培选集》）由此可见我国愉快教育思想有着明显的传承关系。我们可以得到共识：“愉快教育”就是在教学中建立和谐的师生关系，创设愉悦情景，用启发的方式在寓教于乐中使学生达到以学为乐的目的。但是我国教育家对“愉快教育”的研究并没有取得全面的成就，究其原因：其一，古代“愉快教育”主张散见于教育家们的思想论著中，如孔子的《论语》是儒家哲学经典著作，并不是教育专著。因此具有很强的虚拟性和不确定性。其二，古代教育家只从现象上认为有效果，但不能从理论上找到理论依据，一些教育家即使进行实验也是零碎的、片面的，没有坚持下来，得不到推广和深入研究。
西方愉快教育思想与我国一样，源远流长。古希腊文论家苏格拉底开创了西方愉快教育的先河，他的讲学总是用对话、提问和暗示等方法以激发学生的思维，使其主动愉快地寻求答案。他的学生亚里士多德从理论上首次提出并论证了和谐发展教育的可能性和必要性。进入文艺复兴时期，一批人文主义教育家极力倡导“人性”，冲破封建专制，在论争中极大推动了西方愉快教育思想的发展。近代教育理论家夸美纽斯在《大教学论》中比较全面系统地论述了愉快教育思想。之后一些进步教育家推动了愉快教育思想的发展：美国洛克最早较全面地论述了维护和发展儿童好奇心问题；德国卢梭提出了“自然教育”思想；德国第斯多惠提出了愉快教育“六原则”；美国斯宾塞在《教育论》中把“愉快教育”作为评价教学的标准，认为教学效果是与学生学习所得到的满足和乐趣成正比的，这是对愉快教育思想的创造性发展。由此可见，西方愉快教育思想，具有认识的确定性、理论研究的全面性和系统性。从中我们可以看出，他们更重视人的个性自由发展，其“愉快教育”强调教育顺应儿童的自然要求，顺应人的自然本性，注重创设融洽民主的气氛，使学生生动活泼地主动地在学习过程中体验成功的快乐。因此西方“愉快教育”更具实效性。他们更重视人的因素，肯定人的价值。相比之下，虽然我国愉快教育思想早于西方，但是西方认识的确定性、重实效性以及在推广实施和操作上，要比我国先进得多，值得我们借鉴和学习。
二、“愉快教育”思想方法比较
“愉快教育”是人类优秀教育思想的集合，是针对教育所产生的弊端提出来的并伴随着社会进步、发展而不断丰富完善的。教育思想实际上是国家政治、经济、文化、教育发展到一定阶段的产物，它受制于国家政治、经济、文化的发展，它体现国家的教育方针、路线、政策和社会发展对人才需要的标准和方式。它的核心是培养什么样的人和通过什么途径培养人的问题。由于中西方发展水平和教育价值观的不同，在培养人的具体要求和做法上存在较大的差异。
1、统一性与开放性
我国教育思想侧重统一性。统一性的基本特征为思想的一致性和教与学的规范化。我国教育思想有悠久的民族文化积淀，教学中主张文道统一，即知识教学与思想教育的统一，要求学生因文悟道，因道学文。教学过程以教师讲解为主，课堂是学生“惟一”获取知识的阵地。我国的“愉快教育”也受到这种传统教育的影响，比较强调一致性。就语文教学来看，虽然在教师的启发下学生讨论展开了，学生积极思考了，课堂气氛活跃了，学生也愉悦了，但是学生思考的结果也大多要统一到教师的答案上来。在阅读教学中，学生思考的空间不大，动手做的活动就更少。实际上学生个性、创造意识以及师生民主关系没有落到实处。因此学生的主体的巨大潜能没能很好开发，学生聪明才智和创造精神不能得到充分张扬。
开放性是西方教育思想的主导，它建立在对儿童尊重和信任的基础上。其“愉快教育”的核心思想是把发挥学生的主体作用作为施教的前提，给学生提供充分自由的发展机会，让他们学会发现自己，发展自己的个性特长。开放性的思想认为，人的成长取决于个体的特性，取决于潜能的发挥，取决于人的自我实现的快乐。因此西方实行开放式的课堂，给学生自由选择的天地。如美国小学教师与学生是在讨论中、游戏中、动手做的过程中，来完成教与学的任务。教学注重过程，注重学生个性特长的发展，鼓励学生积极创造。
两相比较，我国的教育也有长处。首先具有思想的继承性；同时基础知识的系统性强，学生基础掌握扎实；学生的道德品质和行为规范得到很好的培养。这几方面西方则不如我们。但是西方学生主体潜能和自主意识开发比我们好，他们一旦掌握了学习规律，就会成为自己命运的主人，从而发挥出更大的创造才能。“创造是乐教乐学之源”[4](P.50)，西方开放式的课堂教学，具有培养创造人才的优越性；而培养创造性的人才，正是我国教育追求的最高境界。
2、务虚与务实
务虚是指追求表面形式，不求实际效果。我国教育比较务虚，有时是必要的，有时则是走过场。比如在思想教育上，往往不重视实际效果，而看重形式本身，如“美德袋”式的德育，为应付某些检查而进行的活动等，这些做法，虽然是局部的现象，危害却相当大。它助长了学生学习的消极情绪，背离了“愉快教育”的原则（主动性原则、引导学生发现真理的原则、师生和谐民主的原则），这是我国教育质量不高的根本原因之一。
西方教育则比较讲实效。他们把冗长乏味的课程，变成理论联系实际、生动有趣的课程。课程内容和当前重大科学成就结合得很紧，这不仅有助于开拓学生视野，扩大学生知识面，而且能提高学习兴趣。他们把科学的学习方法教给学生，连小学生都会利用图书馆查资料或从电脑找信息写作论文，独立学习的能力很强（而我国即使是中学生也很难胜任）。这是他们务实的教育观的具体体现。西方的家长和教师一般并不过分看重考分，更多的是关心孩子会不会选择，会不会思考，会不会解决实际问题，会不会创造。如俄罗斯的教学就非常务实，他们注重培养学生自学能力，课堂上千方百计地调动学生内部因素，把课堂教学看成是教师与学生集体劳动、集体创造的过程，耐心期待学生成长。引导学生想学、爱学，教给学生学习方法，使学生学会自己独立思考、独立学习。学习考核民主、宽松，尽量让更多的学生获得较好成绩，从而促使学生自学，乐学。西方这种求真求实的乐学思想和做法，收效较大，有利于青少年身心发展和健康成长，有利于发展学生个性特长，有利于学生参加更多的社会活动和人际交往，实现人的价值。比较而言，西方的务实观值得我们很好借鉴。我国教育要做到真正意义的乐教乐学，提高教育教学质量，无疑应该多一些务实，少一些务虚。
3、全面发展与个性发展
“愉快教育”的基本着眼点在于学生的发展。怎样理解发展，如何实现发展，中西方有较大差异。我国强调全面发展，西方则强调个性发展。
我国教育方针明确规定，要培养德智体美劳几方面全面发展的人。这个方针对人的发展提出了较高层次的要求，它要求面向全体学生，贯彻于教学的全过程，达到高层次的培养目标。从目前我国教育现状来看，我们的基础教育（中小学）的主流仍然是以升学率为硬性指标，强烈的应考心理和明确的应考操作，使得教育方针的真正落实举步维艰，学生的全面发展十分困难。西方则不同，他们强调学生个性发展，认为教育的真正目的在于开发人的潜能，发展人的个性，实现人自身的价值。“愉快教育”的实质就在于使学生的个性获得全面的、和谐的、生动的发展，使学生在愉快中学习，在发展中感受愉快，从而乐于发展，主动发展，顺利发展。如美国从学校教育到社会教育，都十分重视为学生提供发展个性的机会。美国学校实行开放式课堂供学生自由选择；以“个性化”、“个别化”为教学形式；美国学生的社会实践、科技实验、模拟创造等活动经常开展，为他们施展个人才华创设了很好的环境和机会。西方教育家认为：个性发展是从每个人的实际需要出发的，个性发展取决于个体特征，取决于人的特殊存在方式和个体的内在自我的目的。培养有个性的人，有利于个人的发展，也符合国家的需要。个性发展包含在全面发展之中，在个性发展的基础上提出全面发展的要求，不仅符合教育规律，也具备了实现的条件。我国教育在相当一段时间内不够重视个性发展，从而使学生素质下降，特别不利于创新型人才的培养。
三、结论
第一，中西方愉快教育思想充分体现了中西方的教育观念。其根本差异在于我国很难摆脱半封闭的传统教育，而西方则是全开放的现代教育。我国改革开放以来，教育发展很快，变化巨大，“愉快教育”实验也取得了可喜成绩。但就总体情况而言，无论教育观念、教学方法还是教学结构，仍然以半封闭传统教育为主。其特点：一是在教改中保守性大，开拓性小。如学生课堂自主权以及自学活动的时间等问题，多数教育者认为“放开”就收管不住。这种保守思想占据主导地位，怎能开拓新的教育局面？二是在制度上管得太严，放得太少。统一思想，统一教材，统一考试，教育者没有多大的“乐教”的空间；学生从早到晚关在教室里，老师“看管”得太死，在中考高考的指挥棒下，学生更缺乏“乐学”的空间。长此以往，教师开拓创新精神会受到扼制；学生也变得只知道听话，安于受人管教，自主意识较差。这样的教育怎能为我国培养出高质量创造型人才？这一点不能不引起我们的深思和重视。
第二，借鉴开放的现代教育，改变我国半封闭的传统教育势在必行。中西方“愉快教育”比较的目的是想找出我国存在的问题，从而借鉴西方先进的做法，加快我国教育改革的步伐。通过比较，西方“愉快教育”有许多地方值得我们借鉴，而最主要的有两点：一是重视人的发展。对于人的发展西方十分重视。他们认为，在人与社会发展的关系中，人处于主体地位，人的发展是社会发展的最终决定力量。在“教”与“学”的关系上，他们强调人的个性解放，认为任何正常的学习者都能自己教育自己，发展自己，最终达到自我实现的目标，“乐学”得到了实际的落实。我国教育要真正实现“乐学”，就应在继承传统“乐学”理论的同时，借鉴西方乐学的理论与实践经验，建立以人为中心的教育价值观，尊重学生，教学中求真务实，注重学习内容，注重实际效果，把发挥人的内在潜能，实现人的价值作为教育教学的最高目标，抓到底，抓出成效来。二是为人的发展创造条件，提供机会。在知识与能力的关系上，我国教育注重知识的掌握，我们的学生基础知识掌握比西方扎实，学生行为习惯比西方规范。但西方人认为能力比知识更重要，特别是创造能力与想象能力尤为重要。这些能力是人才培养的最高要求。要获得这些能力不是从知识中，而是在“做”的过程中获得的。所以西方学校积极创造条件，尽可能多地给学生提供自学的机会，通过学生自己实验、动手操作来培养学习的兴趣，学会发明创造。知识只有转化为能力才能发挥作用，对此我们应有足够的认识。我国教育要走向世界，就应该开放教育，创造条件，为人的发展提供一切机会，使我国教育的“乐学”思想真正发挥独特而巨大的积极作用，推动我国教育朝着先进的、科学的方向发展。