金融系统脆弱性理论研究，本文主要内容关键词为：理论研究论文,金融系统论文,脆弱性论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
中图分类号：O212.4文献标识码：A
一、金融系统脆弱性由来及其研究进展
对金融脆弱性的问题进行系统地研究始于20世纪80年代初。1982年，美国经济学家明斯基(Hy man P Minsky)首先提出了“金融脆弱性假说”，深入研究了银行体系脆弱性的问题，形成了狭义的金融脆弱性的定义：即认为金融内在脆弱性是金融业的本性，是由金融业高负债经营的行业特点所决定的，这一特点决定了金融业比其他行业更容易失败。明斯基从企业的角度对信贷市场的脆弱性作了系统阐述。他把借款人分成避险性、投机性和高风险性三种类型，他认为随着经济的繁荣，在借款人中后两类的比重越来越大，而第一类越来越小，于是金融脆弱性也越来越严重。然而资本主义经济的长波上升段之后必然会迎来滑坡，借款人违约无力偿债和破产将导致银行破产，金融危机接踵而至。明斯基在解释这一循环往复的长波时，提出了代际遗忘和竞争压力的解释。明斯基的金融脆弱性假说阐述了资本主义经济的金融风险生成机制，为以后人们进一步研究金融风险提供了理论依据。
继明斯基之后，克瑞格(J A.Kregal)从银行角度研究信贷市场的脆弱性，提出了“安全边界说”：指出银行不恰当的评估方法是信贷市场脆弱的主要原因；由狄安梦(Diamond)和戴伯维格(Dybvig)提出的D-D模型，论述了金融市场上有可能存在的多种平衡，并指出银行系统的脆弱性主要源于存款人对银行信任程度的不确定性以及银行的资产缺乏流动性；近年来，国外一些学者运用了信息经济学、博弈论和行为金融学的方法来研究金融脆弱性的问题，将信息不对称概括为金融脆弱性的根源；一些学者则从金融制度学的角度进行研究，认为金融脆弱性即金融制度的脆弱性，金融制度自身的特点和缺陷是其脆弱性之源，是内因和外因共同作用的结果。笔者认为，这种见解可能更适合于解释中国金融的脆弱性。
自1997年亚洲金融危机之后，理论界对银行体系脆弱性的研究有了更新的进展，研究的角度涉及到汇率制度、资产价格、对外负债、银行的不良资产和资本充足率、外国投资、金融自由化以及道德风险等各个层面。在实践中，一些国家和国际机构纷纷成立了专门的金融脆弱性工作小组，对金融脆弱展开了深入研究。
从国内对金融脆弱性的研究来看，基本上分为两类：一类主要是对金融脆弱性的原因进行分析，其中一部分人认为金融脆弱性主要是由道德风险或者是虚拟经济等造成的；一部分人认为是金融系统的关联结构所造成的；另一类主要是从研究的表象出发，构造相应的脆弱性测度指标体系或者模型，并引用国际上相关组织（如IMF的金融稳健性评估计划指标体系）对金融稳定监测的相关指标进行分析，这些本质上都是从指标表现分析金融风险的监测指标体系，并且把金融系统的金融风险直接等同于金融脆弱性。
笔者认为：金融系统具有相当复杂的性质，其本身是一个复杂系统，在发展过程中又具有耗散结构特点，所以金融系统脆弱性可以从复杂系统的脆性熵角度进行测度[1]。通过构造测度金融系统脆性熵的金融系统脆弱性测度函数，然后对该测度函数的基本性质进行讨论，对金融系统的脆弱性演化和系统分析具有相当重要的意义。本文就是基于这种分析方法对金融系统脆弱性进行探讨。
二、金融系统脆弱性的结构描述
（一）金融系统脆弱性的表现
金融系统作为一个开放的复杂系统，其脆弱性具有自身的一些特点。随着经济和金融的不断发展，金融系统逐渐利用信息化手段对许多金融业务进行处理，规模也日趋庞大，在金融系统之间各个子系统 （例如银行业、证券业和保险业之间）的关系也日益复杂。复杂的大金融系统和各个相互独立的子系统之间的协调也变得越来越困难，一旦某个关键的子系统发生崩溃，就有可能使整个大的金融系统发生致命的坍塌。
在金融系统运行时，不可避免地要受到来自于系统外部（如一个国家的经济增长等）和内部（如金融结构问题）的干扰，这些干扰有大有小，有确定的也有不确定的，有的是可以预测的，有的则是无法预测的。另外，金融系统在运作的开始并不一定是完美的，由于其系统自身的行业的制约和经济环境存在固有的缺陷，一个极小的干扰就可能使子系统突然崩溃，进而产生多米诺骨牌效应，最后导致整个系统发生崩溃[2]。同时，金融系统的运行机制一般具有突变的特征。突变在这里有两个方面的含义：一是指金融系统整体或者某一层次整体上的涌现属性。也就是说，对于金融系统而言，如果某一环节出现问题，其整个系统或者某个层次将立即出现问题，金融领域里面出现的挤兑现象就是银行层面同时涌现属性的例证；二是指金融系统内部，或某个层次内部各个可分解部分突发性变化。只要该干扰涉及到不同层次之间的共同变化，突变特征即刻就显露出来，而在表现上，这些就是金融危机等突发情况。所以，金融系统的脆弱性本质上也就是其系统的突变性。
（二）金融系统脆弱性的形成机理结构描述
我们知道，稳定运行的金融系统发生突然崩溃往往是由于内部或者外部的某个变化所导致的，金融系统这种脆弱性的激发一般存在两种方式：一是在某种外部的经济环境或体制对其发生作用，系统直接发生崩溃；另一种是在外部诱因冲击下，从而系统的某一内部结构发生改变，使系统的某一部分发生变化，进而对某一个子系统造成影响，产生连锁效应，使整个金融系统发生崩溃。但不管哪一种方式，其改变必然有一个外部的诱因，所以，笔者认为：对于具有一定结构的金融系统而言，其崩溃的一般机理是通过外部环境变量的输入，对金融系统进行冲击而致使其崩溃，这些环境变量就是不同监测变量的不同风险状态。故研究金融系统的脆弱性主要是研究外部效应的这种输入对其造成的脆弱性[3]。笔者在此分层次地将金融系统结构、外部环境及其作用方式结合起来分析，给出金融系统脆弱性的结构框架（图 1，图略，见原文）。
图1说明了金融脆弱性的形成机理。如前所述，通过外部环境变量的输入，通过基本事件集中的各种可能事件影响金融系统的子系统，进而影响金融系统的结构，最终形成金融系统的脆弱性。其中的基本事件是指某一时刻外部环境对金融系统可能的输入，如金融体系所处状态的安全是一个基本事件[4]；基本事件集是指线性无关的事件的集合，是构成金融系统外部环境的基本要素；可能事件集是指由基本事件线性组合构成，以一定概率可能性作用于系统的事件集合，其概率总和为1，表示在某一时刻外部环境对系统所有可能的输入。例如短期负债处于安全状态、银行不良资产处于风险状态等基本要素一起就构成了一个可能事件，所有可能事件集会就形成可能事件集（注：本文主要从理论上讨论金融体系脆弱性的性质等，为了便于说明，笔者把基本事件看成已经进行整理和判断的各种状态。在实际中，应该先从金融系统脆弱性各个测度指标值出发，进行金融脆弱性指标体系各种状态划分，构造或测度出各种状态的概率。）。
（三）金融系统脆弱性的特性
金融系统脆弱性与一般复杂系统的脆性相比，具有以下特性[5]：
1.隐蔽性。也就是说，金融系统的脆弱性没有被激发出来的时候，我们一般不能明显观测到，这表现在金融系统出现经常性危机，而发生危机前很少有明显特征。
2.突现性。突现性是指金融系统新冲击或者外部冲击往往是作为整体和某一层次的突然出现的过程。这也说明了金融系统的脆弱性被激发出来，不是慢慢显示出来的，而是经过短促的时间就会使系统达到崩溃这个系统的临界状态。
3.延时性。当外部冲击因素达到其金融系统正常运行状态所能承受的临界值时，系统并不是立即崩溃，而是有一个时间的延迟，延迟时间的长短根据实际运行状态和相关的金融体制有关。
三、金融系统脆弱性的熵度量
通过对金融系统的结构描述以后，就能够利用信息熵来对金融系统的脆弱性进行测度。一般来说，对于一个肯定会发生的事件，人们通常不会感到风险，这时人们能对所有的损失等有事先准备和一定的心里预期。但对于金融系统中可能发生也可能不发生的事件，常常给人们决策分析带来了风险，究其原因，是由于金融系统中的不确定性造成的，在统计学上将称之为概率风险。根据信息熵理论，假设在样本空间上系统G有n种基本事件（例如安全状态概率为0.25，基本安全状态为0.12等，但划分以后必
上述不确定性的测度本质上就是熵值的表达式，所以该测度函数就是金融系统所有事件空间的平均概率风险测度函数，也可以称之为概率风险熵。
从金融运行机制看，许多金融系统可能处于同样的脆弱性程度，即两者概率风险熵相同，但由于金融系统的崩溃受金融系统之外的许多因素影响，具有同样概率风险熵的金融系统崩溃程度、崩溃的时间和对整个金融系统的损失程度可能都不一样，故对金融系统的脆弱性研究还应该考虑概率空间中每一件事情对金融系统事实上发生崩溃的概率（注：这种假设在现实中是完全成立的，例如金融系统处于同样风险状态时美国比一般的发展中国家难以崩溃一些。所以，在本文中笔者认为金融系统不确定性并不是金融系统的脆弱性，不确定性本质上是对各经济主体（区域）对金融系统不稳定程度的测度，而脆弱性是指金融系统受影响因素扰动产生危机的可能性。）。
通过上述某一事件的脆性风险函数，可以确定这一事件对整个金融系统的脆弱性表现，但是该函数只能度量一个事件的系统脆弱性，而对于整个金融系统的脆弱性并不能完全确定概率风险。同样，采用金融系统总体不确定测度函数的思维，将各个事件的脆弱性风险进行加总得到金融系统脆弱性熵度量，即金融系统脆弱性的熵度量模型，该模型表达式如下：
式(4)为金融系统的脆弱性函数，即熵值，它是金融系统可能事件集的概率风险函数在崩溃系数空间的平均值。
由上述构造的金融脆弱性函数H是一个统计平均值，由可能事件集在概率样本空间
和相应的事件系数崩溃概率空间共同构造的，是金融系统脆弱性的总体测度函数，表示在某一时刻金融系统崩溃的概率风险，既考虑了某一事件出现的可能性（只是一种状态），也考虑了出现该事件后金融系统崩溃的可能性（对金融系统的动态冲击）[6]。
四、金融系统脆性熵函数性质与系统分析
金融系统的脆弱性熵函数可以测度系统的脆弱性程度，同时也是我们对金融系统脆弱性进行系统分析的工具，下面从脆弱性熵函数的特征入手，对金融系统进行脆弱性进行分析和说明。
性质1 金融系统脆弱性函数具有非负性。
从脆性熵的非负性质可以说明：对于一个金融系统来说，只要外部有不确定性的因素向该系统输入，金融系统就有脆弱性风险。所以从金融系统稳健性的防范来说，最主要的是控制不稳定的变量对系统的输入。这就要求政府在制定经济金融政策时，变动不能过于频繁，应使其控制在所预期的范围之内，进行渐进式改革。频繁的变动政策和相关的目标值，都会对整个金融系统造成影响，引起一国金融系统脆弱性增加。
即凸组合的函数值大于两个变量的函数值的凸组合。
凹函数在图形上表现为曲线上两点之间的连线在曲线的下方，即任意两个自变量的函数值凸组合要小于其自变量凸组合以后的函数值。于是就能够得到两个因素分别冲击系统的效应相加应该小于两个因素合力对系统的冲击效应。
由脆弱性函数为凹函数分析金融系统脆弱性可以得知：对于金融系统而言，单个影响因素的风险经过各个因素叠加以后一般会比各自造成的风险损失和大。这一点从理论上分析应该是金融系统影响因素叠加后具有一种扩大效应。事实上它与实践完全吻合，例如两个影响因素分别对金融系统造成影响，即在不同时候能够对系统变量进行调控，而当多个影响因素都对其产生影响时，人们对金融系统稳健运行将会更加信心不足并造成扩大效应。这一性质要求我们在对金融系统进行改革时必须分阶段和分步骤进行。
从均值最大性来看：金融系统脆弱性在系统状态处于无序状态时最不稳定，这也说明为了保持金融系统的稳健运行，在进行金融系统改革时，必须把握当前重点改革领域，同时要注意各个方面的变化情况。同时，还可以通过微分的形式证明给定金融系统崩溃系数概率空间时，系统中某一事件发生的概率变动趋向于零时，则金融系统脆弱性函数变动也趋向于零，即具有稳定性。
金融系统脆弱性函数的稳定性说明了对金融系统的微小改变并不会影响金融系统的稳健运行，这一点与前面非负性的结论基本一致。
五、基本结论
金融系统的脆弱性是金融系统本身一种根本属性，在对金融系统进行改革时，一定要从金融系统的脆弱性函数基本性质出发，采用渐进性、分阶段、分步骤的改革策略进行，同时利用金融系统脆弱性函数稳定性特点，在没有使金融资源得到完全有效配置之前，都可以持续使用上述改革方式对金融系统进行改革，以保持金融系统稳定而持续的发展[6]。具体对中国来说，应该注意以下几点：
（一）优化金融体系结构
从金融体系脆弱性性质来看，金融体系的结构对脆性函数影响比较大，各种状态的出现与金融体系本身结构具有很大关系。而与大多数发展中国家一样，中国证券市场的发展水平相对较低，银行部门占据着绝对的主导地位。这种非均衡的金融体系结构是历史形成的，但时至今日，银行部门已经积累了大量不良资产，蕴含着整个体系的较高风险水平。因此，当务之急是加快股票和企业债券等市场的发展，作为金融体系抵御外部冲击的缓冲器，从而降低金融系统的脆弱性。
（二）加强金融基础设施建设
金融基础设施建设在于减少脆性熵函数中崩溃系数值。良好的金融基础设施是金融系统顺利发展的重要保证，也是进行有效金融监管的重要前提。目前，金融基础设施建设滞后已经严重阻碍了中国金融体系的发展，造成了金融市场上的很多不稳定因素，特别是加入WTO之后，如果没有良好的金融基础设施，国内金融体系必然会遭受更大的外部冲击。我们应根据目前出现的新情况新问题，借鉴成熟市场国家的先进经验，加快相关的金融法规的编制与修订，加强法规的实施力度，树立更加规范的会计准则，增强金融市场的透明度。
（三）尽量保持政策连贯性，促进经济稳定发展
鉴于脆性熵函数在一定范围内的稳定性，在进行体制转轨的过程中，要尽量保持政策的连贯性，获取投资者对政府的信任，维持投资者对中国金融发展的信心；力保中国经济的稳定发展，为金融的稳定发展创造一个良好的宏观环境。