摘 要：本文结合审查过程中的实际案例，探讨了正确理解发明构思对于检索的重要意义，并提出了通过充分理解机械部件之间位置关系以及其对工作原理的影响，明确检索方向，有针对性的在附图概览中锁定对比文件的检索手段，希望有助于实际检索和实质审查质量的提升。
关键词：发明构思 检索 实质审查 附图概览
引言
在专利实质审查工作中，检索步骤是其中非常关键的一环，一篇好的对比文件能够增强审查意见通知书的说服力，有利于申请人准确找出本申请相对于现有技术的技术贡献，将权利要求修改到合适的保护范围，或者在确定无授权前景时通过及时放弃申请以免后续精力、财力的浪费，因此，确保检索的准确性、全面性以及高效性是保证审查质量、提高审查效能的重要保障。
一、发明构思与检索
机械领域中，组成部件之间位置的不同或者结构差异就会使模具或机构的工作原理不同，如果检索时仅从单个技术特征出发，孤立地看待每个技术特征，割裂了特征之间的关系则会导致对比文件有效性降低，通知书的说服力下降。因此，审查员在检索最接近的现有技术时，应准确把握申请的发明构思，即围绕发明所要解决的技术问题、解决所述技术问题的技术方案和该技术方案所能带来的技术效果，确定准确的检索方向，通过附图浏览的方式，快速锁定最接近的现有技术，大大提升审查效率。下面通过一件实际案例来说明技术方案的整体理解对于检索以及创造性审查的影响。
二、具体案例讨论
本申请权利要求1如下：一种模内自动送料的冲压模具，其包括下模组件（10）和上模组件（20），所述下模组件（10）和上模组件（20）之间设置有一压板（40）和一料条（80）,所述料条（80）设置在所述下模组件（20）和压板（40）之间，所述料条（80）上形成有多个定位孔（81），其特征在于，所述上模组件（20）上设置有一滑块插冲（30），所述滑块插冲（30）沿垂直方向设置、可沿上下方向往复运动；所述下模组件（10）内形成有一内腔（131），所述内腔（131）内设置有：
可沿水平方向在所述下模组件（10）内部做弹性伸缩运动并推动所述料条（80）沿水平方向定距移动的送料机构（50）；
用于对所述料条（80）进行固定的定位机构（60）；以及设置在所述送料机构（50）和定位机构（60）之间的挡块（70）。
审查员在阅读本申请后判断：本申请相对于现有技术作出的贡献是通过在模具内设置送料结构，利用上模的反复冲压动作实现对料条的步进定距送料动作，不需要再增设送料机构即可完成自动送料动作，节约架模时间，降低生产成本。根据以上理解，分析权利要求1中技术方案的保护范围，选择“冲压”、“模”、“送料”、“定距”或“步进”、“定位”等作为基本检索要素进行检索。经检索得到对比文件1。
对比文件1（CN205551282U，公开日为2016年9月7日）公开了一种自动送料装置，并具体公开了以下的技术特征：包括下模和上模，下模和上模之间设置有一压料板和一料带，料带由下模板及压料板之间穿过，料带上形成多个插孔，上模上设置有一插块，插块沿垂直方向设置、可沿上下方向往复运动；下模板内形成一容置槽，容置槽内设置有：可沿水平方向在下模内部做弹性伸缩运动并推动料带沿水平方向定距移动的送料机构；用于对料带进行固定的定位机构。
分析对比文件1和本申请的技术方案，对比文件1已经公开了体现本申请权利要求1中发明构思的大部分核心技术特征，如：送料机构、插块、定位机构等，区别仅在于：权利要求1还包括设置在送料机构和定位机构之间的挡块。本申请在滑块插冲与下模组件的内腔接触的表面设置有挡块，而对比文件1中未记载挡块结构。审查员在第一次审查意见通知书中指出：为了保证滑块插冲垂直方向的运动高精度，设置挡块是本领域技术人员的常用技术手段。
申请人在一通答复中将从属权利要求简单合并至独立权利要求1中并陈述了本申请具备创造性的理由。审查员在一通回案后仔细阅读本申请的所有权利要求，发现本申请与对比文件1的工作原理有很大的不同，虽然目前的对比文件1仍可以评述修改后的新的权利要求1，但如果申请人将从属权利要求2的特征加入权利要求1中则会导致结案方向不确定，具体分析如下：
本申请的工作原理为：实际闭合冲压时，定位机构60首先将料条进行固定防止其作用移动，然后，滑块插冲30开始向下朝向料条80冲压插入至送料机构50和挡块70之间，插入的过程中，送料机构50向左移动，第一定位块52下压沿料条80的下板面向左移动，当移动至下一定位孔81时，在第一圆线弹簧53的弹性作用下，第一倒角521插入该定位孔内；冲压模具分离时，送料机构50在扁线弹簧54的弹性作用下产生向右的作用力，料条80在送料机构向右的作用力下产生移动，定位机构60上的第二倒角621与料条80上左侧方向上的下一定位孔相插接时，送料机构60停止送料动作，完成自动送料。而对比文件1的工作原理为：闭合冲压时，插块11下压抵接并推动滚轮211，滚轮211带动滑块21于下模板22内滑动，滑块21驱动料带于下模板22的上表面移动，后续通过弹簧的自身弹力回复使滑块21回到初始位置。也就是说，本申请与对比文件1的工作原理是相反的，本申请是模具闭合时滑块退回，模具分离时滑块送料，而对比文件1是模具闭合时滑块送料，模具分离时滑块退回。
本申请与对比文件1均具有定位机构，滑块插冲结构以及送料滑块结构，而工作原理却相反，这是由什么造成的呢？具体分析本申请与对比文件1的示意图，发现主要原因在于：滑块插冲与滑块之间的相对位置以及第一倒角的倾斜方向的设置。当滑块插冲在滑块的左侧，第一倒角的倾斜方向向左或者滑块插冲在滑块的右侧，第一倒角的倾斜方向向右时，则必然会在模具闭合时发生送料过程，而当滑块插冲在滑块的左侧，第一倒角的倾斜方向向右或者当滑块插冲在滑块的右侧，第一倒角的倾斜方向向左时，则必然会在模具分离时发生送料过程。审查员在第一次通知书前的检索过程虽然抓住了技术方案的关键点，但没有注意到每个特征之间位置关系对于工作原理的影响，对本申请的技术方案理解不够透彻，导致检索思路出现偏差。经过上述分析后，审查员确定只要找到滑块插冲在滑块的左侧，第一倒角的倾斜方向向右或者滑块插冲在滑块的右侧，第一倒角的倾斜方向向左的这种模内送料结构即可评述本申请所有权利要求的创造性，在未改变初始关键词的基础上，有针对性的在附图概览中观察模内送料结构的分布，检索到了对比文件2。
对比文件2公开了本申请的关键技术特征：冲头3、送料机构及防退料机构，且工作原理相同，同样是在模具分离时送料，模具闭合时复位，可以作为X类文献评价该发明专利申请的创造性。
三、小结
透过上述案例的分析，可以看出，在检索的过程中，不仅要关注单个技术特征，也要留意特征之间的相对位置对工作原理带来的影响，以免后续出现走向难以把握的问题。进一步，理解发明是检索的基础，通过准确的理解部件之间位置关系对工作原理的影响，能够使机械领域的审查员更容易在附图浏览时有针对性的进行选择对比文件，从而避免大量概览的过程中漏掉有效对比文件。
参考文献
[1]中华人民共和国国家知识产权局.专利审查指南2010[M].北京；知识产权出版社,172-175.
论文作者:夏文婷
论文发表刊物:《科学与技术》2019年第04期
论文发表时间:2019/7/9
标签：滑块论文; 送料论文; 机构论文; 文件论文; 方向论文; 所述论文; 倒角论文; 《科学与技术》2019年第04期论文;