徽州文书所见明末清初的粮长、里长和老人（之二），本文主要内容关键词为：徽州论文,明末清初论文,之二论文,所见论文,文书论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
（三）、崇祯十七年歙县汪芝茂纳户领照（资料56）
纳户领照。
歙县为征收钱粮事。据十八都二图七甲汪芝茂纳到拾柒年粮银壹两一分，合给号票领照。
丁字二百四十三号。
崇祯拾七年正月二十二日粮长江元宾（印）。
县（押）。
这张“纳户领照”也是版刻，只有都、图、甲数字和户名、纳银数、该照号数以及年月日是墨笔填写，其余均为版刻文字。从这张“纳户领照”和《徽州千年契约文书·宋元明编》第4卷第496页的“纳户领照”来看，至迟到明代灭亡，明初所设置的粮长仍在行使其职责。文献说粮长在嘉靖末就已消失，显然没有反映农村社会的实际情况。
明后期的老人，也有很多资料，该资料表中的资料（1）、（7）、（9）、（14）、（15）、（21）都是关于老人的资料。 明初设置老人，命其“理一乡词讼”，“导民善，平乡里争讼”，故有关老人资料，多是民间田地山界不清争执之类文书。
资料（15）是一起诉讼案卷，总共7件诉讼文书， 即祁门县十西都谢荣生、谢世济、谢世芳告清丈公副谢大义的三张状纸，谢敦、谢寿春的两张辩驳的“诉状”，1纸官府问案记录，1张祁门县衙给谢敦、谢大义的“杜患帖文”。兹引最后一件“杜患帖文”，就可了解全案。
直隶徽州府祁门县为乞天给帖杜患事。据西都谢大义状呈前事，词称买受本都谢寿春、谢世彦等土名徐八下坞等处基地火佃，赤契存证。陡恶谢世济串拴讼师谢荣生，捏诬一事三词，耸台排害公副谢大义等压骗等情，蒙准行拘问理，随委老人叶兴衍、王应第验契明白，核蒙研审，供恶罪诬，举家感激，万民称颂。爷台指日乔迁，尤恐奸豪翻害，恳天抄招给帖，以杜后患等情。据此拟合就行，为此，除外帖给本告前去，将基地火佃照判管业。如有奸豪占夺，听赍陈告，除重究外，仍照前判管业杜争。
须至帖者。
右帖给本告谢敦、大义。准此。
万历拾年拾壹月十一日典吏叶宗济。
乞天给帖杜患事。
帖（押）。
在这桩诉讼案卷中，老人叶兴衍和王应第受县衙委派，核验契约，分明事理，县衙据以判案。在明初，老人“理其乡之词讼，若户婚田宅斗欧者，则会里胥决之。事涉重者，始白于官。若不由里老处分，而径诉县官，此之谓越诉也”。按规定，“越诉笞五十”〔64〕。若在明初，谢荣生、谢世济、谢世芳3人不经老人，越诉县衙，就该笞杖， 更加此3人为诬告，罪更加等。而此案只是“议得谢世济、谢荣生、 谢世芳，所犯俱合依不应得为而为之事理，重者律各杖八十。俱有大诰减等，各杖七十。俱民审，谢世芳无力，依律的决。谢世济、谢荣生俱稍有力，照例折纳工价”〔65〕。没有关于越诉的惩处。这说明，随着时间的推移，万历年间的老人已没有明初时的地位和威信。但由此案卷可知，万历年间老人仍然存在，并仍在民间诉讼中起着作用，则是不争的事实。
此外，明初就存在“仓老人”，在万历年间实行自封自纳、自行投柜之后，出现了守柜的“柜老人”。万历《绩溪县志》载：万历年间绩溪“知县陈嘉策行每年将轮段人户丁粮，着令见年里长，每里开造手册，明注优免，当堂亲审，照依近行事例优免外，仍实丁米每年每石实派银二两一钱九分零，刊刻榜文，各给由票晓谕。概县人户逐月将派定银两当堂自行秤兑包封投柜，着令老人当堂验封，照依书册款目官票支解给发外，不许多科毫忽。”〔66〕遗憾的是我们现在还没看到这种经“老人当堂验封”的“官票”，日后若发现有关“柜老人”的文书资料，当是情理中的事。
在前面所列资料表中，有关里长的资料最多。前述《万历八年洪时可等朋充合同》对里长所应承担之役言之颇详，但并不完整。除那纸合同规定的之外，里长平常还要负责监督土地买卖，如资料（53）版刻《崇祯九年休宁徐文岐等卖塘赤契》中，就刻有“领契纸坊长、里长”。即由坊长、里长从县衙领取买卖田土之格眼契纸，该坊或该里之人想卖田土，至坊、里长处领取契纸。土地买卖之后的推收过割，里长也要负责。现举《崇祯五年汪延瑾卖山推税票》如下：
推税票
二十五都三图黄册里长程懋功，今据十甲洪思得户户丁汪延瑾卖过罔字二千二百九十乙号土名太塘，山税一厘二毫整。以上一号推入本都本图本甲徐时茂户解纳。存照。
崇祯五年九月二十四日黄册里长程懋功（押）。
书手陈万良（押）
如无图书私记者不能推收。〔67〕
土地买卖和推收过割是经常性的工作，也是里长职役中工作量较大的一种，版刻资料之外的资料中，常把“黄册里长”写作“册里”，所以在前列资料表中册里的资料很多。
册里负责推收过割，延至清代没有变化，如资料（83）《雍正二年歙县项佛保户吊税票》，即是“分造册里项凤仪”版刻吊（推）税票。此外，册里袭明朝之旧，在清丈之时，参与清丈和归户。如资料（75）《康熙三十三年休宁戴大有户奉旨纬税票》所载：“休宁县十八都十二图遵旨清丈，又奉县主严示，眼同业主丈明，挨号彻底清查。今照丈实积步亩，验契注业，即发纬税业票，业主领赴该图册里归户。但步亩时有更形，业主新旧不一，册里验明新票，注填亲供，庶无隐漏奸弊。”〔68〕
明代行一条鞭法之后，里甲编审虽有某些变化，但清丈编审一直延续下来。这个变化主要是由明代人丁事产并重，发展到清代只重事产而不重视人丁。这从现存《万历十年大造二十七都五图黄册底》、《万历二十年大造二十七都五图黄册底》、《万历三十年大造二十七都五图黄册底》、《万历四十年壬子大造二十七都五图册底》及《万历至崇祯二十七都五图三甲朱学源户册底》、《清初二十七都五图三甲编审册》看得清清楚楚〔69〕。嘉庆《休宁县都图里役备览》中有嘉庆二年里长名单。也许有人会对嘉庆二年的资料表示怀疑，清代到嘉庆年间是否还有编审？
嘉庆《休宁县都图里役备览》是个抄本，署“高枧省初吴氏藏”。高枧今名枧忠，在屯溪西南率水北岸，省初疑为吴氏之字，署名下方有一白文图章，刻“吴艳
”三字，这可能为吴氏本名。全书一个笔体抄录，除《休宁县都图里役备览》之外，还有《休宁县田地山塘各项规则》、《丈量田地总歌》。在《休宁县田地山塘各项规则》中，有注文“此遵嘉庆二年由单抄出”。吴艳为什么要抄录这个资料呢？说明这个资料在当时还是有用的。联系到前列资料表中，清嘉庆，甚至道光年间还有关于册里的资料，说明编审仍在进行。同时也说明明初以来一直存在的里长、排年，至迟到清代中叶尚未消亡。
以上仅就徽州文书所见之明末清初粮长、里长和老人加以论述，徽州的情况是否具有普遍性，不敢确说。但若无视徽州地方农村社会的这种实态，仅据一些文献资料断言明代里甲编审及粮长、里长和老人在明嘉靖间或稍后就不复存在了，恐怕就失之偏颇了。
注释：
〔1〕《休宁县志》卷首，范涞所撰《重修休宁县志序》言：“自三公九卿台察视成于郡县百职，事势固臂指，而情有疏亲。县实民之父母也。地愈近，情愈切，责愈专，望愈殷。试观兴利除害一切章程，自台察下之郡，郡下之县，县将何以下之？此其所系于民诚重，而治道之所重者亦因之矣。”
〔2 〕〔日〕山本英史：《明清农村社会制度研究的现状与课题》，“首届国际徽学学术讨论会”论文，1994年11月黄山屯溪。
〔3〕〔11〕〔39〕〔41〕〔42 〕弘治《徽州府志》卷一《地理一·厢隅乡都》。
〔4〕〔5〕〔6〕〔8〕《宋史》卷一七七《食货上五·役法上》。
〔7〕《宋史》卷一七八《食货上六·役法上》。
〔9〕〔10〕弘治《徽州府志》卷二《地理二·户口》。
〔12〕《元史》卷九三《食货一·农桑》。《元典章》卷二三《劝农立社事理》条和《续文献通考》卷二《田赋考·元》均有记载，只文字略异。
〔13〕《金史》卷四六《食货志》。
〔14〕《永乐大典》卷二二七七所录《吴兴续志》。
〔15〕杨讷：《元代农村社制研究》，《历史研究》1965年第4 期。
〔16〕《徽州千年契约文书·宋元明编》卷1，第12页。
〔17〕同上书同卷第13页。亦可参考该书元代其他契约文书。
〔18〕弘治《徽州府志》卷四《名宦·郝思义传》。
〔19〕万历《歙志》传卷一《令宰·内传》。
〔20〕《徽州千年契约文书·宋元明编》卷1，第14页。
〔21〕 资料来自弘治《徽州府志》卷二《地理二·户口》和同书卷一《地理一·厢隅乡都》。
〔22〕 洪武《苏州府志》卷四《乡都》。
〔23〕 《明史》卷七七《食货一·户口》。
〔24〕〔37〕 同上书，卷七八《食货二·赋役》。
〔25〕 赵官：《后湖志》卷四《事例》一。
〔26〕〔日〕鹤见尚弘：《中国明清社会经济研究》第1章第1节《明代的畸零户》，学苑出版社1989年10月版。
〔27〕 宋濂：《朝京稿》卷五《上海夏君新圹铭》。
〔28〕〔47〕〔60〕 丁元荐：《西山日记》卷下《日课》。
〔29〕 丘浚：《大学衍义补》卷三一《傅算之籍》。
〔30〕 唐文基：《明代赋役制度史》，中国社会科学出版社1991年12月版，第14页。
〔31〕〔36〕 万历《休宁县志》卷一《舆地志·沿革》。
〔32〕 同上书，卷七《艺文志·纪述·刘三吾〈休宁县知县周德成墓志铭〉》。
〔33〕 乾隆《歙县志》卷七《恤政志·蠲赋·雍正七年歙绅士公输旧粮碑记》。
〔34〕 嘉庆《黟移续志》卷三《风俗》。
〔35〕 康熙《休宁县志》卷一《沿革》。
〔38〕〔46〕 王圻：《续文献通考》卷三《田赋考·皇明》。
〔40〕〔50〕〔66〕 万历《绩溪县志》卷三《食货志·岁役》。
〔43〕〔52〕 顾炎武：《天下郡国利病书》原编第六册《苏松》。
〔44〕 何良俊：《四友斋丛说》卷一三《史》九。
〔45〕〔64〕 顾炎武：《日知录》卷八《乡亭之职》。
〔48〕 汪道昆：《经野记》，见万历《休宁县志》卷七《艺文志·纪述》。
〔49〕 汪道昆：《岁政记》。出处同上。
〔51〕 顾炎武： 《天下郡国利病书》原编第二七册《广东》上。
〔53〕 《永乐大典》卷二二七七《湖州府志》。
〔54〕 《徽州千年契约文书·宋元明编》卷3，第337页。
〔55〕〔61〕 《明代实施老人制度的利与弊》，《郑州大学学报》1993年第2期。
〔56〕 〔日〕细野浩二：《里老人和众老人》，日本《史学杂志》78编7号。
〔57〕 《徽州千年契约文书·宋元明编》卷3，第87页。
〔58〕 吕坤：《实政录》卷四《民务·改复过割》。
〔59〕 《徽州千年契约文书·宋元明编》卷1，第274页。
〔62〕 《中国明清社会经济研究》，第47页。
〔63〕 〔日〕檀上宽：《明清乡绅论》，《日本学者研究中国史论著选译》第2卷，中华书局1993年10月出版，第460页。
〔65〕 《徽州千年契约文书·宋元明编》卷3，第83页。
〔67〕 《徽州千年契约文书·宋元明编》卷4，第328页。
〔68〕 《徽州千年契约文书·清民国编》卷1，第131页。
〔69〕 栾成显：《明清庶民地主经济形态剖析》，“中国社会科学院徽学研究中心讲座”第17讲口头发表。