关键词: 大学图书馆 阅读推广 成效评估 评估指标体系
近年来，以美国为首的欧美图书馆最先开始对图书馆采用成效评估，引入全面质量评估思想，注重用户利用图书馆效果的测评，但其衡量标准很难确定，同时操作也极其困难。目前，我国高校图书馆的阅读推广活动的评估主要是以绩效评估为主，它是从图书馆的主观角度出发，采用图书馆人的自我感知对评估的效果进行衡量一种评估方式，评估的标准和效果都很难确认，因而会带来不确定结论，甚至是错误的结论，如：图书馆服务质量不高或者服务效果不满意等；国际图书馆质量评估思想发展趋势，是将图书馆的评估方式从绩效评估向成效评估转变。成效评估体系是从用户体验的角度出发，在绩效评估体系的基础上进行改进而形成的评估指标体系。人们在评估过程中认识到绩效评估指标的不足，逐步从绩效评估体系中分离出来，形成的一种既分离又互补的评估指标体系结构。图书馆阅读推广存在不同的使命和目标，成效评估体系会通过相关的数据和实事来证明图书馆阅读推广的目标是否实现。因此，建立一套高校图书馆阅读推广活动的成效评估体系，对我国高校图书馆的阅读推广活动具有修正、指导及监督的作用。
1 研究方法
构建高校图书馆阅读推广成效评估体系的核心是要构建一套综合的分析模型，用一定的数理方法对整理出的相关指标项进行定量或定性分析，最终得出高校图书馆阅读推广的指标体系，体系内部之间的各项指标是相互联系的，可以评价和衡量的。从建立高校阅读推广成效的初衷，考虑成效评估的适用性、科学性、可推广性，特别是考虑到评估指标体系的目标和内容，评估体系构建分析方法最终选用层次分析法。
1.1层次分析法
层次分析法（Analytic Hierarchy Process 简称AHP）是美国人T.L.Saaty等人在上世纪70年代提出的一种定性与定量相结合的一种决策分析方法。决策者通过比较各层次指标的重要性来综合考虑指标的权重系数，再将决策者的主观经验判断的值进行定量分析的方法。该方法具有系统性、实用性和简洁性的优点。
1.2高校图书馆阅读推广成效指标体系的构建步骤
高校图书馆阅读推广活动评估指标体系的构建是一个持续、系统、复杂的过程，并且评估指标体系必须确保高校图书馆提供更好的服务。建立高校阅读推广评估指标体系应遵循“科学性、可操作性、持续性和通用性”的原则，首先要根据高校图书馆阅读推广活动确定出评估框架，提炼出高校阅读推广活动中图书馆的服务能力、服务过程以及服务效果3个一级指标，根据这三个一级指标，咨询图书馆8位专家完善高校图书馆阅读推广的二级、三级指标，建立最终的评估指标体系；图书馆的8位专家再对策略层和指标层按照层次分析法给出相应的两个指标的相关性给出相应比值，采用层次分析法进行权重及专家给出的分值一致性检测，最终确定各个指标项的权重。构建层次结构指标项
构建高校图书馆阅读推广层次指标项关系着高校图书馆阅读推广指标体系好坏，也是高校图书馆阅读推广模式中最关键的一步。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆该模型是将阅读推广评价内容一步一步具体化，科学地层层分解为具体评价指标的过程。国图联2012年编制的《Guidelines for Library Based Literacy Programs---- Some Practical Suggestions》书中明确提出参与人数、场地、便利性、活动持续性、读者参与评估、读者受益程度、组织者重视程度、资源可获取性8个指标为阅读推广必须具备的指标。该书还指出了可以采用读者调查法、图书馆意见反馈、图书外借量等方法进行评估。根据国际图联对阅读推广提出的8个判断指标，结合阅读、阅读行为、阅读文化、阅读推广基础理念、以及阅读推广实践问题几个方面确定关键的评估因子。阅读推广评估活动的成功与否，可以直观地从阅读推广活动举办进展判断，而隐性的活动效果更为关键。指标体系的架构更加注重阅读推广活动对用户产生的影响，用户的生活的影响，并且评估指标中涉及到图书馆的阅读推广服务质量和价值，而不仅仅局限于阅读推广通过绩效评估体现出来的投入与产出如借阅量、到馆人数、访问量等静态特征。分析并构建出高校图书馆阅读推广层次结构指标项，
1.3 指标权重判断及检验
根据AHP分析法，将阅读推广综合评价进行分解，分解成服务能力、服务过程以及服务效果3个评估指标，再将这3个评估指标继续细分，服务能力分成馆员能力、前期准备、经费投入、学校重视4个二级指标；服务过程分成活动过程、参与者情况2个二级指标；服务成效分成参与者测评、服务模式、资源3个二级指标，再将这9个二级指标继续细分，总共分成了53个三级终极指标项。设两个指标项分别为i和j，相对权重设为aij，选取图书馆界的8位专家判断下一层元素相对于上一层的相对权重值，即对aij进行赋值，根据AHP的量化标准，aij取值采用9分位的标度进行赋值，如果第i元素与第j元素一样重要，赋值为1；如果第i元素与第j元素极端重要，则赋值为9；如果第i元素与第j元素不太重要，赋值为1/3；如果第i元素与第j元素极不太重要，赋值为1/9，而对应aji则为1/9-9进行赋值，左上至右下对角线的元素为1，对称位置上的元素互为倒数。若该层的指标项为n个，则形成的判断矩阵为A=（aij）n×n。我们将8位专家分成两个工作小组分别对aij进行赋值，确定出不同的分值，然后再把两组进行比较，若有不同的赋值，则由8位专家共同讨论得出最后的分值。根据8位图书馆专家对各个指标设定的相对重要性的数值，构建出矩阵A=（aij）n×n，其中aji即为aij的倒数，利用Excel进行指标的权重计算及一致性检验，如果判断矩阵的CR值大于0.1，说明专家团队给出的指标权重值不具有一致性，则需要重新设定两个指标间的对比值。如果判断矩阵的CR值小于0.1，说明专家团队给出的指标权重具有很好的一致性，计算得出的权重有效，无需修改指标间的权重值。具体计算方法参考曹茂林于2012年发表的《层次分析法确定评价指标权重及Excel计算》。
我们经过测算，馆员能力、前期准备、经费投入、学校重视度，经过一致性检测，说明专家团队给出的指标值具有很好的一致性。
2 结论
采用层次分析法（AHP）开发出一套能够真实反映高校图书馆阅读推广服务水平及服务成效的评估体系和模型，为高校阅读推广工作的成效评估带来启示。
参考文献
[1]曹茂林.江苏信息技术[J].层次分析法确定评价指标权重及Excel计算. 2012(2):39-40.
[2]范并思.阅读推广的理论自觉[J].国家图书馆学刊, 2014(6):3-8.
[3]汪应洛.系统工程[M].第二版.北京：机械工业出版社，2003，130-140.
论文作者:马仲兵
论文发表刊物:《教育学文摘》2019年第7月14期
论文发表时间:2020/3/10
标签：图书馆论文; 指标论文; 高校论文; 成效论文; 权重论文; 指标体系论文; 层次论文; 《教育学文摘》2019年第7月14期论文;