湖南省衡阳市福幼堂中医诊所 421001
【摘 要】目的：探究将保守治疗方案应用于治疗急性阑尾炎中的价值。方法：选择我院中2015年2月至2017年6月间收治的急性阑尾炎患者32例作为研究对象，按照患者入院单双号的随机分组方式，将其分为对照组和实验组；每组中均包含16例患者；对照组患者采用常规外科手术对患者进行治疗，而实验组患者则应用保守治疗方案，对急性阑尾炎患者进行保守治疗，对比两组患者的治疗有效性以及住院时间和疼痛感受，结果：实验结果显示，两组患者的治疗有效性对比无明显差异，不具有统计学意义（P＞0.05）；但实验组患者的住院时间较对照组明显更短，并且疼痛感较对照组明显更弱，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论：将保守治疗方案应用于治疗急性阑尾炎患者，能够起到与外科手术相同的治疗效果，并且能够缩短患者的住院时间，减少患者在治疗过程中的痛苦，具有较好的应用价值，值得在临床上推广使用。
【关键词】保守治疗方案；急性阑尾炎；价值分析
急性阑尾炎是一种临床上较为常见，且发病率较高的外科病症[1]。常常会导致患者出现腹部疼痛等症状，如果患者病情较为严重，还有可能导致患者出现炎症蔓延或全身炎症的状况，不仅会对患者的生活质量造成影响，还有可能对会对患者的生命安全造成影响[2]。临床治疗上一般采用传统外科手术进行治疗，但是外科手术损伤较大，往往会对患者的身心健康造成一定的影响。[3]。所以在本次研究中，选择我院中2015年2月至2017年6月间收治的急性阑尾炎患者32例作为研究对象，探究将保守治疗方案应用于治疗急性阑尾炎中的价值，取得了一定效果，现报道如下。
1一般资料与方法
1.1一般资料
选择我院中2015年2月至2017年6月间收治的急性阑尾炎患者32例作为研究对象，按照患者入院单双号的随机分组方式，将其分为对照组和实验组，每组中均包含16例患者；对照组中患者年龄23—48岁，平均年龄（35.8±6.8）岁。实验组中患者年龄24—49岁，平均年龄（35.4±7.6）岁。所有患者经临床诊断均为表现为急性阑尾炎。两组患者在一般资料上无统计学意义，具有可比性。（P＞0.05）。所有患者对本次研究均知情，且签署知情同意书。本次研究，经医学伦理委员会批准同意。
1.2方法
对照组患者采用传统的开腹阑尾炎切除手术治疗。对患者进行腹部切口，并对其进行常规的切除术。
实验组患者应用保守治疗方案；首先采用甲硝唑，对患者进行静脉滴注治疗，根据患者具体病症，对用药量进行调整，在治疗期间，患者严禁食用食物，并采用静脉补液的方式进行营养支持。当患者疼痛感消失后，对患者进行白细胞和体温检测，发现正常后，可以指导患者出院，并按照医嘱口服氧氟沙星进行治疗，如果患者病症未见好转，则继续住院应用抗生素静脉滴注进行治疗。
1.3 评价标准
采用疼痛评分量表对所有患者进行疼痛感评分，满分100，得分越高，说明疼痛感越强。记录所有患者的住院时间和治疗有效性。
1.4 统计学方法
所有患者的临床基础资料均用统计学软件SPSS17.0或是SPSS19.0处理，其中总有效率与不良反应发生情况等计数资料用率（%）的形式表达，数据采取卡方检验，计量资料用（均数±标准差）的形式表示，并采取t检验，若p<0.05，则证明统计学意义存在。
2结果
实验结果显示，两组患者的治疗有效性对比无明显差异，不具有统计学意义（P＞0.05）；但实验组患者的住院时间较对照组明显更短，并且疼痛感较对照组明显更弱，差异具有统计学意义（P＜0.05）。
3讨论
急性阑尾炎是一种临床常见的疾病，往往采用手术方案的方式进行根治治疗，在传统手术中，通常应用开腹急性阑尾炎切除术，但值得注意的是，这种手术方案往往会对患者造成较大的手术创口，会对患者的术后恢复造成较大的影响。所以在进行治疗时，部分时候也需要采用保守治疗的方式进行用药治疗[3]。
长期以来，应用于治疗急性阑尾炎的药物主要为抗生素类药物。虽然这类药物具有一定的治疗效果，但应用时往往会出现较为严重的不良反应，并且长期应用可能会导致患者出现耐药性。同时对于某些患者来说，其治疗效率较弱，难以满足所有患者的临床治疗需求[4]。随着医疗条件的进步，对于这类病症的治疗方案逐渐发展为保守疗法和抗生素联用疗法，这种疗法中主要通过应用根据患者临床症状和炎症类型，对患者的用药方案进行调整，这种治疗方案能够在一定程度上缓解患者的临床症状，并且长期遵照医嘱进行用药，也能够对患者的炎症进行抑制，改善患者的临床症状表现[5]。但是由于急性阑尾炎病症的特殊性，所以在对患者进行治疗时，应当根据患者的临床症状和具体要求，选择合适的治疗方案，不可盲目对患者进行保守治疗或手术治疗，才能使治疗效果最大化，符合患者的康复要求。
本次研究中，将这种保守治疗应用于治疗急性阑尾炎，实验结果显示，两组患者的治疗有效性对比无明显差异，不具有统计学意义（P＞0.05）；但实验组患者的住院时间较对照组明显更短，并且疼痛感较对照组明显更弱，差异具有统计学意义（P＜0.05）。综上所述，将保守治疗方案应用于治疗急性阑尾炎患者，能够起到与外科手术相同的治疗效果，并且能够缩短患者的住院时间，减少患者在治疗过程中的痛苦，具有较好的应用价值，值得在临床上推广使用。
参考文献：
[1]田奇.外科手术和保守方法治疗妊娠合并急性阑尾炎的效果比较[J].中国农村卫生，2017（05）：40-41.
[2]张鑫.急性未穿孔阑尾炎保守治疗与传统外科手术治疗的疗效和安全性分析[J].中国医药指南，2017，15（06）：130-131.
[3]王心宇.对比外科手术和保守方法治疗急性阑尾炎的有效性[J].齐齐哈尔医学院学报，2015，36（20）：3008-3009.
[4]谢志明，廖雪兰，王琪，黄双根.传统外科手术与保守方法治疗急性阑尾炎的疗效对比[J].江西医药，2013，48（12）：1197-1199.
[5]李爱民，李铎，刘金洪，康春博，李旭斌，林大鹏，张鹏.急性阑尾炎手术和保守治疗的临床研究[J].中国医药指南，2012，10（29）：418-420.
论文作者:江河
论文发表刊物:《兰大学报（医学版）》2018年2期
论文发表时间:2018/8/9
标签：患者论文; 阑尾炎论文; 保守论文; 实验组论文; 统计学论文; 对照组论文; 治疗方案论文; 《兰大学报（医学版）》2018年2期论文;