贡永宁 郭平(通讯作者) 孙连峰
(河南省驻马店市第二人民医院 河南驻马店 463000)
【摘要】目的：探讨躯体形式疼痛障碍与心理社会因素的关系。方法：采用SCL-90、MMPI/SSRS、PSQ等多个量表对118例躯体形式疼痛障碍患者和60例器质性疼痛（OP）患者进行调查比较，用t检查、χ?检验等方法进行统计学分析。结果：研究组的SCL-90症状评分、负性事件刺激量、不成熟防御方式因子均分、HAMD、HAMA总分均明显高于OP组（P<0.05），社会支持总分显著低于OP（P<0.001），MMPI廓图表现为1.2.3.7型。结论：心理社会因素在躯体形式疼痛障碍的发生、发展中起着重要作用，认为其是神经的一个亚型。
【关键词】躯体形式疼痛；心理社会因素
【中图分类号】R395 【文献标识码】A 【文章编号】1007-8231（2015）11-0080-03
躯体形式疼痛障碍时临床上常见的症状，患者以持久的躯体不同部位疼痛为主要表现形式，各种实验室及影像学检查正常。就诊不知该到哪科，致使各临床专科医生对此类病人重视不够和认识不足，常常不能得到及时准确的诊疗。
本文采用病例对照研究对躯体形式疼痛障碍与心理社会因素的相关性进行初步探讨，并探讨其分类归属，以期能提醒临床各科在临床工作中主动识别，积极有效地预防和诊治，提高其生活质量。
1.对象与方法
1.1 躯体形式疼痛组（研究组）
为2013.05～2015.05在我院神经内科门诊、精神科及心理科门诊随机手机的病例。入组标准：（1）性别年龄不限；（2）以严重而持久的疼痛为主要症状，病程≥半年，反复多次内、外、皮肤等各种治疗无效；（3）疼痛作为一个症状，不符合神经系统解剖分布，内外科检查排除器质性基础性疾病，但叙述的疼痛表现大大超过体检发现所预料；（4）排除糖尿病、癌症、冠心病等疾病。共收集研究组病例118例（男26例，女92例），病程为6个月～20年，平均75.03±80.75月，年龄28～65岁，平均年龄40.1±10.13岁。
1.2 器质性疼痛对照组（OP组）
为同期骨科、康复医学科、神经内科有器质性基础的疼痛病例，入组标准：（1）年龄、性别等一般资料与研究组一致；（2）有可解释的现有的疼痛的确诊的躯体或脑器质性疾病；（3）排除心身疾病、严重精神病性障碍。
一共收集对照组病例60例（男14例，女46例），年龄29～65岁，平均41.42±9.82岁。
1.3 采用各量表的常模作为人健康对照组（Health control，HC组）。
1.4 研究方法与内容
问卷测试：采用定式问卷，同意指导语，入组对象一次性完成下列问卷和量表测评：（1）自制一般情况问卷：内容包括一般人文资料，家庭经济状况、家族史、疼痛的部位与性质及病程等；（2）症状自评量表（SCL-90）；（3）生活事件量表（LES）；（4）明尼苏达多相人格问卷（MMPI）；（5）社会支持评定量表（SSRS）；（6）防御方式问卷（DSQ）；（7）汉密顿焦虑量表（HAMA）和汉米顿抑郁症量表（HAMD）。
1.5 统计方法
单因素分析采用t检查、χ?检验，用SPSS17.0软件完成。
2.结果
2.1 一般资料
两组在年龄、性别、文化程度上无统计学差异。
2.2 问卷测评结果
2.2.1 SCL-90测试结果 研究组的躯体化、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对5个因子分及总均分，阻性因子项目数均较对照组和HC组高，而对照组仅有躯体化、焦虑2个因子分及总均分显著高于HC组（表1）。
2.2.2 LES、SSRS、DSQ评定结果 研究组的生活事件总刺激量和负性事件刺激量显著高于对照组；研究组所受到的社会支持总分明显低于对照组；统计不成熟防御方式因子均分，发现研究组该因子均分显著高于对照组（表2）。
2.2.3 HAMD、HAMA评分结果 研究组与对照组相比，抑郁分、焦虑分均显著偏高（表3）。
2.2.4 MMPI评分结果 研究组男性MMPI的Hs、D、Hy、Pt、Sc5个临床量表分显著高于HC组，女性MMPI的F量表及Hs、D、Hy、Pd、Pt、Sc、Ma7个量表因子分明显高于HC组（表4）。将研究组与神经症患者的中国T分作比较，显示两者均呈1.2.3.7型。
表1 研究组、对照组和HC组 SCL-90结果比较
注：*P<0.05～0.01两组差异显著
3.讨论
3.1 躯体形式疼痛障碍相关的心理社会因素有
（1）遗传因素：有人认为其与遗传易感性有关，也有研究显示，如果家族成员中有此类慢性躯体疾患及疼痛行为，则儿童长大后易罹患此症，这里有认同机制，也有示范作用[3]，本文研究发现研究组阳性家族史占18.5%，明显高于器质性疼痛对照组，但是遗传因素还是习得因素起主要作用，还有待进一步研究。
3.2 性别、年龄社会文化因素
有研究发现，此症特别多见于中老年女性，且其文化程度低。本研究收集资料与这一结论基本一致。低文化女性往往不善于表达其深藏的感情，口诉差，即所谓的“述情障碍”。Lesser认为述情障碍是一种长期存在的人格特征，患者不能表达其心理冲突，描述躯体不适较情感表达多，甚至难以区别其内心感情和躯体感觉[4]，本研究结果未发现疼痛与年龄有明显关系。个性特征：本研究发现女性和男性的MMPI廓图都呈1.2.3.7型，两点编码模式基本符合神经症患者的特征[5]。“神经质”人格特征患者更多把注意力集中于自身的躯体不适及其相关的事件，增加了个体的精神紧张，导致其疼痛敏感性增高，易于产生疼痛感。
3.3 社会支持
SSRS结果显示，此症的社会支持总分明显低于对照组，提示社会支持对缓冲应激、维持一般的良好情绪体验具有重要意义。
3.4 应激与情绪障碍
此症伴有一种复杂的心理生理反应，它不可避免地会引起个体的情绪反应。本文SCL-90结果表明，疼痛后的情绪反应以焦虑为主，而躯体形式疼痛障碍患者的疼痛，其它负性情绪则是多种因素作用的结果。可能包括疼痛的持久不愈，较多的负性生活事件，缺乏充分的社会支持及述情障碍的行为类型和人格特征等。它们互相作用，导致患者发生情绪障碍。负性情绪直接影响下丘脑的内分泌系统和植物神经系统，造成体液、激素、酶类异常，导致内源性致痛物质增高，抑痛物质降低，使痛阈下降，最终加剧原有的疼痛，形成恶性循环[6]。
在病例收集过程中发现，此症与神经症的特征一样，其发生与精神应激和心理因素相关，病人对此有相当的自知力，患者病前有一定的素质与人格基础[7]。研究组的MMPI两点编码基本符合神经症的标准，DSM系统划为“隐匿性抑郁”。本文认为不妥。CCMD-3（中国精神疾病分类标准第3版）将其划归到躯体形式障碍中的一个亚型，本文认为较为临床医生所接受。其诊断归属应定位于神经症。
【参考文献】
[1]卢光增.慢性疼痛的评价和诊疗[J].国外医学物理医学与康复分册，1991.2:80-82.
[2]Nelson Hendler，Diagnosis and Nonsorgical Management of Chronic Pain，New York：Raven Press，1981.
[3]许又新.躯体化疼痛有关的诊断问题[J].国外医学精神病学分册，1984,11（3）：120-131.
[4]姚芳传.述情障碍[J].国外医学精神病学分册，1991,18（3）：141-144.
[5]吴彩云.神经症患者MMPI模式特点研究.心理学报，1991，2:207-215.
[6]Stenger EM，Chronic back Pain：View from a Psychiatrist，s office，Clin J Pain.1992，8（3）：242-246.
[7]沈渔村主编.精神病学第三版，北京人民卫生出版社，1995:11-132.
论文作者:贡永宁,郭平(通讯作者),孙连峰
论文发表刊物:《心理医生》2015年11期供稿
论文发表时间:2016/4/28
标签：疼痛论文; 躯体论文; 障碍论文; 社会支持论文; 对照组论文; 量表论文; 患者论文; 《心理医生》2015年11期供稿论文;