高中语文应重视“理性思维”教育，本文主要内容关键词为：高中语文论文,理性论文,重视论文,思维论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
何为“理性思维”？简单地说，理性思维是一种遵循形式逻辑规律的思维。它具有很强的怀疑和批判力，在解决问题和做出判断时运用严密的逻辑（而不是感性、感觉）推理。那么，语文课程与“理性思维”有什么关系呢？还是让我们从高考考生作文入手，分析当今中学生的语文学习现状。
一、高考学生作文“逻辑混乱”的现象及其原因
2011年福建高考作文试题：阅读下面的文字，写一篇不少于800字的议论文或记叙文。
中国杂交水稻之父袁隆平说：“我的工作让我常晒太阳，呼吸新鲜的空气，这使我有个好身体。我梦见我种的水稻长得像高粱那么高，穗子像扫把那么长，颗粒像花生那么大，我和我的朋友，就坐在稻穗下乘凉。”
要求：（1）必须符合文体要求；（2）角度自选；（3）立意自定；（4）题目自拟；（5）不得抄袭，不得套作。
由于2011年的高考作文只能写“议论文或记叙文”，考场上绝大多数考生选择了“议论文”；而“议论文”正是眼下广大中学生的弱项，笔者在作文评卷中发现了以下问题。
（一）概念不清，概念的内涵前后不一致
许多高考作文，对核心论点的内涵缺乏必要的界定、分析，甚至有的考生自己对论点的理解在同一篇文章里前后不一致。
例1：《幸福就像稻草》一文：
“幸福就像稻草一样，简单，也容易被忽视在角落。”
“出走是一种幸福……”
“失败，何尝不是一种幸福？”
这里“幸福”的内涵，与题目材料中袁隆平的“幸福观”完全不同，偷换概念了。
例2：《珍爱》一文：
李白珍爱自己，所以他快乐逍遥，所以他豪情万丈。
李白的“爱”与袁隆平的“爱”（爱工作、爱生活、爱事业、爱人民）迥然不同。
（二）事实论据与论点的意义指向不契合
事实论据与论点二者的意义指向不一致，这种现象在考生作文中较普遍存在。
（三）中心议题摇摆不定，不能贯穿到底
思维不缜密，导致行文思路旁逸斜出，论述方向左右飘移，中心未能贯穿全文。《朋友，无处不在》一文：
袁隆平研究的杂交水稻是他的朋友。
毅力是最坚定的朋友。贝多芬、司马迁具有超凡的毅力……
时间是成就的朋友……
诚信是最基本的朋友……
错误，是大家不愿有的朋友……
“朋友”不被你忘记，就不会忘记你，不会被你轻言放弃，他会让你记得你所做的事，会对你有帮助，不要轻易去“讨厌”他。孔子也说过：“有朋自远方来，不亦乐乎？”
文章开篇提出“袁隆平研究的杂交水稻是他的朋友”的论点，似乎言之有理，勉强可以从试题材料中找到根据；但是，下文的联想就信马由缰了，既无视试题原材料，又未能将自己篇首亮出的论点贯穿到底，以致越写偏离题意越远了。
（四）在同一个层面上滑来滑去，论述缺乏深度
例如：《付出与回报》一文，开头两段亮出观点：
俗话说“一分耕耘，一分收获”。每一种用心的付出，最终都会有或多或少的回报。
杂交水稻之父——袁隆平，努力的付出造出了
“东方魔稻”，为世界人民带来的福音。他的经历告诉我们在一定程度上付出与回报是呈正相关的。所以为了有满意的回报，我们必须用心付出。
接下去，用三个主体段加以论证：
因为在商场上用心的付出，所以马云有了成为阿里巴巴CEO的回报……
因为在体坛上有用心的付出，所以网球选手——李娜，再次站上最高的颁奖台……
同样因为在乐坛上用心的付出，歌星周杰伦用他的歌声牵引着无数年青人的心……
结尾，再进行总结：
付出与回报存在着必然的关系，让我们从此刻开始，扬起生命之帆，用真心的付出为动力驶向成功的彼岸，收获人生的硕果，得到应有的回报。
显然，这位考生掌握了议论文的基本结构；可惜的是，本论部分3个例子只是不同领域（商场、体坛、乐坛）的代表，对论点而言，仍然处于同一个论证层次，在同一个层面上滑来滑去，缺乏论述的开掘、推进。
无独有偶，同是2011年，陕西省的评卷教师“阅卷时发现，80%左右的文章仅满足于对成就和变化的叙写和肯定上，很少有深入一步、追问一下的意识，而能够从反面立意的文章则少之又少”[1]66。
究其原因，除了年龄、知识、思想等因素外，主要是中学生缺乏基本的“逻辑”知识。目前绝大多数中学没有开设“逻辑”这门课，不少教师在阅读、写作教学中又未能恰当地补充、结合“逻辑”知识，以致学生不懂得如何准确地界定概念的内涵和外延，不懂得正确地运用概念，在表达中出现概念不清、前后矛盾、思路偏移、因果链断裂等逻辑混乱的错误，达不到“观点明确、语意连贯、论据有力、论证充分、逻辑严密”的论述文写作要求。
二、高中写作教学与高考作文应突出“理性思维”
（一）写作教学以论述类作文为主
一个省高考二十几万考生，逻辑思维缜密的论述文凤毛麟角。许多考生不善说理，不会辩证地分析问题，看不到事物的复杂性、矛盾的特殊性、问题的多样性，作文无法给人以警示与启迪，不具有任何创新的价值。他们的作文中，华丽新鲜的词不少，优美动人的修辞不缺，惟独缺少的是思想，极少上升到理性的层面。上海市著名特级教师毛荣富曾痛心疾首地指出：“认识的肤浅和思想的苍白正是这一代中学生的通病，不加强理性思维的训练，就会降低整整一代人的水平。”[2]47
高中生年龄一般在16至18岁之间，高中毕业时大多年满18岁，已经举行了成年仪式，从一个“自然人”成长为“社会公民”。也就是说，他们开始学习用自己的大脑思考问题、分析事物，“自觉”的意识逐渐增强，思维的特点从感性趋向理性。而论述类文章的写作，既需要理性思维，又能够有效地训练、发展这种思维。在高中阶段加强对学生理性思维的教育也是学生将来学习、工作、科研和生活的需要。大学的课程性质是理性的、逻辑的，大学里几乎所有的课程都离不开理性思维、逻辑判断。学生大学毕业后进入社会，生活、工作中所面临的一个个现实矛盾和问题，无不需要理性思维来分析、解决。因此，高中写作教学应当以论述类作文为主。
在论述类作文的写作过程中，有机、自然地融入理性精神、逻辑思维，语言表达与思维训练二者相辅相成，相互促进，相得益彰。学生如果思维严密了，语言表达也就能够概念准确，思路清晰；如果思维开阔了，文章就能左右逢源，开合自如；如果思维深刻了，论证自然不会停留在同一个层面上。反过来，词语推敲、句式选择、段落调整、观点阐述、材料取舍、论证展开无不伴随着思维活动，一言以蔽之，构思、拟稿至修改的过程就是思维逐步合理、缜密、深刻的过程。
有条件的学校，校本选修课可以开设“逻辑”课程，如上海华东师大二附中肖家芸、葛伦芬老师，近年来已在高中开设《理性思辨》校本选修课程[3]，成为改革的勇敢先行者。教师也可以选择时机补充一些“逻辑”基本知识，讲授“同一律、矛盾律、排中律”和“三段论”，讲解概念的内涵外延、概念之间关系，在修改病句中结合逻辑错误辨析。在教学方法上，理论与事例、知识与趣味、学习与运用相结合，充分调动、联系学生的生活、知识积累，引导他们在自己平常的“生活”“学习”中逐步认识逻辑，运用逻辑，掌握逻辑。
（二）高考以论述类作文为主
走出国门，我们先看看2001年法国高考作文题[4]9：
1.“我是谁？”——这个问题能否以一个确切的答案来回答？
2.能否说：所有的权力都伴随以暴力？
3.试分析休谟《结伴欲望和孤独》一文的哲学价值。“‘结伴’是人类最强烈的愿望，而孤独可能是最使人痛苦的惩罚。”
再看2011年美国高考（SAT）作文题[5]15：
仔细思考以下片断中提出的问题，并选择其中一个议题写一篇文章，阐述你的观点。通过推理和例证支持你的观点，例证取材自你的阅读、学习、亲身经历或是对周围的观察。
人们认为，每项成就——也就是我们所说的每一个进步——都会将他们引向问题的最终解决，并帮助人们更了解自己和周遭的世界。但在现实中，每一个新答案的产生，都会引发新的问题，每一个新的发现，都会展露出更深层、更复杂的状况。每个成就都通向更深层的问题、更重的责任、更复杂的状况，以及全新的挑战。
是否每项成就都带来新的挑战？
欧美国家这类高考作文试题直接采用问句的形式提出问题、抛出矛盾，既直截了当，明了清爽，省去了考生审题的时间；又不带有命题者丝毫的思想感情倾向（或许试题本身就没有标准答案），理性思辨的意味浓厚，开放性强，提供给考生非常开阔、自由的表达空间。法国不愧为哲学的故乡，充满了思辨，其高考作文题提出理性的问题，考核的重点不在审美价值，而是让学生面对一种观念（往往是权威的）或没有结论的普遍现象，拿出自己的观点及其根据来。而美国的高考作文试题涉及的领域开阔，视野广大，政治、经济、历史、宗教、艺术、人生等等，体现了美国作为移民国家的包容性和自由度。“他们的评分标准是：是不是具有批判性思维，能不能发展自己的论点，用逻辑和恰当、清晰的例证支持自己的观念，能不能在首尾一贯的推演中使之深化。文章是否组织得有序，论题是不是统一在焦点上，是不是自如地演进，语词是不是丰富，句法结构是不是有变化。”[6]6-7
反观我们的高考作文题，长期以来把情感、审美当成语文人文性的全部，而有意无意忽略了理性思维、分析能力。大多局限于个人自我的小天地，风花雪月，坐而论道，缺乏一种宏观、哲学、开放的开阔视野与胸襟。例如：“水的灵动，山的沉稳”（2004年江苏）；“凤头、猪肚、豹尾”（2005年江苏）；“雨燕减肥”（2006年江西）；“提篮春光看妈妈”（2007年安徽）；“有句话常挂在嘴边”（2007年天津）；“诗意地生活”（2007年湖南）；“人之常情”（2008年天津）；“踮起脚尖”（2009年湖南）。这样作文题“导向”出来的学生，在“清谈”中消磨宝贵年华，缺少针对现实生活的理性思考和批判精神，更谈不上激发创造力。相比之下，作为十八九岁的同龄人（高中毕业生），当欧美青年学生在撰写哲学论文的时候，我们的莘莘学子却在编造（补写）“洗鞋子”的小故事（1998年全国高考小作文），描写“车站一瞥”的场景（2006年重庆高考小作文），其低龄化、幼稚化实在令人汗颜，二者的差距触目惊心！
令人欣慰的是，2011年上海、北京、辽宁作文试题，把一组对立的两难矛盾搁在考生面前，迫使其展开理性思辨。如上海试题：
犹太王大卫在戒指上刻有一句铭文：“一切都会过去。”
契诃夫小说中的一个人物在戒指上也刻有一句铭文：“一切都不会过去。”
这两句寓有深意的铭文，引起了你怎样的思考？自选角度，自拟题目，写一篇文章。
这种“问题性命题”，正在自觉不自觉地向国际“接轨”。
写作不仅仅是语言表达的事，它首先是生活体验、知识积累、思维方式、思想认识的事；作文不仅仅是一个人语文水平高低的体现，它首先是一个人文化素养、价值取向、创造能力的综合反映。高考作文考的是综合素质，是一个青年的潜质，即一个民族未来发展的潜力。所以，倘若从提高民族素质、促进民族创新的高度来审视“理性思维”教育的价值与意义，那么，高考作文试题应当侧重考查理性思维的重要性与紧迫性就更加凸显了。因此，作为“指挥棒”的高考作文试题，应该（也可以）发挥正确积极的导向、激励的作用，突出“思辨”的主旋律。
（三）广泛开展“辩论”活动
写作是书面表达，我们还可以同时在口语交际教学中，开展学生演讲、讨论、辩论等活动，渗透理性思维的诱导与规训，要求他们逐步做到观点鲜明，论据充分，论证严密，恰当地运用归纳、演绎、类比推理，“有说服力和感染力，力求有个性和风度”[7]10，让他们切身体会到逻辑的力量，感受流畅的言语与睿智的思辨二者谐调并相互促进的畅快。
《对话录》中记载，两千多年前，苏格拉底与学生、与他人的对话过程始终处于不停的追问之中，真可谓穷追不舍、刨根问底，既正面又反面，既证明又证伪，从各个角度、各个层面接近真理，走向真理。苏格拉底这种勇于和善于质疑、追问的精神和方式其实正是科学研究的基础。公元前三百多年古希腊哲学家亚里士多德创立了“形式逻辑”。理性思维正是运用逻辑推理来做出判断、解决问题，因此，亚里士多德“形式逻辑”的确立便意味着理性思维的诞生，引领欧洲人的思维朝着与东方诸国不同的方向发展。“逻辑学之父”亚里士多德又将“逻辑学”称之为“分析学”，认为逻辑是获得真正可靠的知识的方法、工具，人们必须掌握它才能进行科学和哲学研究。西方为了将这种理论、思维和方法加以广泛地普及推广，充分利用学校课堂教学这个渠道，从中世纪开始，中学生至少要上一年的“辩论术”课程（包含文法、修辞、逻辑）。这确实值得我们认真地研究与借鉴。
三、高中教材增加论述类文章并开展批判性阅读
（一）教材适量增加论述类文章
从表1可以看出，论述类文章只有4个单元，如下：必修2第四单元：《就任北京大学校长之演说》（蔡元培），《我有一个梦想》（马丁·路德·金），《在马克思墓前的讲话》（恩格斯）；必修4第三单元：《拿来主义》（鲁迅），《父母与孩子之间的爱》（弗罗姆），《热爱生命》（蒙田），《人是一根能思想的苇草》（帕斯卡尔），《信条》（富尔格姆）；必修5第三单元：《咬文嚼字》（朱光潜），《说“木叶”》（林庚），《谈中国诗》（钱钟书）；必修5第四单元：《中国建筑的特征》（梁思成），《作为生物的社会》（刘易斯·托马斯），《宇宙的未来》（史蒂芬·霍金）。
在全国大多数高中使用的这套人民教育出版社《普通高中课程标准实验教科书·语文》（2007年第2版）必修教材，存在两个问题值得反思。第一，论述类文章的篇目明显偏少，仅占必修五个模块20个单元的五分之一，不足以在高中阶段促进学生发展理性精神与理性思维，而感性的散文所占的比例太大了；第二，目前所选的这些论述类文章，除了《在马克思墓前的讲话》可谓论述类悼词，其他篇目难以称得上规范的论述文，例如“随笔”，作者的主观性较强，提出观点发表议论往往缺乏论证的“过程”，其论述性、阐述性不够充分、典范。对于高中生而言，更加需要和容易接受的是内容贴近现实生活、写作章法规范明晰的论述文。
因此，高中语文教材应适当增加论述类文章的篇目（尤其是规范的、时代感强的论述文）。
（二）阅读教学注重“质疑、批判”
高中论述类文章的阅读教学，不能止步于仅让学生从感性的角度（大量生动的实例）理解理性的文本（作者概括、凝练的阐述），使课文的内容具体化、形象化，让学生基本看懂课文；而应该进一步引导学生思考探讨课文“怎样表达”、“为什么这样表达”，挖掘与利用教材中的理性思维，促进学生抽象思维的发展，侧重于揣摩、理解、学习课文用词（概念）的准确性、结构（推理）的严密性、观点与材料的一致性、观点论述的深刻性和新颖性，发现作者思维认识与语言表达的创新之处。例如，《在马克思墓前的讲话》（恩格斯）一文，可以把大部分段落起始句中的代词（一个“如此”、三个“这样”）作为教学切入口，侧重于让学生认识这篇文章结构上环环相扣、推理上步步紧逼的严密逻辑性。
阅读教学还应鼓励学生大胆质疑问难，培养他们的怀疑精神、问题意识和思辨能力，敢于挑战书本、权威，走出“文本崇拜”误区，强化批判性思维。因为，质疑是思考的起步，学起于思，思源于疑；思想因疑问产生，从疑问开始，没有疑问便没有思想，更谈不上创造。批判是读者的权利与责任，阅读倘若丧失了批判精神，读者则不可能真正平等地与作者对话，只能匍匐于作者的脚下。“批判性思维是一种反思和质疑的方法和精神气质，是和谐社会民主精神、科学态度和创新意识的基础或必要条件。批判性思维素质的培养是造就优秀公民的最好条件。‘批判性思维’已经成为美国教育改革的核心概念。”[8]24澳大利亚英语课程框架对学生提出的9项课程目标中4项提到“批判意识”，可见其对培养学生“批判意识”的重视程度：“（3）习俗，即学生通过标准澳大利亚英语体现的习俗培养理解力和批判意识；……（5）听，即学生在不同环境中有目的、具有批判意识地听和理解；……（7）看，学生具有批判意识地看和理解各种视觉文本；（8）读，学生具有批判意识地接触和理解各种文本。”[9]2
而我们“现今的阅读教学有些畸形发展，过多地注重引导学生欣赏‘语言的魅力和文学的魅力’，而忽视了其质疑思辨能力的培养。……其实，让大脑生成思想要远比生成诗意和浪漫重要。培养学生在阅读中质疑、在质疑思辨的基础上清楚地表达（包括口头和书面）自己看法的品质和能力，是语文阅读教学弥足珍贵的真谛。”[10]29广大教师应该从自己做起，坚持学习，不断增强自身的文化素养，提高文本解读的能力，阅读有关研究批判性阅读的书籍、文章（如美国理查德·保罗，琳达·埃尔德著《批判性思维：思维、沟通、写作、应变、解决问题的根本技巧》），摈弃照本宣科、拄着“教参”走路的不良习惯，深入钻研教材，正确、多元地解读文本，切忌将原本生动活泼、天地广阔、充满创新的语文教学公式化、标准化、模式化，甚至僵化。
近几十年来，批判性思维的重要性在科研、经济、军事、外交等方面日益显示出来，对批判性思维能力的培养与训练已经愈来愈引起世界各国的重视，批判性思维成为了各领域创新人才不可或缺的重要素养。我国高考的阅读试题侧重检测信息筛选、词句理解、内容概括，注重理解忽视思辨，批判性思维能力的检测严重不足；应积极学习、借鉴国外阅读测试的先进理论和做法，从过去以理解性阅读、领悟性阅读考查为主，逐步尝试、探索、重视批判性阅读考查。因为，这不仅仅是阅读的方法、层面、角度的问题，首先是关系到一代代青年学生能否思维发展、思想解放、批判创新的大事。